К делу № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 26 минут, находясь в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, обратил внимание на находящийся на поверхности кассы женский кошелек, выполненный из кожи черного цвета, который посетитель магазина "Магнит" ФИО5 потеряла в указанном месте.

ФИО1 в указанное время, понимая, что имеет реальную возможность принять меры к возврату чужого имущества собственнику, обратившись к сотрудникам магазина "Магнит" с сообщением об его обнаружении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь возле кассы, похитил указанный кошелек, выполненный из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности для собственника ФИО5, в котором находились денежные средства в сумме 6 600 рублей, скидочная пластиковая карта магазина "Магнит", скидочная пластиковая карта магазина "Табрис", так же не представляющая для собственника ФИО5 материальной ценности.

Удерживая при себе указанное имущество, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, тем самым 

<

данные изъяты> его похитил, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, загладил свою вину, и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый заявил о признании своей вины, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Текст письменного заявления потерпевшей приобщен к материалам дела.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим (л.д.116-117). 

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 - признание своей вины и возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд достоверно убедился в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба со стороны подсудимого и принесения извинений, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер, приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и при данных обстоятельствах считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить подсудимому, направить прокурору Западного административного округа г. Краснодара.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток. 

Председательствующий