№ 12-175/2019

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушение по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 07 мая 2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, привлечена к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава события правонарушения т.к. 07.02.2019 г. на автомобиле с государственным номером № установлено бортовое устройство с серийным номером № которое подключено, на лицевом счете имелась достаточная сумма, которая при фиксации специальными техническими средствами факта проезда автомобиля по федеральной трассе М5 «Урал» в автоматическом режиме была списана, что подтверждается выпиской из личного кабинета.

В дополнении к жалобе указала, что Постановление № от 08.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23.3 КоАП РФ вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является незаконным и необоснованным т.к. вынесено неправомочным лицом. 

Просила прекратить производств по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть ее жалобу без ее участия. О судебном заседании, назначенном на 12.00 часов 23.09.2019 года извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениям, направленными по указанному ФИО1 электронному адресу (л.д.29 оборот).

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление (л.д.24).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 ст.23.36 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.21.3 названного Кодекса. 

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ от имени органа, указанного в ч.1 ст.23.36 названного кодекса вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта. 

В соответствии с п.п. 9.5.,9.8. названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017года № ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Положение). 

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления № от 08.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23.3 КоАП РФ) Центральный МУГАДН являлся территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской области (п.1) и наделен полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. 6.5.6.); производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (п.6.5.11.). 

Приказом Ространснадзора от 05 декабря 2018 года № ВБ-1103фс 899фс были внесены изменения в Положение, в частности, дополнен п.6.5. раздела II подпунктом следующего содержания: «6.5.17. Контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации». 

Из анализа вышеприведенных норм Положения следует, что полномочия Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях на момент вынесения постановления № от 08.08.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО1 с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей не распространялись на территорию Чувашской республики (место совершения правонарушения – 574 км 488м. автомобильной дороги федерального значения М7 «Волга»). Полномочия по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами были распространены на территорию Российской Федерации с 05 декабря 2018 года.

Следовательно, при решении вопроса о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ Постановление № от 08.08.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КОАП РФ ФИО1 (л.д. 21) не может быть принято во внимание, поскольку вынесено неправомочным лицом. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступит только в случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при этом в базе данных системы взимания платежей "Платон" не будет информации об оплате за пройденный путь.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с привлечением ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ 08.08.2018 года по постановлению №. Из постановления следует, что 28.04.2019 года в 10.36.20 по адресу: 877 км. 855 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область, собственник транспортного средства марки «Рено 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» регистрационный знак № (СТС №), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлась ФИО1 в нарушение требования ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 21.01.2021 года. 

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения 28.04.2019 г. в 10:36:20 на автомобиле «Рено 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» регистрационный знак № при фиксации специальными техническими средствами на автомобильной дороге федерального значения М5 «Урал» было включено бортовое устройство, на лицевом счете имелась достаточная сумма, в автоматическом режиме были списания, что подтверждается выпиской из личного кабинета «Платон», судья считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Из представленного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от 05.09.2019 года следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 26.08.2018 года за владельцем ФИО1 на основании ее заявления, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 28.04.2019 10:36:20 (по московскому времени) на 877 км.855 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено), списания в период с 28.04.2019 09:18:03 по 28.04.2019 10:36:30 отсутствуют. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи № 28.04.2019 года отсутствовали (л.д.31). 

Не доверять представленному доказательству у судьи оснований не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требования административного законодательства, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Представленная в обоснование доводов жалобы выписка из личного кабинета пользователя по детализации по бортовому устройству для №, опровергается выше указанными доказательствами. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из анализа вышеприведенных норм Положения следует, что полномочия Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях на момент вынесения оспариваемого постановления (07 мая 2019 года) распространялись на территорию Самарской области (место совершения правонарушения). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Поскольку судья пришел к выводу, что Постановление № от 08.08.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23.3 КОАП РФ ФИО1 вынесено неправомочным лицом, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, т.к. признак повторности данного нарушения отсутствует. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. 

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлено должностным лицом 28.04.2019 года. Постановление по делу об административной ответственности вынесено должностным лицом 07.05.2019 года. 

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалобу ФИО1 следует удовлетворению частично, а постановление № от 07 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 - изменить. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от 07 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-