59RS0011-01-2023-002908-02

Дело № 1-399/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края 28 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственных обвинителей: Журавлева К.С., Фаткуллиной В.И.,

ФИО1,

потерпевшего К.Э., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чумак Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..... не судимой,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 30.12.2022 года на 31.12.2022 года, на улице, у подъезде № ..... между находящимися в состоянии алкогольного опьянения К.Э. и Б.А., на почве личных неприязненных отношений возникла обоюдная драка, спровоцировал которую Б.А., первым ударив К.Э. кулаком по лицу. В процессе возникшей драки К.Э. и Б.А. переместились в подъезд № вышеуказанного дома. Тогда же, К.Н., К.Д. и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь очевидцами происходящего, пытаясь их разнять, оттаскивали К.Э. от Б.А. в процессе чего, наносили К.Э. удары руками по голове и телу. В процессе драки К.Э. и Б.А. упали на пол первого этажа подъезда № вышеуказанного дома. Тогда же, ФИО2, являвшаяся сожительницей Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, используя находящийся в её руке кухонный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла указанным ножом 3 удара в область грудной клетки и спины К.Э. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему К.Э. были причинены физическая боль, а также, ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н» (п.6.1.9) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных ей 05.01.2023 года при допросе в качестве подозреваемой следует, что 30.12.2022 года, около 22 часов, она пришла домой к своей знакомой - К.Н. ....., где на тот момент находились дети хозяйки квартиры (А.С. и А.), её (ФИО3) сожитель – Б.А., и их общий знакомый – К.Д. Все вместе они готовили к Новому году салаты, употребляли спиртное, общались между собой. При этом, до неё остальные также употребляли спиртное. Сама она пила только пиво. Тогда же, К.Н. позвонил её знакомый Л.С. Поскольку, разговор происходил по громкой связи, то его слышали все присутствующие. Л.С. сообщил К.Н., что хочет с ней жить, на что последняя ответила отказом. К.Д. также сказал Л.С., что К.Н. с ним жить не намерена, после чего, разговор прекратился. Через некоторое время в окно кухни квартиры, со стороны улицы, постучал Л.С., после чего, К.Н. вышла из квартиры, чтобы открыть ему двери в подъезд. Через некоторое время Б.А. и К.Д. вышли в подъезд, поскольку, К.Н. назад не возвращалась. Она (ФИО3) в это время продолжала находиться на кухне, где ножом чистила картофель для салатов. Входные двери квартиры в это время были открыты, в связи с чем, она услышала, как в подъезде что-то упало. Тогда же, закричала ..... дочь К.Н. – А., после чего, она (ФИО3) выбежала в подъезд. При этом, с собой она машинально взяла нож, которым чистила картофель. В подъезде, лежащим на площадке первого этажа, она увидела Б.А., голова которого находилась на лестнице и была обращена в её сторону. Сверху на нём находился ранее ей незнакомый К.Э., который душил Б.А. локтевой частью правой руки. При этом, глаза у Б.А. от удушения стали закатываться. Где в это время находились остальные, она не видела, поскольку, все её внимание было направлено на Б.А. Посчитав, что Б.А. умирает, испугавшись за него и желая его спасти, она подбежала к К.Э. и нанесла ему 2 удара находившимся в её руке ножом со стороны спины (в область грудной клетки). Однако, поскольку, К.Э. Б.А. не отпускал, она нанесла ему ещё 1 удар в область поясницы. В это время на К.Э. была чёрно-желтая куртка, возможно, поэтому, крови на нем она не видела. После этого, испугавшись того, что сделала, она убежала в квартиру, где на кухне на ноже увидела кровь, после чего, выбросила его в пакет для мусора. Затем она рассказала К.Н. о том, что ударила К.Э. ножом, после чего, на некоторое время потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то продолжала реветь, рассказала об ударах ножом К.Д. и Б.А., после чего, последний сообщил ей, что К.Э. жив и самостоятельно ушел домой. 31.12.2022 года, утром, после уборки в квартире, дочь К.Н. – А.С. выбросила мусор, где был нож, которым она нанесла удары потерпевшему К.Э. 02.01.2023 года она вместе с К.Д, Б.А. и К.Н. пошла в полицию, где добровольно сообщила о том, что сделала. Вину в причинении ножевых ранений К.Э. она признаёт, в содеянном раскаивается, убивать потерпевшего она не хотела (т.1 л.д. 126-132);

04.02.2023 года в ходе очной ставки между потерпевшим К.Э. и подозреваемой ФИО2, последняя дала показания аналогичные вышеизложенным, подтвердив, что 30.12.2022 года в подъезде № ..... она нанесла К.Э. удар ножом в область лопаток в то время, когда он сдавливал шею Б.А. (т.1 л.д. 224-228);

30.03.2023 года при допросе в качестве обвиняемой, после предъявления обвинения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 показала, что виновной себя не признает (т.2 л.д. 6-11); 

26.05.2023 года при допросе в качестве обвиняемой, после предъявления обвинения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 показала, что виновной себя не признает. Она же показала, что не согласна с формулировками, указанными в обвинении. Считает, что потерпевший К.Э. в состоянии обороны не находился, наоборот, именно она находилась в состоянии обороны целью которой было освободить Б.А. от К.Э., который его душил. Именно по этой причине она нанесла К.Э. удары ножом (т.2 л.д. 198-203).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства ФИО4 показала, что оглашённые показания она полностью подтверждает. Она же пояснила, что телесные повреждения потерпевшему К.Э. причинила именно она, однако, убивать его она не хотела, удары ножом К.Э. наносила с тем, чтобы защитить своего сожителя Б.А., полагая, что от действий К.Э. может наступить его смерть. После того, как она нанесла К.Э. удары ножом, то не осознавала, какой вред здоровью ему причинила. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего К.Э., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что 30.12.2022 года, в вечернее время, он находился в квартире Л.А. ....., где совместно с ним и ещё одним знакомым распивал спиртное. Всего они выпили 2 бутылки водки емкостью по 1 л. В ночь с 30.12.2022 года на 31.12.2022 года его разбудил знакомый - Л.С., который сказал, что ему (К.Э.) необходимо пойти вместе с ним к Б.А. для выяснения отношений по поводу ранее возникшего между ними конфликта. Он согласился, после чего, вместе с Л.С. они пришли к подъезду № ....., где Л.С. постучался в окно квартиры, расположенной на 1 этаже указанного дома. При этом, на тот момент, Л.С., как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения. Дверь подъезда была закрыта, в связи с чем, Л.С. стал кому-то звонить. Спустя несколько минут из подъезда вышел Б.А., который без видимых причин нанес ему один удар правой рукой по лицу. Он видел, что в этот момент в подъезде находилось 2 женщины и один мужчина. После удара по лицу, он также, в ответ, ударил Б.А. кулаком в лицо, после чего, они с ним сцепились. В процессе этого, он пытался сдерживать Б.А., который хотел от него вырваться, пытался его ударить. В этот момент он и Б.А. переместились к двери, ведущей в подвал подъезда, из которого вышел Б.А. Л.С. пытался их разнимать, но его оттаскивала подсудимая ФИО4 это время вышедшие из подъезда мужчина (К.Д.) и женщина (К.Н.) наносили ему удары кулаками по голове. Был момент, когда он правой рукой прижал Б.А. к себе за шею с тем, чтобы тот не размахивал руками, чтобы не мог его ударить. Далее, он почувствовал сильную боль между лопаток. Как он потом понял, то в этот момент его кто-то ударил ножом в спину. Кто именно это был, он сказать не может, поскольку, этого человека он не видел. Далее, он упал. В это время, как он понял, Б.А. натянул ему на голову куртку, после чего, присутствовавшие стали наносить ему удары ногами по голове и туловищу, от одного из таких ударов по голове он потерял сознание. Кто именно и сколько ему наносил тогда ударов ногами, он сказать не может, поскольку не видел этого из-за натянутой на голову куртки. Через некоторое время он пришёл в себя, вскоре к нему подошел Л.С., который помог ему дойти до дома. Тогда же, он чувствовал сильную боль и сырость на спине в области лопаток и поясницы. По пути домой их догнал Б.А., который поинтересовался, как он (К.Э.) себя чувствует. Он ответил, что «плохо». Когда они пришли домой к Л.А., Л.А. и Л.С. сняли с него одежду, после чего, увидели у него на спине три ножевых ранения, после чего Л.А. вызвал скорую помощь. Б.А. угроз убийством он не высказывал, на полу, в подъезде его не душил. Вместе с тем, не исключает, что во время вышеописанных событий он мог переместиться в подъезд дома. Считает, что подсудимая и свидетели дали не соответствующие действительности показания относительно произошедших событий. Считает, что если бы ФИО4 захотела, то она имела возможность нанести ему большее количество ударов ножом, особенно тогда, когда он на некоторое время потерял сознание. В период следствия по делу, подсудимая ФИО4 приносила ему свои извинения, кроме того, она и Б.А. передали ему новую куртку взамен той, которая была испорчена в результате ранения. Извинения ФИО4 он принял, каких-либо претензий к ней он не имеет, считает, что ей не следует назначать наказание, связанное с лишением свободы (т. 1 л.д. 33-40, 138-142). 

04.02.2023 года в ходе очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим К.Э., последний дал показания аналогичные вышеизложенным, указав на то, что находясь на улице ФИО2 подвергала его избиению руками по голове, как она наносила ему удар ножом – не видел (т.1 л.д. 224-228).

04.03.2023 года в ходе очной ставки между свидетелем Б.А. и потерпевшим К.Э., последний дал показания аналогичные вышеизложенным (т.1 л.д. 209-213).

04.03.2023 года в ходе очной ставки между свидетелем К.Н. и потерпевшим К.Э., последний дал показания аналогичные вышеизложенным (т.1 л.д. 214-218).

04.03.2023 года в ходе очной ставки между свидетелем К.Д. и потерпевшим К.Э., последний дал показания аналогичные вышеизложенным (т.1 л.д. 219-223).

Из показаний свидетеля Л.А., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в комнате общежития ...... Вместе с ним в последнее время проживает его друг К.Э. 30.12.2022 года, в вечернее время, он вместе с К.Э. употребляли спиртное - 2 л. водки. Он помнит, что тогда же к ним приходили Л.С. и знакомый по имени ...... При этом, периодически он (Л.А.) ложился спать, а потом продолжал употреблять спиртное с теми, кто был в его комнате. Уже ночью к нему в комнату пришли Л.С. и К.Э. При этом, на лице у К.Э. были ссадины, он жаловался на боли в спине. Когда он с Л.С. сняли с К.Э. куртку и футболку, то на спине у последнего увидели 3 колото-резанные раны, в связи с чем, они вызвали ему скорую помощь. Прибывшие к ним работники скорой помощи увезли К.Э. в больницу. Кто и при каких обстоятельствах причинил К.Э. колото-резаные раны, ему неизвестно (т.1 л.д.43). 

Из показаний свидетеля Л.С., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.12.2022 года, в ночное время, к нему с телефона знакомой – К.Н., позвонил Б.А. который сказал, что хочет поговорить с его (Л.С.) знакомым - К.Э. по поводу ранее возникшего между ними конфликта. Поскольку, телефон К.Э. не отвечал, он пришёл к нему домой, в общежитие .....», где последний проживал у их общего знакомого - Л.А. На тот момент Л.А. и К.Э. находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же, К.Э. он рассказал суть разговора с Б.А. после чего, они оба пришли к дому К.Н. ...... Когда они пришли к вышеуказанному дому, он (Л.С.) позвонил Б.А.). В это время К.Э. открыл дверь подъезда №, в котором расположена квартира К.Н., после чего, они увидели, как из квартиры К.Н. вышел Б.А. который сразу же нанес ему (Л.С.) удар рукой в лицо. Он видел также, что из той же квартиры вышел К.Д,, а за ним К.Н. и девушка по имени ФИО4 После того, как Б.А. нанес ему (Л.С.) удар в лицо, тот сразу стал наносить удары по лицу К.Э., после чего, между ними завязалась драка. Всё это происходило в подъезде дома. Он (Л.С.) пытался их разнять и вытащить К.Э. из подъезда за капюшон куртки, но ему стала мешать ФИО4, которая сказала, чтобы он (Л.С.) не вмешивался. Поскольку, дверь в подъезд была открыта, он видел, как Б.А. сидя на К.Э. нанес последнему не мене 3-х ударов руками по голове. При этом, К.Э. в это время лежал на животе, рядом с ним находились К.Д, и К.Н., но носили ли они удары К.Э., он не видел, поскольку, его от места драки отталкивала ФИО4 Тогда же, он (Л.С.) вышел из подъезда, отошел от него, пытаясь по телефону позвать на помощь брата К.Э. по имени А., однако, сделать этого не смог. После этого, он вернулся к подъезду и увидел, что К.Э. идет ему на встречу, после чего, он (Л.С.) взял К.Э. под руку, чтобы помочь ему идти. К.Э. при этом жаловался ему на боли в спине. В районе школы № их догнал Б.А.), который спросил, как себя чувствует К.Э., последний ему ответил, что «нормально», после чего, он и К.Э. пришли в общежитие «.....». Находясь там, он и Л.А. сняли с К.Э. куртку и футболку, которые были испачканы кровью, после чего, обнаружили у него на спине 3 колото-резаные раны, в связи с чем, вызвали К.Э. скорую помощь. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его и Л.А. в отдел. Кто и как причинил К.Э. колото-резаные раны, ему не известно, поскольку, сам он ножа ни у кого из участников конфликта не видел (т.1 л.д.44-45).

Из показаний свидетеля Б.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что он проживает ..... вместе с сожительницей – ФИО4 и её детьми. 30.12.2022 года, в вечернее время, он находился в гостях у К.Н. ...... Там же находились – ФИО4 и К.Д., а также, 2 ..... дочери К.Н. При этом, подсудимая ФИО4 пришла к ним самая последняя и пила только пиво. Все вместе они готовились к Новому году, готовили салаты, употребляли спиртное, общались между собой. Ночью с 30 на 31 декабря 2022 года, К.Н. на телефон позвонил её знакомый – Л.С. который предлагал К.Н. жить вместе с ним. Однако, К.Н., ему отказала. Потом К.Н. передала ему (Б.А.) свой телефон, он представился Л.С., после чего, тот положил трубку. Через некоторое время, в окно квартиры К.Н. кто-то постучал, после чего, она пошла открывать двери подъезда. Однако, почти сразу К.Н. вернулась назад, сообщила, что пришёл Л.С., которого просила не впускать домой. Тогда, он (Б.А.) вышел в подъезд дома, чтобы выгнать Л.С. Когда он вышел в подъезд, то увидела там Л.С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, просил его выйти на улицу. Он (Б.А.) вышел на улицу, где возле подъезда увидел ранее незнакомого ему К.Э. Он стал говорить с ними, пытаясь объяснить, что Л.С. и К.Н. должны решить своим проблемы самостоятельно, но те грубо ему отвечали. Полагая, что К.Э. представляет для него опасность, что он вместе с Л.С. могут подвергнуть его избиению, он первым нанес К.Э. удар кулаком в область головы, но тот увернулся в связи с чем, удар ему пришёлся по телу. После этого, он и К.Э. сцепились между собой за одежду и тело, стали бороться. При этом, он (Б.А.) стал пятиться назад, отходить в сторону подъезда. Оказавшись, таким образом, в подъезде, они оба упали на пол. При этом, он (Б.А.) упал на спину, К.Э. в это время находился на нем сверху, начал его душить, зажав ему шею локтем рук. Он (Б.А.) чувствовал, что задыхается, но ничего сделать не мог, поскольку, К.Э. был моложе его и физически крепче. Он видел, что в это время рядом с ними находились К.Д. и К.Н., которые пытались оттащить К.Э., чтобы помочь ему. Тогда же, он увидел в подъезде ФИО4 Однако, описать действия присутствующих он не может, поскольку, его в тот момент душили, он задыхался, находился в состоянии шока, терял сознание, боялся за свою жизнь. Кроме того, все это происходило очень быстро. Через некоторое время К.Э. отпустил его, перестал душить, встал и вышел из подъезда. При этом, он видел, что К.Э. куда-то уводит Л.С. После этого, все вернулись в квартиру К.Н., где ФИО4 сообщила, что 3 раза ударила К.Э. ножом по спине, чтобы помочь ему (Б.А.). Сам он этого не видел, как и не видел в руках у ФИО4 ножа. Узнав об ударах ножом, он вышел на улицу, догнал Л.С. и К.Э., после чего, спросил у последнего, как он себя чувствует и есть ли у него ранения. К.Э. ему ответил, что ранений у него нет, что у него «все нормально», после чего, они пошли дальше. После этого, он вернулся в квартиру К.Н. и рассказал всем о разговоре с К.Э., пытаясь успокоить ФИО4, которая сильно переживала за то, что сделала. Пострадавшего К.Э. он считает выше и физически сильнее себя. У него после борьбы с К.Э. на шее возникло покраснение. Со слов К.Н. ему известно, что после случившегося она замывала в подъезде кровь на том месте, где все происходило с тем, чтобы соседи не высказывали ей по этому поводу претензии. Уже в процессе расследования уголовного дела, он, ФИО4 и К.Э. встречались, подсудимая извинилась перед потерпевшим и передала ему новую куртку взамен той, которая была повреждена (т.1 л.д.64-66, л.д. 144-147, т.2 л.д. 19-22).

04.03.2023 года в ходе очной ставки между потерпевшим К.Э. и свидетелем Б.А., последний, дал показания, в целом, аналогичные вышеизложенным уточнив, что первым на улице ударил кулаком по лицу потерпевшего, после чего, они стали бороться и переместились в подъезд дома, где оба упали на пол, где К.Э. стал удерживать его, сдавливая ему шею (т.1 л.д. 209-213).

Из показаний свидетеля К.Н., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что она проживает в квартире ....., с дочерями - А.С., ..... и К.А., ...... 30.12.2022 года, около 16-17 часов, у неё дома, по вышеуказанному адресу, находились - она, её дочери, Б.А. и К.Д., все вместе (кроме детей) они готовили салаты к новогоднему столу, выпивали спиртное, общались между собой. Чуть позже к ним пришла ФИО4, которая стала им помогать. Ближе к ночи ей на телефон позвонил Л.С., который ранее предложил ей совместно проживать, она, в свою очередь, обещала подумать. С Л.С. она говорила по громкой связи. Поскольку, она не хотела встречаться с Л.С., то предложила Б.А. поговорить с ним. Б.А. спросил Л.С., «что ему нужно», после чего, на вопрос Л.С. назвал свою фамилию и имя. После этого, Л.С. положил трубку. Указанный разговор не был агрессивным, никто никому не угрожал. Примерно через 30 минут, в окно постучал Л.С., после чего, она вышла в подъезд, толкнула входную дверь подъезда, после чего, вернулась обратно в квартиру. В это время в подъезд зашел незнакомым ей ранее мужчина, которым оказался К.Э. Тут же из квартиры вышел Б.А. Говорила она тогда что-то Б.А. или нет – не помнит, поскольку, всё стало происходить очень быстро, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она снова вышла в подъезд, то увидела, что Б.А. лежал на полу, на спине, возле входной двери. На нем сверху лежал К.Э. и левой рукой душил Б.А. Б.А. в это время не мог сопротивляется, его лицо стало синеть. Тогда, она и К.Д. стали оттаскивать К.Э. от Б.А. При этом, она наносила К.Э. удары руками по лицу, наносил ли Б.А. удары руками К.Д, или нет – она не видела. В это же время из квартиры в подъезд вышла подсудимая ФИО4, что именно она делала – описать не может, поскольку, все происходило очень быстро, кроме того, она (К.Н.) была пьяна. Затем, в какой-то момент К.Э. отпустил Б.А., им удалось оттащить его от Б.А., после чего, тот вышел из подъезда. Насколько она помнит, Л.С. в это время в подъезде не было. После этого, они все вернулись к ней в квартиру. Через окно, они видели, что К.Э. и Л.С. вместе куда-то уходят. Находясь дома, ФИО4 заревела и сообщила, что нанесла К.Э. удары ножом, поскольку, испугалась за Б.А., т.к. сильно его любит. Узнав об этом, Б.А. ушел догонять потерпевшего, чтобы поинтересоваться его самочувствием. Когда Б.А. вернулся, то сообщил им, что с К.А. всё в порядке. У самого Б.А. на шее было покраснение, каких-то повреждений она у него не видела. Тогда же, в общем коридоре, тряпкой с хлоркой она отмыла кровь на том месте, где все происходило с тем, чтобы соседи потом не предъявляли ей претензии. После этого, они еще некоторое время посидели за столом, выпили и легли спать. На следующий день ФИО5 пояснила ей, что нож, которым она ударила К.Э., она выбросила. В итоге у нее пропал нож серебристого цвета полностью металлический (включая ручку) общей длиной около 15 см., длиной лезвия примерно 9-10 см. До описанных событий она К.Э. не знала и не видела. По телосложению К.Э. выше и физически крепче Б.А. На улицу она не выбегала, ударов там К.Э. не наносила, все вышеизложенное происходило в подъезде дома, где расположена её квартира. Все происходящее она отчётливо видела, поскольку в подъезде хорошее освещение (т.1 л.д.67-69, 118-122). 

04.03.2023 года в ходе очной ставки между потерпевшим К.Э. и свидетелем К.Н., последняя дала показания, в целом, аналогичные вышеизложенным (т.1 л.д. 214-218).

Из показаний ..... А.С., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, следует, что она вместе с мамой К.Н. и с сестрой К.А., проживает в квартире ....., расположенной в подъезде № вышеуказанного дома. 30.12.2022 года она болела и половину дня проспала в своей комнате вышеуказанной квартиры. Проснулась она, около 19 часов, в квартире находились мамины друзья: Б.А.., К.Д,....., ФИО4 ее подруга Л. и младшая сестра А.. В указанное время она с подругой Л. находилась в своей комнате, все остальные были на кухне и готовили праздничный стол. Поскольку, она чувствовала себя плохо, то из комнаты практически не выходила. Около 23 часов они с Л. легли спать, в комнату к ним никто не заходил. Проснулась она от того, что ее разбудила, Л., которая сообщила о том, что к ним в окно кто-то стучит. При этом, сами они в окно не смотрели. Через некоторое время она вышла из комнаты и увидела, что никого из взрослых в квартире нет. Тогда же, она услышала в подъезде крики, но сама в подъезд не выглядывала. Её сестра А. открывала дверь квартиры и выглядывала. Спустя несколько минут, взрослые зашли домой, а именно, - Б.А. который был без футболки, К.Д, который был полностью одет, мама и ФИО4 которая плакала. Мама и ФИО4 пошли в гостиную комнату, после чего, она услышала, как ФИО4 рассказала маме о том, что кого - то порезала ножом, однако, самого ножа она ни у кого из них тогда не видела. При этом, ФИО4 сильно плакала, теряла сознание, в связи с чем, мама просила принести ей воду, что она (А.С.) и сделала. Потом она ушла в комнату, где уснула вместе со своей подругой Л.. 31.12.2022, в утреннее время, во время уборки в квартире, мама попросила ее вынести мусор, что она и сделала. При этом, ножа в пакете она не видела, но обратила внимание на то, что в коридоре отсутствовала половая тряпка зеленого цвета. После того как она выбросила мусор, они поехали к ФИО4 встречать Новый год (т.1 л.д.102-106).

Из показаний ..... К.А., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, следует, что с мамой - К.Н. и сестрой К.С. она проживает в квартире ....., расположенной в подъезде № вышеуказанного дома. 30.12.2022 года, около 15 часов, она ушла в гости. Назад она вернулась, около 19 часов. В указанное время у них дома находились мамины друзья – К.Д, Б.А. которые вместе с мамой делали салаты на Новый год. Около 22 часов к ним пришла знакомая мамы по имени ФИО4 которая является подругой ФИО6 В. стала помогать маме готовить на кухне праздничный стол, делала салаты, используя кухонный нож. Пока взрослые готовили, они пили спиртное. Около 23 часов 30 минут она услышала стук в окно, расположенное на кухне. Мама с друзьями продолжали сидеть и никуда не выходили. Потом маме кто-то позвонил на телефон, но о чём именно был разговор, она не слышала, поскольку, легла спать. Её сестра С. с подругой Л. в это время находились в своей комнате и спали. Спустя какое-то время она проснулась, от шума, который доносился со стороны подъезда или улицы. На кухне в это время никого не было, ни мамы, ни ее друзей. Тогда, она пошла в коридор, открыла входную дверь, после чего, увидела в подъезде Б.А. К.Д,, ФИО4 и маму (К.Н.), которые что-то кричали. Также она увидела, как К.Д. разнимал Б.А. и ранее незнакомого ей мужчину. Мама стояла рядом с ними, а ФИО4 пыталась помочь Б.А., а именно, оттаскивала незнакомого мужчину от Б.А.. Сам Б.А. в это время лежал на полу, а незнакомый мужчина практически сидел на нем. В руках у ФИО3 она ничего не видела. Увидев ее (К.А.), мама сказала закрыть дверь, после чего она зашла в квартиру и закрыла дверь. Тогда же, проснулись К.С. с Л., которые вышли к ней из своей комнаты. Спустя несколько минут, домой вернулись: Б.А., который был без футболки и кофты, К.Д., который был одет, мама и ФИО4, которая плакала. Мама и ФИО4 пошли в гостиную комнату, где ФИО4 рассказывать маме, что кого-то порезала ножом, при этом, самого ножа ни у мамы, ни у ФИО3, она не видела. ФИО4 сильно плакала, теряла сознание. Через некоторое время Б.А. оделся и куда-то пошел. На её вопрос Б.А. ответил, что пойдёт и догонит мужчину, как она поняла, того, которого порезала ФИО4. Когда Б.А. ушёл, мама (К.Н.) взяла в ванне тряпку для полов, с которой вышла в подъезд. Что она там делала, ей неизвестно. Через некоторое время с улицы вернулся Б.А., который сообщил всем, что посмотрел этого мужчину, что с ним все нормально. При этом, все взрослые находились на кухне и о чём-то разговаривали, о чем именно, она не слышала. Спустя какое-то время она пришла к ним, легла на диван, уснула. 31.12.2022 года она с мамой, ФИО3 и К.С. уехали на такси встречать Новый год домой к ФИО3 (т.1 л.д.113-117).

Из показаний свидетеля К.Д., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что 30.12.2022 года, в вечернее время, он со своими друзьями – Б.А. и ФИО4 находились в квартире их общей знакомой К.Н., ....., где все вместе они готовили различные блюда для того, чтобы потом всем вместе встретить Новый год. При этом, из них всех ФИО4 пришла последней, уже около 22 часов. Помимо них в квартире находились ..... дети К.Н. - А. и А.С.. Все вместе (кроме детей) они находились на кухне, готовили праздничный стол, употребляли спиртное, слушали музыку. Когда ФИО4 готовила салаты, то у нее в руках был кухонный нож, общей длиной около 10 -15 см. 31.12.2022 года, около 01 часа, на телефон К.Н. позвонил Л.С.». Во время разговора К.Н. включила громкую связь, в связи с чем, они слышали, как тот предлагал К.Н. жить совместно, на что та ответила отказом. Во время этого разговора, присутствующий тут же Б.А., что-то сказал Л.С., после чего разговор прекратился. После этого, они продолжали готовить и употреблять спиртное. При этом, он, Б.А. и К.Н. пили водку, Абашина В. водку не употребляла. Спустя некоторое время к ним на кухню в испуганном виде зашли дети К.Н., которые сказали, что кто-то стучит в окно их комнаты. После этого, К.Н. или Б.А. вышли в подъезд, он и ФИО4 продолжали оставаться на кухне, где ФИО4 чистила картофель. Затем он ушел в туалет, где услышал крик ..... А. о том, что «Бьют Б.А.», после чего, прибежал на кухню, где уже никого не было. Тогда, он выбежал из квартиры в подъезд, где перед лестницей первого этажа, на полу, лежащим на спине, увидел Б.А., сверху на котором находился ранее незнакомый ему К.Э., который удерживал Б.А. рукой за шею, обхватив её и сдавливая. Тогда он и К.Н. стали оттаскивать К.Э. от Б.А. Где в это время находилась ФИО4 и что она делала, он не помнит. Л.С. в подъезде тогда не было. В итоге К.Э. встал и сам вышел из подъезда, он и К.Н. помогли Б.А. подняться, после чего, вернулись в квартиру. Со слов Б.А. ему стало известно, что между ним и К.Э. произошла взаимная драка, в ходе которой они упали в подъезде на пол. Каких-то телесных повреждений он у Б.А. не видел. Тогда же, ФИО4 сообщила им о том, что ударила К.Э. ножом, поскольку, испугалась за Б.А. Она же (ФИО3) сообщила им, что, нож, которым она ударила потерпевшего, выбросила в мусорный пакет. Узнав об этом, Б.А. оделся и пошел догонять К.Э., чтобы узнать, как он себя чувствует. Когда Б.А. вернулся, то сообщил им, что К.Э. чувствует себя удовлетворительно. Со слов К.Н. ему потом стало известно, что после уборки в квартире, её дети выбросили мусор, а также о том, что в подъезде была кровь, которую затерли. Б.А. ему не говорил, чтобы К.Э. высказывал в его адрес какие-то угрозы, только сказал, что между ними произошла обоюдная драка, виновен которой был Л.С., который привел К.Э. к дому К.Н. (т.1 л.д.148-152). 

04.03.2023 года в ходе очной ставки между потерпевшим К.Э. и свидетелем К.Д., последний дал показания аналогичные вышеизложенным (т.1 л.д. 219-223).

Из показаний свидетеля С.И., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2018 года по 01.03.2023 он работал оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу. 31.12.2022 года, около 12 час. 30 мин., он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место преступление - к подъезду № ....., поскольку, накануне ночью в указанном месте гражданину К.Э. были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, пострадавший находился в реанимации ГБУЗ ПК «КБ имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники. Со слов опрошенного им К.Э., ему стало известно, что в ночь с 30.12.2022 на 31.12.2022 года возле указанного подъезда его подвергли избиению, и причинили три ножевых ранения, кто именно, причинил ему ножевые ранения, К.Э. не видел. По указанной причине на месте происшествия производился осмотр. При этом, когда он заходил в подъезд дома, то запаха хлорки-белизны, не почувствовал. Площадка перед лестничным маршем первого этажа была сухая, пятен вещества бурого цвета, он не видел. В ходе проведенного поквартирного обхода оперативно-значимой информации им получено не было. Дверь квартиры № ему никто не открыл, хотя было слышно, что кто-то дома находился (т.1 л.д.205-208).

Из показаний свидетеля Б.В., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с дочерью и внуком в ....., расположенной на первом этаже подъезда № ...... В ночь с 30.12.2022 года на 31.12.2022 года она никого шума, криков в подъезде не слышала. 31.12.2022 года, в 06 часов 15 минут, она пошла на работу, когда вышла из квартиры в подъезд, то автоматически включился свет, запаха хлорки или белизны она не почувствовала. На площадке возле лестничного марша белых следов, разводов, крови она не видела. Кровь она увидела на снегу, возле подъезда (т. 1 л.д. 229-232). 

Из показаний свидетеля П.Л., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она вместе с матерью Б.В. и ..... сыном проживает в квартире по ...... В ночь с 30.12.2022 года на 31.12.2022 года она с мамой и сыном находились дома, спали, в эту ночь шума, криков в подъезде они не слышали. 31.12.2022 года, в 09 часов 30 минут она пошла на работу, когда вышла из квартиры в подъезд, то свет там включился автоматически. Запаха хлорки-белизны она не почувствовала, в подъезде на бетонном полу, пятен крови, белых разводов она не видела. На улице, у подъезда, возле входной двери она увидела пятно крови на снегу (т.1 л.д.233-236). 

Из показаний свидетеля П.Л., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире № расположенной на первом этаже, подъезда №, ...... В ночь с 30.12.2022 года на 31.12.2022 года шума, криков в подъезде она не слышала. В квартире № проживает женщина с детьми, которую она может охарактеризовать с отрицательной стороны. 31.12.2022 года или 01.01.2023 года, в утреннее время, когда она выходила из квартиры на улицу, то следов крови в подъезде она не видела, запаха хлорки или белизны не чувствовала. Кровь видела возле подъезда, на снегу (т.1 л.д.238-241).

Из показаний свидетеля А.С., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире №, расположенной в подъезде №, ...... В ночь с 30.12.2022 года на 31.12.2022 года он находился в ночном клубе, домой возвращался 06 часов. Когда он подошел к входной двери подъезда, то на снегу увидел пятно крови. Когда он зашел в подъезд, то автоматически включился свет. Запаха хлорки или белизны он тогда не почувствовал, на полу крови, белых разводов или пятен он не увидел (т.1 л.д. 242-245). 

Вина ФИО2 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 31.12.2022 года, которыми зафиксирована обстановка на участке перед входом в подъезд № ....., а также, тамбуре и на лестничных маршах и площадках до 5 –го этажа. Наличие вещества бурого цвета зафиксировано на снегу, возле входа в подъезд. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, фотослед обуви (т.1 л.д. 5-9, 10-17,18);

- рапортом сотрудника полиции о том, что 31.12.2022 года, в 08 час. 24 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от сотрудника 1-ой городской больницы поступило сообщение, согласно которого 31.12.2022 года, в 06 час. 45 мин., в их учреждение доставлен К.Э. с диагнозом: «..... (т.1 л.д.20);

- рапортом сотрудника полиции о том, что 31.12.2022 года, в 05 час. 50 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от оператора «03» поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что ..... находится пострадавший К.Э. с ножевым ранением в области груди (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 31.12.2022 года, которыми зафиксирована обстановка в ...... В комнате на диване обнаружены предметы одежды: куртка чёрно-желтого цветов, футболка синего цвета с повреждениями, испачканные веществом бурого цвета, которые с места происшествия изъяты (т.1 л.д. 28-30,31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 02.02.2023 года, которыми зафиксирована обстановка в ...... Общий порядок в квартире не нарушен. С места происшествия изъяты 4 кухонных ножа (т.1 л.д. 46-49,50-52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.01.2023 года, которым осмотрены, а постановлением от 03.01.2023 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: мужская куртка черно-желтого цвета и футболка синего цвета (ранее изъятые .....) (т.1 л.д. 71-73,74-82, 83);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 31.12.2022 года, согласно которой 31.12.2022 года, в 05 час. 49 мин., к ним поступил вызов к К.Э. в ...... По прибытии у потерпевшего К.Э. обнаружена колото...... Согласно пояснениям пострадавшего К.Э. 30 минут назад неизвестный несколько раз ударил его ножом в грудную клетку и в область поясницы. Вызов поступил с телефона № (принадлежит Л.С.) (т.1 л.д. 137);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2023 года с фототаблицей которыми зафиксированы показания подозреваемой ФИО2 на месте происшествия, а именно, в подъезде № ...... В ходе проверки ФИО7 показала, что 30.12.2022 года, в вечернее время, она находилась в квартире №, где проживает К.Н., там же находились Б.А. и К.Д. какой-то момент кто-то постучал окно на кухне, после чего, К.Н. пошла открывать дверь подъезда. Поскольку К.Н. какое-то время отсутствовала, то К.Д. и Б.А. также вышли в подъезд. Тогда же, она (ФИО2) услышала, что в подъезде кто-то упал, после чего, вышла в подъезд и увидела лежащим на спине Б.А., голова которого лежала на ступеньках. При этом, используя манекен, ФИО2 продемонстрировала положение Б.А. Она же пояснила, что сверху на Б.А. сидел К.Э., который локтевой частью правой руки душил Б.А. Указанные действия ФИО2 также продемонстрировала при помощи манекена. Испугавшись за жизнь Б.А., ножом, который был у нее (ФИО3) в руке, она нанесла удар К.Э. по спине в область лопатки, затем второй удар ножом в область лопатки, потом третий удар ножом в область поясницы, после чего, с ножом убежала в квартиру К.Н. Нож выбросила в мусорный пакет на кухне. Свои показания ФИО2 демонстрировала при помощи манекена и статиста (т.1 л.д. 153-158,159-161);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 09.02.2023 года, которыми зафиксирована обстановка перед входом в подъезд № по ....., а также, в тамбуре и на лестничном марше при входе в подъезд (т.1 л.д. 171-176, 177-183);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2023 года с фототаблицей, которыми зафиксированы показания потерпевшего К.Э. на месте происшествия, а именно у подъезда № ...... В ходе проверки К.Э. показала, что в ночь с 30.12.2022 года на 31.12.2023 года, он и Л.С. пришли к подъезду № по вышеуказанному адресу, откуда вышел мужчина с голым торсом (Б.А.) и нанес ему удар по лицу, после чего, он прижал мужчину к себе. Л.С. и незнакомая девушка пытались их разнять, потом он увидел вторую девушку с черными волосами. Мужчина пытался вырваться, он повернулся спиной к подъезду, в тот момент он почувствовал сильный удар в спину между лопатками. Мужчина с голым торсом схватил его за низ куртки, задрав куртку на голову. Обе женщины и мужчина наносили ему удары руками, отчего он упал на снег. Затем он почувствовал сильную боль в область поясницы. Кто нанес ему удар ножом, он не видел. От полученных ударов он потерял сознание. Свои показания К.Э. демонстрировал при помощи манекена и статиста (т.1 л.д. 184-189, 190-201);

- протоколом следственного эксперимента от 30.03.2023 года с видеозаписью, которыми зафиксированы показания свидетеля К.Н. на месте происшествия, а именно - подъезда № ...... В ходе следственного эксперимента К.Н. указала участок в подъезде на площадке с левой стороны от лестницы возле стены, где она в ночь с 30.12.2022 года на 31.12.2022 года, с применением белизны вытерла кровь (т.2 л.д.14-17,18)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 31.03.2023 года, которыми зафиксирована обстановка в подъезде № ..... (т.2 л.д. 27-31, 32-37);

- заключением эксперта № 38 м/д от 16.01.2023 года, согласно которого у К.Э. в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п.6.1.9., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий острым предметом (орудием) по спине потерпевшего незадолго до обращения его за помощью (т.2 л.д. 44-45);

-заключением эксперта № 26 от 18.01.2023 года, согласно которого на мужской куртке черно-желтого цвета и футболке с длинным рукавом, изъятых 31.12.2022 года по адресу: ..... (принадлежащих потерпевшему К.Э.), повреждение №1 (на куртке), линейной формы, размером 20 мм, наибольшей шириной 1 мм, относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет одно лезвие;

-повреждение №2 (на куртке), линейной формы, размером 22 мм, наибольшей шириной 1 мм, относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет одно лезвие;

-повреждение №1 (на футболке), линейной формы, размером 13 мм, наибольшей шириной 1 мм, относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет одно лезвие;

-повреждение №2 (на футболке), линейной формы, размером 16 мм, наибольшей шириной 1 мм, относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет одно лезвие.

Данные повреждения, оставлены предметом, к группе которых можно отнести ножи№№1,2,3,4, изъятые, 02.01.2023 года по адресу: ..... (т.2 л.д.49-56).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО2 последовательно признавала то обстоятельство, что именно она нанесла потерпевшему К.Э. 3 удара ножом, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако, признавая вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 утверждала, что её действия носили вынужденный характер, поскольку, таким способом она защищала своего сожителя Б.А. от противоправных действий К.Э. Однако, суд считает, что утверждения подсудимой о причинах нанесения потерпевшему удара ножом не в полной мере соответствуют фактически имевшим место событиям. Суд полагает, что такие утверждения даны подсудимой с целью оправдания своих действий, а также, с целью избежания всей полноты ответственности и наказания за содеянное. Делая такой вывод суд исходит из следующих обстоятельств. 

В основу приговора суд берёт показания потерпевшего К.Э., полагая, что, в целом, они правдивы и достоверны. В судебном заседании К.Э. дал показания аналогичные тем, что давал на предварительном следствии, уточнив ряд моментов. Вместе с тем, суд считает, что ряд обстоятельств, а именно, место, где ему было причинено ранение, детали происходившей с Б.А. обоюдной драки, излагаются К.Э. по иному, чем было в действительности, в силу добросовестного заблуждения, которое возникло в силу ряда объективных причин. Так, суд считает, что на восприятие К.Э. повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, незадолго до исследуемых событий он употреблял крепкие спиртные напитки. Кроме того, события, о которых он сообщал, происходили быстро и динамично, в процессе них он пострадал физически. Указанные обстоятельства, по мнению суда, в своей совокупности, повлияли на восприятие им ряда обстоятельств. Так, из показаний К.Э., данных им на предварительном следствии и в суде следует, что драка между ним и Б.А., также, как и последующее причинение ему телесных повреждений ножом, произошли на улице, у подъезда № ...... Он же (К.Э.) утверждал, что ножевые ранения ему были причинены в то время, когда он находился в положении стоя, а не лежа. Однако, из показаний иных очевидцев – свидетелей: Б.А., К.Н., К.А., К.Д., показаний подсудимой ФИО2, а также, свидетеля Л.С., являющегося другом подсудимого, следует, что окончание драки и причинение К.Э. телесных повреждений происходило внутри подъезда №, а не за его пределами, как об этом говорит потерпевший. Объективных доказательств, опровергающих это, суду не представлено. В указанной части суд доверяет показаниям вышеперечисленных свидетелей и подсудимой, полагая, что основания для недоверия к ним в этой части отсутствуют, поскольку, их показания об этом были последовательны на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия. Кроме того, в судебном заседании потерпевший К.Э. указал на то, что не исключает того, что в процессе борьбы с Б.А. они могли переместиться с улицы в подъезд. Он же указал на то, что в процессе драки падал, терял сознание, что в себя он пришёл в положении лежа. Указанные уточнения потерпевшего согласуются с показаниями вышеперечисленных лиц. Суд считает также, что показания свидетелей С.И., Б.В., П.Л., П.Л. и А.С. вышеуказанные обстоятельства (о месте причинения ранения потерпевшему) не опровергают. 

Оценивая показания потерпевшего К.А. суд учитывает и то, что по ряду иных, имеющих значение по делу обстоятельств, К.Э. дал не вызывающие сомнения показания, а именно, - что драка между ним и Б.А., была спровоцирована последним, поскольку, Б.А. первым ударил его кулаком в лицо, что возникшая после этого драка стала носить обоюдный характер с взаимным применением друг к другу насилия, что в данный конфликт вмешались знакомые Б.А. – К.Д., К.Н. и ФИО4, которые пытались их разнять, оттаскивая его от Б.А., а также, нанося ему (К.Э.) удары руками, которые не повлекли каких-либо телесных повреждений. Из показаний К.Э., данных в суде, следует и то, что в момент борьбы с Б.А. он сдавил его шею рукой с тем, чтобы не давать Б.А. возможности руками наносить ему удары, после чего ему (К.Э.) были нанесены удары ножом в область спины. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшего К.Э. в указанной части у суда не имеется. Не оспаривает в указанной части показания потерпевшего и сторона защиты. 

Показания свидетелей Б.А., К.Н., К.Д., Л.С. суд также берёт в основу приговора, поскольку, они в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, устанавливают общую картину произошедших событий. Определенные расхождения, имеющиеся между их показаниями, показаниями потерпевшего суд объясняет динамичностью происходившего, а также тем, что в момент случившегося они все находились в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на процесс восприятия и запоминания ими происходивших событий. 

Показания ..... свидетелей К.А. и А.С., показания свидетелей Л.А. суд берёт в основу приговора и под сомнение не ставит. 

Оценивая показания свидетелей С.И., Б.В., П.Л., П.Л. и А.С. суд принимает во внимание, что никто из них очевидцем исследуемых событий не являлся, их показания приняты судом во внимание при установлении общей картины произошедшего.

В ходе предварительного и судебного следствия, сторона защиты утверждала, что подсудимая ФИО4 действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку, защищала иное лицо – своего сожителя Б.А. от противоправных действий потерпевшего К.Э. Однако, с такой оценкой действий подсудимой суд согласится не может по следующим причинам. В судебном заседании было достоверно установлено, что по отношению к самой ФИО4 потерпевший К.Э. никаких насильственных или противоправных действий не совершал. Судом установлено, что между потерпевшим К.Э. и свидетелем Б.А. происходила обоюдная борьба (драка), спровоцировал которую именно Б.А. процессе возникшей между ними борьбы, в конфликт вмешались знакомые Б.А.- К.Н. и К.Д., а также сама ФИО4, которые стали оказывать ему активную помощь, применяя в отношении К.Э. насильственные действия – оттаскивая его и нанося ему удары руками. Объективные основания считать, что в момент возникшей между К.Э. и Б.А. борьбы в отношении последнего было применено насилие, которое ставило под угрозу его жизнь или здоровье, не имеется, поскольку, в ходе возникшей борьбы каких-либо телесных повреждений Б.А. причинено не было, медицинская помочь ему после этого не оказывалась, в лечебные учреждения он в последующем не обращался. Субъективные опасения подсудимой ФИО4 за жизнь и здоровье Б.А. в момент его обоюдной борьбы с потерпевшим, при активном оказании Б.А. помощи со стороны иных лиц (К.Н., К.Д.), по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для вывода о том, что для жизни и здоровья Б.А. существовала реальная опасность, в том числе, по вышеуказанным судом доводам. Оценивая сложившуюся обстановку суд учитывает и то, что подсудимая действовала не соразмерным характеру опасности способом – путём нанесения потерпевшему ударов ножом. Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что необходимые, предусмотренные законом основания, допускающие причинение вреда в целях защиты иного лица от общественно опасного посягательства со стороны подсудимой ФИО4 – отсутствовали, что подсудимая в состоянии необходимой обороны не находилась. По этим же причинам у суда отсутствуют основания для признания ФИО4 такого смягчающего её наказания обстоятельства, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

В судебном заседании государственный обвинитель Овчиников Г.Н. переквалифицировал действия подсудимой ФИО2 с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, указывая на то, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, доказательств того, что ФИО2 имела умысел на убийство потерпевшего К.Э., но не смогла его реализовать по причинам от неё не зависящим, получено не было. 

Указанная позиция государственного обвинителя на основании ст. 252, ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимается судом, поскольку, улучшает положение подсудимой, а также, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела. 

Суд считает, что умысел подсудимой ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью К.Э., поскольку, она для этого использовала нож, то есть орудие, обладающее поражающими колюще-режущими свойствами, которым нанесла 3 удара в межлопаточную и пояснично-крестцовые области тела потерпевшего, причинив, согласно заключению СМЭ № м/д от 16.01.2023 года К.Э. тяжкий вред здоровью. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. тяжкий вред здоровью К.Э. ФИО2 причинила с использованием предмета, а именно - ножа в качестве оружия.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, признаёт: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - фактическое признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему К.Э.;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля от 02.01.2023 года, поскольку, из материалов дела следует, что до 02.01.2023 года правоохранительным органам не было известно от лице, причинившем потерпевшему К.Э. телесные повреждения, 02.01.2023 года подсудимая явилась в органы полиции с иными допрошенными по делу лицами (Б.А. и К.Н.) и добровольно дала показания, в которых сообщила о том, что именно она ударила потерпевшего ножом, сообщила об обстоятельствах, при которых это произошло; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в неоднократных допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, участие в проверке показаний на месте, очных ставках, в ходе которых подсудимая изобличала себя, в совершении преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в передаче потерпевшему К.Э. новой куртки, взамен поврежденной, в результате нанесения ударов ножом. 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие у виновной двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимой преступного умысла и совершение ею преступления. 

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимую ФИО2, согласно которых она ранее не судима (т. 2 л.д. 103, 116), на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиала «Березниковский» не состоит (т.2 л.д. 104,105,112), по месту жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции и управляющей компанией характеризуется положительно (т.2 л.д.106, 118), по месту учебы детей (..... №) характеризуется положительно (т.2 л.д. 117, 119), совершила тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 без её изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные данные о личности подсудимой, а также, конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, её поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, наличие у неё двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбытия ею наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, с назначением условного наказания и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать своё исправление. 

Оснований для применения к ФИО2 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Размер наказания суд назначает ФИО2 по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- мужскую куртку, футболку, принадлежащие К.Э., хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г.Березники СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, как не востребованные потерпевшим, - следует уничтожить (л.д. 83).

Заявления и постановления о возмещении процессуальных издержек в деле не имеется, поскольку, защита подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлялась адвокатами Григалашвили А.К. и Чумак Т.Г. на основании соглашения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью 2 года 6 месяцев в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и своевременно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый указанным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства и места работы, при изменении места жительства или места работы сообщить об этом в указанный орган в течение 3-х рабочих дней, трудиться в течение всего периода испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, футболку, принадлежащие К.Э., хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г.Березники СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский 

Копия верна. Судья.