№ 2-448/2019

24RS0014-01-2018-002707-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере № рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda Titan, гос. № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan X-Trail, гос. №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan X-Trail, гос. № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила № рублей. механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного 

Вследствие того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании 4. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (далее ПАО «Росгосстрах»). В соответствии со ст. 57, п.2 ст. 58, ст. 129 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Росгосстрах» в силу закона. 31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении 

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от ДД.ММ.ГГГГ № наименование истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», а также изменен юридический адрес истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda Titan, гос. № № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Nissan X-Trail, гос. № № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Mazda Titan, гос. № № ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mazda Titan, гос. № № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»» по полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом согласно страховому полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством Titan, гос. № №, является ФИО2

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным автомобилем страховой полис серии ЕЕЕ № не содержит. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей. 

С выплатой ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 страхового возмещения по договору страхования к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса в размере № рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере № № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова