Дело № 1-186/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 28 апреля 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Зарубиной О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Евстратова Ю.П.,

представившего удостоверение № 2241 и ордер № ...., 

при секретаре Калининой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, около беседки, расположенной ...., где у него в это время произошел конфликт с ранее ему незнакомым ФИО3, в ходе которого ФИО1 нанес побои последнему, не причинив какого либо вреда здоровью ФИО3.

Непосредственно сразу, после нанесения побоев ФИО3 у ФИО1 возник преступный умысел совершить открытое хищение имущества у ФИО3.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные сутки, находясь на том же месте, примерно в 03.30 часов, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая наступление таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения выгоды для себя, стал осматривать карманы одежды у лежащего на земле ФИО3, для которого действия ФИО1 были очевидны, но последний не стал оказывать сопротивления. Обнаружив, в левом кармане шорт одетых на ФИО3, принадлежащий последнему портмоне, не представляющее ценности, в котором находились деньги в размере 5100 рублей, ФИО1 открыто их похитил вместе с портмоне. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им как своим собственным в личных целях. В результате ФИО3, умышленными действиями ФИО1, был причинен материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Евстратов Ю.П. в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Зарубина О.А., а также потерпевший ФИО7, в своем письменном заявлении, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, против собственности, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ГКУ ЦЗН 

<

данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, директором ГБПОУ 

<

данные изъяты> и директором ГКОУ 

<

данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает психическое здоровье ФИО1 и считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом правил ст.22 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но при условии контроля за ним, и полагает необходимым применить к ФИО1 ст.73 УК РФ- условное осуждение, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в виде принудительных работ.

Обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган; в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев связанных с работой; в течение одного месяца, после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, при необходимости пройти курс лечения; в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.