№2-1403/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2024 объявлена резолютивная часть

12.11.2024 изготовлено в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окладниковой М.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** в сумме 766078,30 руб., в числе которой: 685179,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 70768,66 руб. – просроченные проценты, 10130,48 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия; распределить судебные расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 16860,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Subaru Forester, VIN **, 2006 года выпуска. 

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно его погашать путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился договор залог автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. **.**.**** банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил. 

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении адресом ответчика ФИО1 указан [адрес].

Согласно сведениям МВД от 18.07.2024 ФИО1, зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (извещение о проведении предварительного судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В целях извещения ответчика о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания, судебного заседания помощником судьи и секретарем судебного заседания по номерам телефонов **, ** неоднократно совершены звонки. 

Как следует из справок от 18.07.2024, 31.07.2024, 06.08.2024, 20.09.2024, 15.10.2024, составленных помощником судьи и секретарем судебного заседания при совершении звонков на телефонный номер ** с целью извещения ответчика о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания, судебного заседания, срабатывает автоответчик; при совершении звонков на телефонный номер ** – происходит разъединение вызова.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита ** на сумму 900000 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 21,7% годовых для приобретения автомобиля. 

Заявлением-анкетой от **.**.**** ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернет на сайте tinkoff.ru, а также с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, понимает их и обязуется соблюдать; акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Согласно включенным в условия комплексного банковского обслуживания общим условиям кредитования, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета (пункт 3.5). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (пункт 3.7). В случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа (пункт 3.9). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 28700 руб., кроме последнего платежа (пункт 6).

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке открыт счет **.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы кредита в размере 900000 руб. исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.01.2020 по 27.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 17.01.2024 в размере 766078,30 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком не исполнено, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, составленному по состоянию на 27.01.2024 за период с 04.02.2022 по 17.01.2024 сумма просроченного основного долга составила 685179,16 руб., сумма просроченных процентов – 70768,66 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 10130,48 руб., страховая премия – 0,00 руб., общая сумма задолженности составила 766078,30 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, с учетом сумм, выплаченных ответчиком по спорному кредитному договору, суд считает возможным согласиться с предложенным АО «Тинькофф Банк» расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом. 

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору ** от **.**.**** ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, указанного в заявлении-анкете.

Согласно п. 2.2 общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п. 4.3.7 общих условий).

В соответствии с п. 5.6 общих условий кредитования при наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога банк вправе направить клиенту уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, которое также может содержать требование о передаче предмета залога банку. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Как следует из заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предметом залога является автомобиль Subaru Forester, VIN **, 2006 года выпуска. 

На основании выписки из государственного реестра транспортных средств от 29.10.2024 автомобиль Subaru Forester, VIN **, 2006 года выпуска принадлежит ФИО1

Залог транспортного средства VIN ** зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества **.**.**** **, о чем имеется информация на официальном сайте http://reestr-zalogov.ru 

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Норматив» №356-03-21-6411 от 30.01.2024 об определении рыночной стоимости автомобиля Subaru Forester, VIN **, 2006 года выпуска, в соответствии с которым банк просит суд обратить взыскание на данный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 857000 руб.

Вместе с тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В исковом заявлении истец указал, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Однако действующие нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге такого положения не содержат. В силу прямого указания п. 7 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества указывается только в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель вправе установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном (согласованном сторонами) в кредитном договоре или договоре залога. Если данная цена между сторонами не согласована, то судебный пристав-исполнитель проводит оценку этого имущества в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору ** от **.**.****, требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Subaru Forester, VIN **, 2006 года выпуска, подлежит удовлетворению, в судебном решении не указывается начальная продажная цена заложенного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества автомобиля Subaru Forester, VIN **, 2006 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 16860,78 руб., что подтверждается платежным поручением №151 от 30.01.2024. 

Учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 16860,78 руб. 

Истцом также понесены расходы по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества №356-03-21-6411 от 30.01.2024, подготовленной ООО «Норматив», в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12193 от 01.02.2024. Указанные расходы являются необходимыми, поскольку призваны подтвердить в том числе соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, (паспорт **) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** по состоянию на **.**.**** в сумме 766078,30 руб., в числе которой: 685179,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 70768,66 руб. – просроченные проценты, 10130,48 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16860,78 руб., на оплату услуг по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества №356-03-21-6411 от 30.01.2024, подготовленной ООО «Норматив», в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Subaru Forester, VIN **, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1 , путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-001909-33