ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2021 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ФИО2 на основании кредитного договора № *** от 12.08.2013 выдан кредит в сумме 252000-00 рублей сроком на 72 месяца под 22,05% годовых.

25.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.06.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 15.06.2021 задолженность ответчика составляет 82104-48 рублей в том числе: просроченные проценты 82104-48 рублей.

Просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 330.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1331-57 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от 12.08.2013 за период с 14.02.2017 по 15.06.2021 (включительно) в размере 82104-48 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2663-13 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанка в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца В. действующей по доверенности № ББ-458-Д от 02.11.2020 сроком до 20.10.2023 включительно, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, что подтверждается доказательствами в деле.

Изучив материалы дела, суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие и не представившей доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, удовлетворении требований иска, исходя из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 12.08.2013 представленному суду в обоснование иска, истец предоставил ответчику кредит в сумме 252000-00 рублей под 22,05% годовых на срок 60 месяцев с даты его заключения, л.д. 18-24.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

03.12.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым внесены изменения в вышеизложенные пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора и изложены в следующей редакции:

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (пункт 3.1);

уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (пункт 3.2), л.д. 9, 10.

16.09.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 12.08.2013, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, л.д.11-13, 14-15.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суду представлен расчет задолженности в отношении ФИО1 по состоянию на 15.06.2021, согласно которому по кредитному договору *** общая сумма задолженности составляет 82104-48 рублей (задолженность по процентам), л.д. 42.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается арифметически верным, возражений по расчету от ответчика в суд не поступило. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 25.02.2021 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.08.2013 с должника ФИО2, определением мирового судьи от 01.06.2021 судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений, л.д. 29.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе, в части размера процентов, начисления неустойки, иных условий кредитования, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате банку процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) не представлено.

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, оснований для применения к настоящим правоотношениям ст. 404 ГК РФ, не находит.

Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению полностью, учитывая, что ответчиком обязательства по договору кредитования не исполняются, что является существенным нарушением обязательств, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, материалы дела не содержат, следовательно, у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства, что подтверждается платежными поручениями *** от 08.02.2021 в размере 1331-57 рублей и *** от 25.06.2021 в размере 1331-56 рублей, л.д. 27-28.

В исковом заявлении истец просит суд зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом при обращении к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, то требования истца в части зачета уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2663-13 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 154, 432, 820, 160, 811, 404, 809, 309, 310, 819, 810, 811, 421, 422, 425, 10, 1 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 59, 60, 93, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ......., место рождения **** в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 12.08.2013 за период с 14.02.2017 по 15.06.2021 включительно в размере 82104-48 (восемьдесят две тысячи сто четыре) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2663-13 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова