Судья Подыниглазов В.В. 

Дело № 7-132/2019 / 12-50/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 января 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ковтуненко Павла Олеговича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.12.2018 гражданка **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 на основании ордера адвокат Ковтуненко П.О. просит данное постановление изменить, исключив указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что ФИО1 опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой ее жизни и здоровью ввиду ведения на территории государства Украины военных действий и сложившейся там нестабильной обстановки. До прибытия в Российскую Федерацию ФИО1 проживала на территории Донецкой области в пригороде Донецка – ****. Начиная с лета 2014 гола дом ФИО1 неоднократно подвергался обстрелам, часть квартиры разрушена. После вынесения постановления, опасаясь за свою жизнь в случае выдворения, ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Кроме того, в Российской Федерации у ФИО1 сложились тесные социальные и родственные связи. Ее сын является гражданином Российской Федерации, проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, проживает в г. Севастополе. На территории Пермского края проживают близкие родственники ФИО1 по отцу. Родственники на территории Украины у ФИО1 отсутствуют, русский язык является для нее родным. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Ковтуненко П.О. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Ковтуненко, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, допросив в качестве свидетеля Б., прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка Украины ФИО1 находилась на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком с 02.11.2015 по 02.11.2018, на основании решения о временном проживании была зарегистрирована по адресу: ****. 28.10.2018 ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации, вновь въехала 02.11.2018. В установленном порядке ФИО1 с соответствующими заявлениями, которые бы свидетельствовали о законности пребывания ФИО1 в России, не обращалась, патент (разрешение на работу) не получала, находится на территории Российской Федерации в отсутствие законных на то оснований. Нарушение выявлено 26.12.2018 в 09 часов 00 минут по адресу: **** в результате проверки документов с использованием баз данных.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается паспортом ФИО1, содержащим отметку о выдаче разрешения на временное проживание, миграционной картой от 02.11.2018, письменными и устными объяснениями ФИО1, сведениями СПО «***», иными доказательствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены. 

ФИО1, являясь участником правоотношений в области миграционного законодательства, должна действовать с такой степенью осмотрительности, которая бы не позволила допустить незаконное нахождение на территории Российской Федерации. 

Вместе с тем, исходя из материалов дела, включая объяснения ФИО1, невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 действовала с должной внимательностью и осмотрительностью, приняла все возможные меры к исключению нарушения требования миграционного законодательства Российской Федерации. 

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановление от 10.03.2011 по делу «ФИО2 (Kiyutin) против России», § 53, и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановление 06.12.2007 по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение данной нормы и само по себе не противоречит нормам международного права, кроме того, допускается ими.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом необходимо принять во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ее сыном А., равно как и с другими родственниками стойкой связи, не имеется. А. постоянно проживает в г. Севастополе. ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации, в 2015 году разрешение на временное проживание оформила в Пермском крае, была зарегистрирована на период срока временного проживания в г. Перми, где осуществляла первоначально трудовую деятельность. Целью поездки в Республику Крым летом 2018 года в первую очередь, как следует из совокупности пояснений ФИО1 и показаний Б., являлась сезонная работа. О наличии родного брата Г., являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в г. Мурманске, ФИО1 до рассмотрения дела в краевом суде не заявляла. На территории Пермского края проживают родственники ФИО1, которые законодательством Российской Федерации к близким родственникам не отнесены. Периодическое общение (как пояснила Б., на день рождения, Новый год) о тесных семейных отношениях не свидетельствует.

То обстоятельство, что ФИО1 подано заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в данном случае не исключает применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение. С указанным заявлением ФИО1 обратилась ГУ МВД России по Пермскому краю лишь после выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности. Непосредственно после прибытия в Российскую Федерацию и в период нахождения на территории данного государства до привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением из Российской Федерации ФИО1 по вопросам предоставления ей временного убежища не обращалась.

По указанной причине, при том, что ранее ФИО1 не обращалась в установленном порядке в течение длительного времени за получением временного убежища или получения статуса беженца, не принимаются доводы о возможной угрозе жизни и здоровью заявителя ввиду сложившийся на территории Украины нестабильной политической обстановки и ведущихся на юго-востоке Украины военных действий. Приложенный к жалобе комментарий официального представителя МИД России ФИО3, размещенный на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации 24.12.2018, касается обстановки на территории Украины на указанную дату, не содержит непосредственно указания на ведущиеся боевые действия в настоящее время.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае нельзя признать избыточным государственным принуждением, нарушившим принцип индивидуализации ответственности, соразмерности содеянному.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Ковтуненко П.О. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись