Дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » ноября 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Мухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Подпорожский механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Подпорожский механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 года отношения, возникшие между ним и АО «Подпорожский механический завод» на основании гражданско-правового договора в период с 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года, были признаны трудовыми. В связи с признанием отношений за указанный период трудовыми, у него возникло право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. За период с 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года ему полагалось предоставить 126 календарных дней основного отпуска и в связи с работой во вредных условиях труда за этот же период 32 календарных дня дополнительного отпуска, всего – 158 календарных дней. В соответствии со ст. ст. 126, 127 ТК РФ допускается замена непредоставленных отпусков (основного и дополнительного) денежной компенсацией. По материалам ранее рассмотренного дела его среднедневной заработок за период с 26 февраля 2015 года по 15 февраля 2017 года составил 

<

данные изъяты>. Исходя из чего следует, что за указанный выше период признанных судом трудовых отношений ему следовало начислить денежную компенсацию за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска в сумме 

<

данные изъяты>. 13 сентября 2018 года он направил ответчику претензию о добровольном удовлетворении его требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с Акционерного общества «Подпорожский механический завод» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года в размере 150694 руб. 08 коп.

В возражении на иск представитель ответчика Акционерного общества «Подпорожский механический завод» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за дополнительный отпуск за период с 10 сентября 2012 года по 2 февраля 2016 года отказать по тем основаниям, что по смыслу ст. ст. 116, 117, 118 ТК РФ основанием для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест. В соответствии со штатным расписанием в период с 10 сентября 2012 года до 1 октября 2014 года должность 

<

данные изъяты> в обществе отсутствовала, в связи с чем, аттестация рабочего места 

<

данные изъяты> не проводилась. Согласно карте аттестации рабочего места по должности 

<

данные изъяты> от 2 февраля 2016 года установлена общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса класс 3.2; из указанной карты аттестации также следует, что необходимо установить в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 117 ТК РФ. Таким образом, требования о взыскании компенсации за дополнительный отпуск правомерно за период со 2 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года, что составляет 7 дней.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражении на иск. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учётом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

В соответствии с указанной нормой, в редакции, действующей с 1 января 2014 года, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены следующие компенсации: сокращённая продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со статьёй 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с принятием которого внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации вступил в силу с 1 января 2014 года.

С 1 января 2014 года вместо аттестации рабочих мест предусмотрено проведение специальной оценки условий труда. Она является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Ранее действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённый Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342н, предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (п. 2 Порядка).

При этом в силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращённая продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Подпорожский механический завод» удовлетворены частично; отношения, возникшие между ФИО1 и Акционерным обществом «Подпорожский механический завод» в период с 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года, признаны трудовыми; АО «Подпорожский механический завод» обязано произвести запись в трудовую книжку ФИО1 период его работы 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года; с АО «Подпорожский механический завод» в пользу ФИО1 взыскано: доплата по листкам нетрудоспособности за период с 16.03.2017 года по 20.12.2017 года в размере 198674 рубля; компенсация морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 14400 рублей. В удовлетворении исковых требований в части признания отношений, возникших между ФИО1 и АО «Подпорожский механический завод» в период с 8 сентября 2012 года по 9 сентября 2012 года, 1 марта 2017 года трудовыми, об обязании произвести запись в трудовую книжку за указанные периоды, взыскании доплаты по листкам нетрудоспособности в размере 5768 руб. 88 коп., расходов на лечение и проезд в размере 7370 рублей ФИО1 отказано (л.д. 24-31).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2018 года решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Подпорожский механический завод» – без удовлетворения (л.д. 32-35).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за период работы с 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года истцу не предоставлялся основной и дополнительный отпуска, денежная компенсация за неиспользованные отпуска в указанный период истцу также не выплачивалась.

21 сентября 2018 года истец направил ответчику претензию о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года, которая осталась без ответа (л.д. 14-15).

По результатам оценки труда по должности 

<

данные изъяты> в Акционерном обществе «Подпорожский механический завод» 2 февраля 2016 года составлена карта № специальной оценки условия труда, в соответствии с которой установлена общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса – класс 3.2, в качестве одной из гарантий, предоставляемых работнику, занятому на данном рабочем месте указан ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 39-49).

Отсутствие в штатном расписании должности 

<

данные изъяты> и непроведение ответчиком аттестации рабочих мест по условиям труда, оценки труда по должности 

<

данные изъяты> в период с 10 сентября 2012 года по 1 февраля 2016 года свидетельствует о нарушении работодателем требований законодательства, и неисполнение такой обязанности работодателем не должно влечь за собой уменьшение гарантий и компенсаций работнику, выполняющему работу с вредными и тяжёлыми условиями труда.

При этом суд учитывает, что работодатель не доказал отсутствие вредных условий труда истца в указанный период работы.

В расчёте истца указан средний дневной заработок в размере 

<

данные изъяты>.

Стороной ответчика иного расчёта среднего заработка не представлено, в связи с чем суд принимает расчёт истца.

Кроме того, суд соглашается с расчётом истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 158 календарных дней за период с 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года в размере 150694 руб. 08 коп., поскольку он составлен на основании требований трудового законодательства, ответчиком свой контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года, суд находит исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Подпорожский механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 150694 руб. 08 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 сентября 2018 года (л.д.83).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 составляла исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объёма фактической работы, проведённой представителем истца, принцип разумности и справедливости, суд находит заявление ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика не были представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, суд не находит оснований для снижения указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, с Акционерного общества «Подпорожский механический завод» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4213 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Подпорожский механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Подпорожский механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10 сентября 2012 года по 28 февраля 2017 года в размере 150694 руб. 08 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Подпорожский механический завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4213 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2018 года.