Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.10.2024

2-8848/2024

50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

15 октября 2024 года 

Подольский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., 

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, взыскании расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 81797 руб. 65 коп., 2654 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Согласно акту управляющей компании, залив произошел из 

<

адрес> результате разрыва тела биметаллического радиатора отопления. Собственником данной квартиры, согласно выписке ЕГРН, является Ответчик. Отделка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (

<

данные изъяты>

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 81797 руб. 65 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 81797 руб. 65 коп.

САО "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 81797 руб. 65 коп.

Истец – представитель САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Квартира, расположенная по адресу МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (Л.д. 27).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, произошел залив из вышерасположенной 

<

адрес> (Л.д. 16). 

Собственником квартиры, расположенной по адресу МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является ФИО1 (Л.д. 29-33).

Квартира, расположенная по адресу МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» (Л.д. 12-15).

В соответствии с расчетом размер ущерба с учетом износа составил 81797,65 руб. (Л.д. 17-23).

САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 81797,65 руб. (Л.д. 24-25).

Разрешая спор по существу, заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке денежных средств в размере 81797,65 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2654 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных Истцом расходов по оплате госпошлины в размере 2654 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 8), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 2654 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 81797,65 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, расходы по оплате госпошлины в размере 2654 руб., а всего взыскать 84451,65 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова