<

данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истица ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГБУЗ Нижегородской области «Богородской ЦРБ» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ППФ Страхование жизни» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО4 заключен договор страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является П.Н.Н.. При заключении договора страхования ФИО4 предоставил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно при подаче заявления на страхование ФИО4 указал, что он не употребляет алкоголь; он никогда не болел 

<

данные изъяты> (п. 

<

данные изъяты>); у него никогда не было 

<

данные изъяты> (п. 

<

данные изъяты>); что он никогда не имел 

<

данные изъяты> (п.

<

данные изъяты>); что у него отсутствовали другие 

<

данные изъяты>, за последние Х лет (п. 

<

данные изъяты>). Вместе с тем, его история болезни и медицинская карта содержат информацию о многочисленных обращениях в медицинские учреждения, диагностированы и установлены ряд заболеваний в разные периоды. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обращался в ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» и находился на лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: 

<

данные изъяты> При наличии у ответчика вышеуказанных заболеваний и травм очевидна высокая вероятность наступления страхового случая, а предоставленная ответчиком недостоверная информация о состоянии здоровья привела к тому, что истец не мог произвести правильную оценку степени страхового риска, вероятности наступления страхового случая. ООО «ППФ Страхование жизни» просит признать недействительным договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия его недействительности: взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО4 уплаченную страховую премию в общем размере 68 000 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ППФ Страхование жизни» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и указал, что договор страхования заключался исходя из правдивости, достоверности и полноты предоставленных ФИО5 сведений. Договор страхования является доверительным. Оснований не доверять ФИО5 на момент заключения договора не имелось. ФИО5 на вопросы везде поставил, нет, то есть он сказал, что является здоровым. Если бы он сообщил, что является заболевшим и обращался, например, в Богородскую ЦРБ, то они бы запросили данные о имеющихся заболеваниях. Направить ФИО5 на какие-либо медицинские обследования, чтобы оценить страховой риск не могли, поскольку оснований не имелось. Страховые риски оценивались, в связи с отсутствием заболеваний по его анкете, ответчику был выставлен минимальный риск. И расчет страховой премии был взят по самому минимальному риску. Исходя из поступивших сведений о имеющихся у ФИО5 заболеваний, то риск в три раза выше. При таких условиях страховая премия составляла бы как минимум более Х руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже обращался к врачам – у него был зафиксирован 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему поставлена 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у него был 

<

данные изъяты>. Все эти сведения в совокупности говорят о том, что те сведения, которые предоставил ФИО5, являются недостоверными и не соответствуют действительности. По условиям договора ФИО5 был ознакомлен, что страховщик вправе подать исковое заявление в суд о признании договора недействительным. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, показала, что при заключении договора страхования, страховая компания должна была провести оценку риска, учитывая, что страховая организация является более профессиональной, и страховая компания заинтересована в том, чтобы минимизировать свои риски, в связи с этим страхователь заинтересован в большей степени с тем, чтобы провести оценку страхового риска. В договоре указано, что в случае проведения оценки страхового риска и возникновения каких-либо сомнений страховая компания оставляет за собой право уменьшить страховую сумму, указанную страхователем в заявлении или предложить страхователю другую программу страхования. При заключении договора страхования, как пояснил истец, оценка страхового риска не проводилась, необходимость в проверке той информации, которую предоставил ФИО5, сомнений у истца также не было. Необходимость проведения проверки возникла тогда, когда у страховой компании возникло обязательство по исполнению договора страхования, то есть когда ФИО5 обратился с заявлением о выплате. Представитель полагает, что данное исковое заявление это злоупотребление правом. ФИО5 были сообщены все известные о его здоровье обстоятельства, учитывая также анкету с заготовленными односложными вариантами ответов. ФИО5 сообщил, что какие-то обращения были в больницу, но точно назвать диагноз он не может. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос, что было сделано уже при исполнении обязательств по выплате. При заключении договора ФИО5 выразил согласие в случае необходимости на проведение медицинского обследования по требованию страховщика – это также закреплено в условиях договора, который также подписан ФИО5. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более, сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. В связи с чем полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 показала, что в поликлинике в ДД.ММ.ГГГГ. велся ремонт, многие карточки больных были утеряны. Пациентом ФИО5 - неоднократно были зарегистрированы вызовы скорой помощи, в которых установлен диагноз «

<

данные изъяты>» и выставлен диагноз 

<

данные изъяты>» - и в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лежал в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ были немногочисленные посещения: 

<

данные изъяты> Из всего перечисленного списка диагнозов – что явилось 

<

данные изъяты>, которое случилось в ДД.ММ.ГГГГ, это непосредственно 

<

данные изъяты>. Это известный фактор риска, который может привести к нему и также еще злоупотребление алкоголем. С 

<

данные изъяты> ФИО5 ни разу не лежал в стационаре. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определены существенные условия договора личного страхования. Так, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. (пункт 3).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО4 заключен договор страхования серии № добровольного страхования жизни «Гардиа», выгодоприобретателем по которому является ФИО6.

ФИО4 уплачена страховая премия в размере Х руб.

В соответствии с пунктом Х Условия договора добровольного страхования жизни по продукту «Гардиа» программа страхования от несчастных случаев, действующая в соответствии с дополнительными условиями страхования от несчастных случаев, которая при включении в договор по продукту «Гардиа» включает следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая ("инвалидность застрахованного"), телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат Приложения № к полису, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая с расширенной выплатой, временная утрата трудоспособности в связи с госпитализацией застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно пункту Х вышеуказанных условий не являются страховыми случаями события, перечисленные в качестве исключения в правилах и дополнительных условиях, а по программе несчастного случая - также события, наступившие в результате болезни.

При этом, под болезнью, применительно к условиям договора, понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в течение срока страхования на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также лабораторными и инструментальными исследованиями. Если в ответственность по договору страхования включена болезнь и/или её последствий, то для признания болезни Застрахованного и/или её последствий страховым случаем, болезнь должна впервые развиться и впервые быть диагностирована у Застрахованного в течение срока страхования в отношении него, за исключением тех болезней, о наличии которых Страховщик был письменно уведомлен Страхователем до даты заключения договора страхования (или дополнительного соглашения), включающего соответствующий риск, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования.

Пунктом Х Общих правил добровольного страхования жизни страхователь обязан при заключении договора страхования сообщать Страховщику все необходимые данные о лицах, подлежащих страхованию (Застрахованных), включая сведения о характере, условиях и особенностях их трудовой деятельности, о состоянии здоровья, занятиях в свободное от работы время и иную запрашиваемую Страховщиком информацию, необходимую для определения степени особенностей риска, принимаемого Страховщиком на страхование, а также представить медицинские документы, если они необходимы Страховщику для оценки страхового риска. 

В анкете застрахованного, содержащейся в заявлении о страховании жизни, заполненным и подписанным страхователем ФИО4 на задаваемые вопросы указано в частности, что он не употребляет алкоголь; он никогда не болел 

<

данные изъяты> (п. 

<

данные изъяты>); у него никогда не было 

<

данные изъяты>(п. 

<

данные изъяты>);он никогда не имел 

<

данные изъяты> (п.

<

данные изъяты>); у него отсутствовали 

<

данные изъяты>, за последние Х лет (п. 

<

данные изъяты>).

То есть в анкете застрахованного, содержащейся в заявлении о страховании жизни, заполненным и подписанным страхователем ФИО4 ответчиком, во всех пунктах указано об отсутствии заболеваний любого рода, характера и времени возникновения, травм, медицинских исследований, групп инвалидности.

В заявлении о страховании жизни ФИО4 указал, что осведомлен, что сообщение ложных, а также неполных сведений по вопросам, сформированном в данном заявлении может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно индивидуального лицевого счета из Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> застрахованного и расшифровках указанных в дополнении к исковому заявлению ответчик ФИО4:

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано – «Острая инфекция верхних дыхательных путей»;

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - 

<

данные изъяты> и по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду №- 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание (состояние) по коду № - 

<

данные изъяты> и по по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлена травма по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлена травма (состояние) по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - 

<

данные изъяты> и по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду №. – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная районная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано заболевание (состояние) по коду № - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду №. - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду №. - 

<

данные изъяты> Врачом-

<

данные изъяты> ГБУЗ «Богородская центральная больница» П.И.М.. установлен ФИО4 диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Богородская центральная больница», где было диагностировано и установлено заболевание по коду № - 

<

данные изъяты>

Таким образом, заключая договор ДД.ММ.ГГГГ страхования, ФИО4 предоставил страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Доводы представителя ответчика о том, что страховщик при заключении договора страхования не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья ФИО4, судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО4 нарушил положения статьи 944 Гражданского кодекса РФ, тем самым лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом при заключении договора страхования жизни проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Действия ФИО4, умолчавшим при заключении договора страхования об установленных многочисленных диагнозах, употреблении алкоголя, травмах, свидетельствуют об умышленном сокрытии им существенных обстоятельств с целью обмана страховщика о высокой степени риска наступления страхового случая, что дает страховщику право потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Установленные по делу обстоятельства указывают на обоснованность заявленного страховщиком иска о признании договора страхования недействительным. 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

С учетом положений указанной нормы, объяснений сторон в судебном заседании, суд принимает решение о применении последствия недействительности заключенного между сторонами договора страхования серии RT1 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обязании истца возвратить ответчику уплаченную им страховую премию в размере 68 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 6 000 руб. (л.д. №). 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ППФ Страхование жизни» к ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, и ООО «ППФ Страхование жизни», ИНН №, договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни», ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, уплаченную страховую премию по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «ППФ Страхование жизни», ИНН №, уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>