Дело № УИД: 76RS0№-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 20 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО12, 

защитника Юрченко Е.Т. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО12 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ договорился с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, о совершении тайного хищения чужого имущества. Далее ФИО12 совместно с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в указанный период времени с целью хищения чужого имущества, совместно подошли к участку расположенному по адресу: 

<

адрес> (на месте 

<

адрес>). После чего ФИО12, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает совместно с вышеуказанным лицом через деревянный забор проникли на территорию вышеуказанного участка, где ФИО12 подошел к хозяйственному блоку, используемому Потерпевший №1 как строение, предназначенное для временного проживания, и, применив физическую силу, потянул на себя входную дверь вышеуказанного хозяйственного блока, открыл ее и через открытую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - хозяйственный блок, предназначенный для временного проживания, на участке, расположенном по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- набор отверток в количестве 4 штук в коробке, стоимостью набора 500 руб.,

- две отвертки с черными пластмассовыми ручками, стоимостью 250 руб. каждая, а всего на сумму 500 руб.,

- два гаечных ключа стоимостью 325 руб. каждый, а всего на сумму 650 руб.,

- один гаечный ключ стоимостью 350 руб.,

- два молотка стоимостью 250 руб. каждый, а всего на сумму 500 руб.,

- двое плоскогубцев стоимостью 250 руб. каждый, а всего на сумму 500 руб.,

- электрический чайник «VITEK-1169» стоимостью 1500 руб.,

- две банки рыбных консервов «Сайра» стоимостью 89 руб. каждая, а всего на сумму 178 руб.,

- одну банку мясных консервов «Тушенка», стоимостью 120 руб.,

- две банки баклажановой икры, стоимостью 80 руб. за каждую, а всего 160 руб.,

- кухонный нож стоимостью 150 руб.

Затем ФИО12 совместно с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, продолжая преступные действия, через незапертую дверь незаконно проникли в подсобное помещение, расположенное рядом с хозяйственным блоком на участке по вышеуказанному адресу, то есть умышленно незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические тиски для слесарных работ, стоимостью 1500 руб.

Далее ФИО12 и лицо, не достигшее на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, продолжая преступные действия, тайно похитили находящееся на указанном участке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 15 штук металлических столбов, диаметром 7,6 см., длиной 2,5 м., стоимостью 300 руб. каждый, а всего на сумму 4500 руб.,

- удлинитель оранжевого цвета, длиной 25 м., стоимостью 1500 руб.

С похищенным имуществом ФИО12 и лицо, не достигшее на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 608 руб.

2. Он же (ФИО12), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 02 мин. незаконно через ограждение проник на охраняемую территорию ООО ПП «Азимут», расположенную по адресу: 

<

адрес>А, то есть незаконно проник в хранилище, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физические усилия, руками переместил за ограждение и таким образом тайно похитил находящееся на указанной территории имущество, принадлежащее ООО ПП «Азимут», а именно: шестерни 148.40.038 в количестве 8 штук, стоимостью 5541 руб. 21 коп. за 1 штуку, одну шестерню 2ТЭ10Л30.85.123, стоимостью 11 193 руб. 46 коп., всего на общую сумму 55 523 руб. 14 коп., приготовив тем самым указанное имущество для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО12 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 15 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан контролерами КПП ООО «ТТМ» на территории ООО ПП «Азимут».

В случае доведения преступных действий ФИО12 до конца ООО ПП «Азимут» был бы причинен материальный ущерб на сумму 55 523 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

1. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Оглашались показания подсудимого ФИО12, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он совместно с другом ФИО5 гуляли в районе 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> решили проникнуть внутрь и посмотреть, можно ли похитить оттуда металл. Убедившись, что на участке никого нет, с ФИО5 перелезли через забор. На участке заметили 10-15 металлических труб, решили их похитить. Также зашел на участке в деревянную постройку, с силой дернув дверь, отчего она открылась. Из постройки похитил: электрочайник, электроудлиннитель, набор отверток, гаечные ключи, продукты питания, молотки, вынес эти предметы на улицу. Чайник и удлинитель оставил на участке, решив, что они не нужны. Рядом с постройкой находился сарай, двери которого не были заперты. Из сарая похитил металлические тиски. После этого с ФИО5 перекинули через забор металлические трубы, и ФИО5 по телефону вызвал грузовое такси. Вскоре подъехала автомашина «Газель», куда загрузили похищенное имущество. Металл отвезли в пункт приема, расположенный около ТЦ «Олимпия» в 

<

адрес>, где сдали металл за 5000 руб., деньги поделили с ФИО5 (т. 2 л.д. 167-171).

Оглашалась явка с повинной ФИО12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 похитили с территории 

<

адрес> и из постройки, расположенной на участке, металлические трубы и другое имущество, отвезли их на грузовом такси в пункт приема металла и сдали (т. 1 л.д. 53).

Оглашался протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО12 указал на территорию по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил металлические изделия, указал способ проникновения и место хранения похищенных металлических конструкций (т. 2 л.д. 130-137).

Из показаний допрошенной в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она арендует земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На данный участок она приобрела хозяйственный блок, который она утеплила, провела туда электричество. В нем имеется окно, дверь, кровать, два стола, холодильник. На участке имеется скважина с водой. В летнее время проживает в данном хоз. блоке. Хозяйственный инвентарь хранится не в данном блоке, а в другой постройке на территории участка. На участке была ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО1, уехала около 15 час., сын около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ от сына узнала, что с участка было похищено принадлежащее ей имущество: из хоз. блока похитили - отвертки, гаечные ключи, молотки, плоскогубцы, электрический чайник, продукты питания, кухонный нож, общей стоимостью 5108 руб., из подсобного помещения похитили тиски стоимостью 1500 руб., с территории участка похитили 15 металлических столбов, общей стоимостью 4500 руб. и удлинитель, стоимостью 1500 руб. Общий ущерб от похищенного в размере12 608 руб. является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 14 000 руб., на коммунальные платежи расходует около 6000 руб. (т. 2 л.д. 115-116).

Оглашались показания свидетеля ФИО1, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, дал показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ придя на участок, обнаружил, что дверь в хоз. блок открыта, пропали инструменты, продукты питания и металлические трубы. О случившемся сообщил матери. На следующий день сосед по участку сообщил ему, что видел, как двое молодых людей грузили на автомобиль и вывозили с участка имущество. Сосед записал номер автомашины «Газель» № и телефон водителя (т. 1 л.д. 152-153)

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он проживает в 

<

адрес>А по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с обеденного времени обратил внимание, что на соседнем участке находятся двое молодых людей. Около 16 час. подъехала а/м «Газель» г.р.з. №, водитель искал 

<

адрес>. К нему подошел молодой человек и направил в сторону участка по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время подошел к «Газели». Она стояла у соседнего участка, принадлежащего женщине по имени Потерпевший №1. Двое молодых людей загружали в машину металлические трубы со стороны соседского забора. Водитель в погрузке не участвовал. Парни пояснили, что металл они нашли. Подумал, что здесь совершается хищение, спросил у водителя, кто его вызвал. Тот дал номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ от соседки Потерпевший №1 узнал о совершенном у нее хищении. Вечером, гуляя около дома, обнаружил между своим забором и забором соседнего участка электрический чайник, 2 пустые банки из-под консервов, удлинитель и нож. Понял, что это имущество Потерпевший №1 и сообщил в полицию (т. 1 л.д. 213-215).

Оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он занимается извозом на автомашине «Газель» г.р.з№. В начале ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. его вызвали по адресу: 

<

адрес>, посигналил. К нему подошел парень, который ранее уже вызывал его для перевозки металла. Он показал, куда проехать, встали около забора, точного адреса не знает. Двое парней погрузили ему в кузов металлолом, который находился в зарослях, это были металлические трубы. Грузить им не помогал. В ходе погрузки к нему подошел мужчина и сказал, что металл может быть ворованным. Посоветовал ему обратиться в полицию. Мужчина сфотографировал его автомобиль и взял номер телефона, с которого вызывали автомобиль на данный адрес, после чего ушел. Погрузив металл, поехали в пункт приема металла у ТЦ «Олимпия». По пути сказал, что дал их номер мужчине. После этого один из молодых людей выкинул телефон или сим-карту из телефона (т. 1 л.д. 225-227). 

Оглашались показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает заместителем директора пункта приема металла ООО «Стальресурс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного около ТЦ «Олимпия». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к пункту приема подъезжала автомашина «Газель» с молодыми людьми. Данные молодые люди сдавали металлолом, что именно, не помнит. Данный металлолом был утилизирован, документы не сохранились (т. 2 л.д. 70-71). 

Оглашались показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в начале мая 2018 г. в дневное время гулял с ФИО12 в районе 

<

адрес> мимо 

<

адрес> решили проникнуть на участок, чтобы посмотреть, имеется ли там металл и похитить его. На участке находились металлические трубы. Решили их похитить, для чего вынесли за территорию участка. ФИО12 зашел в постройку на участке и вышел оттуда с электрочайником и электроудлиннителем. Вызвали по телефону грузовое такси. Минут через 20 приехала автомашина «Газель». Загрузили в кузов трубы, отвезли их в пункт приема металла, расположенный около ТЦ «Олимпия» в 

<

адрес>, где сдали металл, деньги поделили (т. 2 л.д. 95-100). 

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 4 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее дом по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили имущество (т. 1 л.д. 4).

- Протоколы осмотра места происшествия в ходе которых был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, расположенные на данном участке строения, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук, с внешней стороны забора, ограждающего территорию участка, обнаружены электрический чайник, электрический удлинитель, нож (т. 1 л.д. 5-10, 17-21).

- Протоколы выемки, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы на электрический чайник, документы на земельный участок и документы о подключении электроэнергии (т. 1 л.д. 90-92, 164-166).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены электрический чайник и гарантийный талон на него, электрический удлинитель, нож, документы, подтверждающие нахождение у Потерпевший №1 в пользовании по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> (на месте 

<

адрес>), документы, подтверждающие законность присоединения к электрическим сетям хозяйственного блока по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-94, 95-98, 167-172, т. 2 л.д. 105-109)

2. По эпизоду хищения имущества ООО ПП «Азимут».

Оглашались показания подсудимого ФИО12, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. вышел погулять, был в алкогольном опьянении, встретил малознакомого парня по имени Денис. В ходе разговора Денис сообщил, что знает, где можно похитить металл. Пошел с ним. Денис указал на завод по адресу: 

<

адрес>, сказал, что за забором есть металл, после чего ушел. Снял куртку, чтобы не порвать, выбрал место, где имелось отверстие в колючей проволоке и через забор проник на территорию. Там увидел в снегу металлические конструкции, которые стал перекидывать через забор, перебросил примерно 9 металлических заготовок, которые хотел в дальнейшем сдать в пункт приема металла. В этот момент к нему подошли охранники и отвели на КПП (т. 2 л.д. 167-171)

Оглашалась явка с повинной ФИО12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить с территории организации, расположенной на 

<

адрес> металлические кольца (т. 2 л.д. 1).

Оглашался протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО12 указал на охраняемую территорию ООО ПП «Азимут» по адресу: 

<

адрес>А, откуда он пытался похитил металлические изделия, указал на участок забора, через который проник на территорию (т. 2 л.д. 130-137).

Оглашались показания представителя потерпевшего ООО ПП «Азимут» ФИО6, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ООО ПП «Азимут» арендует помещения на территории завода по адресу: 

<

адрес>А. На данной территории расположено ООО «ТТМ», территория охраняется. ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы безопасности ООО «ТТМ» узнал, что ДД.ММ.ГГГГ была предотвращена попытка хищения с территории завода имущества ООО ПП «Азимут» - металлических заготовок общей стоимостью 55 523 руб. 14 коп. Охранники задержали похитителя и передали его сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 48-49). 

Оглашались показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает начальником службы безопасности ООО «ТТМ» по адресу: 

<

адрес>А. Это завод по обработке металлических конструкций. В его обязанности входит руководство контролерами КПП. ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 ему позвонил контролер КПП ФИО8 и сообщил, что на территории ООО «ТТМ» было совершено покушение на кражу, виновный был задержан, вызвана вневедомственная охрана. Приехал на завод вместе с СОГ, там на КПП находился задержанный, впоследствии от сотрудников полиции узнал, что его фамилия ФИО12. Около внешнего забора завода в снегу были обнаружены 9 металлических заготовок и куртка похитителя. Верхний край металлического профлиста забора был отогнут, колючая проволока отодвинута. Имущество, которое пытался похитить ФИО12, принадлежало ООО ПП «Азимут» (т. 2 л.д. 17-18). 

Оглашались показания свидетеля ФИО8, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает контролером КПП ООО «ТТМ» по адресу: 

<

адрес>А, осуществляет контрольно-пропускной режим на территорию, следит за сохранностью материальных ценностей. Территория ООО «ТТМ» огорожена бетонным и металлическим забором, сверху забора натянута колючая проволока, имеются камеры видеонаблюдения. На предприятии хранится также имущество ООО ПП «Азимут». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по камерам видеонаблюдения заметил, как молодой человек спрыгнул с забора на территорию предприятия, затем начал перекидывать через забор металлические заготовки. Вместе со вторым контролером ФИО9 задержали данного человека, он представился как ФИО12 Он был без куртки, его куртка находилась за забором предприятия. Вызвали сотрудников вневедомственной охраны и полиции (т. 2 л.д. 67-69). 

Оглашались показания свидетеля ФИО9, данные на стадии предварительного следствия, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 64-66).

Оглашались показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает полицейским УВО ВНГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 поступил сигнал с объекта ООО «ТТМ» по адресу: 

<

адрес>А. Вместе с полицейским ФИО11 прибыл на вызов. В помещении КПП находился задержанный, которого установили как ФИО12 Со слов охранников он пытался похитить металлические заготовки, перебрасывая их через забор (т. 2 л.д. 126-129).

Оглашались показания свидетеля ФИО11, данные на стадии предварительного следствия, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 154-157).

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли на территорию ООО «ТТМ» по адресу: 

<

адрес>А, пытались тайно похитить металлические заготовки (т. 1 л.д. 236).

- Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой территории по адресу: 

<

адрес>А, пытался тайно похитить имущество ООО ПП «Азимут» стоимостью 55 523 руб. 14 коп. (т. 2 л.д. 5).

- Справка о стоимости и оборотно-сальдовая ведомость из которых усматривается наименование и стоимость 9 шестерен, которые пытались похитить (т. 2 л.д. 8, 9).

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена территория по адресу: 

<

адрес>А, огороженная металлическим и бетонным заборами с колючей проволокой, вход на которую осуществляется через КПП, оборудованный воротами. На территории имеется видеонаблюдение, пункт охраны, территория освещена. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления: металлические заготовки на деревянных поддонах в 2 метрах от забора, зафиксированы повреждения металлического забора, изъяты следы вещества бурого цвета в месте повреждения забора. С внешней стороны забора в районе повреждения обнаружены 9 металлических заготовок и куртка-пуховик (т. 1 л.д. 238-245).

- Расписка, согласно которой ФИО12 получил куртку, изъятую в ходе ОМП (т. 1 л.д. 246).

- Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование соскобе с забора (изъятом ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ТТМ» 

<

адрес>), выявлена кровь человека, которая произошла от ФИО12 (т. 2 л.д. 32-43).

- Протоколы выемки, в ходе которых у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты шестерни в количестве 9 штук двух видов, у свидетеля ФИО7 – диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 52-55, 120-125).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены шестерни 2 наименований в количестве 9 штук, соскоб вещества, а также компакт-диск, на котором имеется видеозапись, при просмотре которой установлено, что на ней имеется таймер, согласно которому запись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 15:00. На записи видна огороженная забором территория. В 15:01 на заборе с внешней стороны появляется фигура человека, который перелезает через забор, поднимает с земли внутри территории предметы и перебрасывает их через забор. В 15:03 появляются двое мужчин, после чего все уходят. ФИО12, присутствующий при просмотре, показал, что на видеозаписи он узнает себя, как он поднимал металлические заготовки и перебрасывал их через забор, после чего был задержан охранниками (т. 2 л.д. 56-58, 105-109, 138-144).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Помимо полного признания вины ФИО12, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО ПП «Азимут» ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые непротиворечивы, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также письменными материалами уголовного дела. Основания для оговора указанными лицами подсудимого отсутствуют.

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует помимо показаний подсудимого и свидетелей также фактические обстоятельства преступлений.

Стоимость похищенного по первому эпизоду – хищение имущества Потерпевший №1, определена потерпевшей, оснований сомневаться в оценке похищенного не установлено, стоимость и ассортимент похищенного подсудимым не оспаривается. Подсудимый незаконно, без разрешения владельцев, проник в хозяйственный блок, предназначенный для временного проживания и используемый потерпевшей для проживания в летний период. Об этом свидетельствует оборудование данного хоз. блока спальными и столовыми принадлежностями, подключение к электросетям. Изложенное свидетельствует, что данный хоз. блок является жилищем согласно примечанию к ст. 139 УК РФ. Помимо этого, он незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения хоз. инвентаря. Действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, о чем свидетельствует размер похищенного, сведения о материальном положении потерпевшей. Преступление окончено, т.к. ФИО12 имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению, в том числе и предметами, которые впоследствии были обнаружены за пределами территории участка потерпевшей. 

По второму эпизоду – хищение имущества ООО ПП «Азимут» стоимость похищаемого имущества документально подтверждена. Территория, с которой было совершено хищение, огорожена металлическим и бетонным ограждением, оборудована КПП, камерами видеонаблюдения, осуществляется круглосуточная охрана данной территории, на ней хранятся материальные ценности. С учетом изложенного суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» вменен ФИО12 верно. Преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку ФИО12 был задержан сотрудниками службы безопасности при совершении хищения. 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, и, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО12 вменяемым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО12 по первому эпизоду (хищение имущества Потерпевший №1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду (хищение имущества ООО ПП «Азимут») по ч. 3 ст. 30, п. «б» 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО12 судимости не имеет, совершил тяжкое оконченное умышленное преступление и покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления – покушения на хищение имущества ООО ПП «Азимут», обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия психического расстройства, признанного смягчающим наказание обстоятельством, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения оказало влияние на совершение ФИО12 преступления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому за оба преступления, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а при назначении наказания за хищение имущества ООО ПП «Азимут», кроме того, положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ об ограничении максимального срока наказания за неоконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО12 преступлений входит оконченное тяжкое преступление, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает, что целям и задачам правосудия будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО12 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: копии документов на земельный участок и документов о подключении электроэнергии, компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле, похищенное имущество и документы на похищенное имущество, выданные потерпевшим, оставить в распоряжении потерпевших Потерпевший №1 и ООО ПП «Азимут», соскоб ВБЦ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья