КОПИЯ

Дело № 5-283/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 18 марта 2021 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *дата* года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, безработного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2021 года в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Мимоза», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 3.1 ч. 3 Постановления Губернатора ЯНАО №39-ПГ от 16.03.2020 года (в ред. 15.01.2021 года № 4-ПГ), Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ «О защите населения и территорий от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральным законом № 68 от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговом помещении, совершенное повторно. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд 01 марта 2021 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 года № 29-ПГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подп. 3.1 п. 3 указанного Постановления (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 04.02.2021 года № 14-ПГ) лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО при выходе из дома обязаны соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением № 5, в общественных местах, общественном транспорте, в том числе, такси.

Согласно рапорту ст. ОУУП ОМВД России по Надымскому району, 09.02.2021 года в 10 часов 10 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Мимоза», расположенном по 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он с нарушением согласился.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое предусматривает ответственность либо за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, либо за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия ФИО1 содержат признаки совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, которые не повлекли причинение какого-либо вреда здоровью человека или имуществу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что обеспечит реализацию задач административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Постановление не вступило в законную силу: 18.03.2021 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-283/2021 в Надымском городском суде.