ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бологое 09 ноября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Горячевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого:

1) 19 января 2011 года Бологовским городским судом Тверской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30 марта 2011 года, по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 06 сентября 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 30 апреля 2015 года по отбытию срока наказания, 

2) 21 октября 2019 года Бологовским городским судом Тверской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 13 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц до 21 ноября 2021 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 22 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Твери №5-406/2017 от 25 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вступившим в законную силу 29 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района города Твери №5-429-5/2017 от 26 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 18 апреля 2018 года. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Твери №5-406/2017 от 25 июля 2017 года до 31 июля 2020 года не оплачен. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери №5-429-5/2017 от 26 июля 2017 года до 31 июля 2020 года не оплачен. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Таким образом, по состоянию на 31 июля 2020 года, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

30 июля 2020 года около 23 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе на дачу по адресу: ..., где не ранее чем с 23 часов 30.07.2020 продолжил распивать принесенное с собой спиртное, после чего около 01 часа 31 июля 2020 года, более точное время дознанием не установлено, у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2114 

<

....>, припаркованным у д.№... СНТ №... Бологовского района Тверской области, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи признанным виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31 июля 2020 года около 01 часа, более точное время дознанием не установлено, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на автомобиле марки ВАЗ 2114 

<

....> до магазина «Продукты», расположенному по адресу: 

<

...>, для приобретения спиртных напитков, с целью управлять вышеуказанным автомобилем, подошел к припаркованному у дома №... СНТ №... Бологовского района, Тверской области, автомобилю марки ВАЗ 2114 

<

....>, в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его двигатель, привел автомобиль в движение, после чего стал управлять им, то есть осуществлять на автомобиле движение по автодороге от д.№... СНТ №... Бологовского района Тверской области к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

...>, где припарковал автомобиль у вышеуказанного магазина, купил в магазине бутылку пива. Продолжая осуществлять задуманное, чтобы доехать на вышеуказанном автомобиле к себе на дачу по адресу: ..., с целью управлять автомобилем марки ВАЗ 2114 

<

....>, в состоянии опьянения, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его и привел автомобиль в движение, после чего стал управлять им, доехав на нем до своего дачного дома по адресу: ..., где около 05 часов 50 минут 31 июля 2020 года был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Бологовскому району Тверской области и в 06 часов 35 минут 31 июля 2020 года ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району старшего лейтенанта полиции М.Д.М., уполномоченного предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя против заявленного подсудимым ходатайства, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период условного осуждения. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в размере, близком к минимально возможному, условно, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Исходя из характера преступления, совершённого против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осуждённого необходимо лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Настоящий приговор суда и приговор Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного расследования в размере 5000 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с семью фрагментами видеозаписи, подлежит оставлению в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года – исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор и приговор Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2019 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 5000 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с семью фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.Г. Николаева

1версия для печати