Судья Иванова В.В. Дело № 21-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу ООО ФСК «Веж» на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО ФСК «Веж»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 14 апреля 2017 года № № ООО ФСК «Веж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В рассматриваемой жалобе ООО ФСК «Веж» просит отменить решение судьи, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, также не исследован вопрос о возможности прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, учитывая положения гл. 30 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника ООО ФСК «Веж», судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 22 марта 2017 года вынесено требование о предоставлении должником ООО ФСК «Веж» в срок до 27 марта 2017 года документов, необходимых для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №№, а именно, акта передачи квартир по оплате выполненных работ от ООО ФСК «Веж» к ООО «Стройинвестпроект» по блок секции №8, а также другие документы, подтверждающих оплату выполненных работ. 

Одновременно в требовании отмечено, что его неисполнение влечет административную ответственность.

Данное требование получено ООО ФСК «Веж» 23 марта 2017 года.

ООО ФСК «Веж» в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП, в связи с чем, 31 марта 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и на основании постановления данного должностного лица от 14 апреля 2017 года ООО ФСК «Веж» привлечено к административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ФСК «Веж» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: требованием от 22 марта 2017 года; сведениями о вручении данного требования должнику 23 марта 2017 года; письменными объяснениями представителя ООО ФСК «Веж» от 31 марта 2017 года о невозможности предоставить запрашиваемые документы и другими материалами дела. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии защитника ООО ФСК «Веж» ФИО2, который событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении не оспаривал, каких-либо замечаний при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не высказал. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ООО ФСК «Веж» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Доводы защитника ООО ФСК «Веж» о невозможности исполнения требования судебного пристава правомерно отклонены судьей как несостоятельные, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ФСК «Веж» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом оценки суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В данном случае со стороны ООО ФСК «Веж» имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что образует посягательство на институт исполнительной власти, поэтому оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда, сводятся к переоценке выводов судьи о виновности ООО ФСК «Веж», однако согласно совокупности собранных по делу доказательств не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО ФСК «Веж» оставить без изменения, а жалобу ООО ФСК «Веж» - без удовлетворения.

Судья Филенкова С.В.