Дело № 1-46/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ночуевой Л.К.,

представившей удостоверение № 328 и ордер № 095593,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому № по 

<

адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 найденным на участке фрагментом кирпича разбил оконное стекло в 

<

адрес> указанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил пластиковую канистру емкостью 4 литра стоимостью 300 рублей, в которой находился 1 литр питьевого этилового спирта стоимостью 300 рублей, всего имущества на сумму 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 тем же способом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 600 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества - не менее 1 л питьевого этилового спирта стоимостью 300 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к дому № по 

<

адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 найденным на участке фрагментом кирпича разбил оконное стекло в 

<

адрес> указанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда намеревался тайно похитить не менее 1 л питьевого этилового спирта стоимостью 300 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Однако, не обнаружив в квартире Потерпевший №1 питьевого этилового спирта, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и, покинув тем же способом дом, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ночуева Л.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Галченкова Э.В. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по: 

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, привлекался к административной ответственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить в полном объеме вред, причиненный преступлением. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока. При этом окончательное наказание определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ночуевой Л.К. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: зимние мужские ботинки, размер 45 вернуть ФИО1; ? часть силикатного кирпича уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области»; трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: зимние мужские ботинки, размер 45 – вернуть ФИО1, ? часть силикатного кирпича – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2017 года