Дело №

УИД 05RS0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО2 26 сентября 2024 года

Судья городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан ФИО22,

при секретаре судебного заседания ФИО26, 

с участием прокурора города ФИО2 С.Ш., помощника прокурора города ФИО2 Республики Дагестан ФИО27,

представителя потерпевшего ФИО31,

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2 АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО23 К.Г., совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, т.е. - мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2017 году более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО5, заведомо знавшего об отсутствия у сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболеваний, служащих основанием признания лица инвалидом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, путем незаконного установления инвалидности для своего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения социальной пенсии по категории «ребенок-инвалид», ежемесячной денежной выплаты, а также ежемесячной компенсационной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО23 К.Г. в 2017 году более точная дата и время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету и желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления его ребенку ФИО10 инвалидности по категории «ребенок-инвалид», последний получит право на получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, будучи осведомленным о том, что его родственница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) имеет реальную возможность оказать незаконные посреднические услуги по установлению инвалидности без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, не посвящая других членов своей семьи в свои преступные намерения, обратился к последней с просьбой оказать содействие в незаконном установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» для своего сына ФИО10 до достижения 18-тилетнего возраста. В результате достигшей договоренности ФИО3 согласилась действовать в интересах ФИО5 и вступила в предварительный сговор с неустановленными сотрудниками Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России.

Далее, жительница 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО13 по просьбе неустановленных сотрудников Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, действовавших по просьбе ФИО3, точные время и даты следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовила подложное направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО10 и передала их неустановленному лицу, которое в свою очередь в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ представило их в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В последующем на основании вышеуказанных фиктивных документов, в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях признания лица инвалидом" должностными лицами Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России в нарушении ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза – для признания ФИО10 инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма не была произведена. Медико-социальная экспертиза не осуществлена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных ФИО28, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016, № на основании, которых при отсутствии на то законных оснований ФИО10 в нарушении ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, ФИО10 не имеющему нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты была незаконно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» до достижения 18-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего сотрудниками Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО10 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» направлена в ОПФР по РД в городе ФИО2. 

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016, № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОПФР по РД в городе ФИО2 в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, и в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей незаконно назначили ФИО10 денежные средства в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплаты. 

В последующем, подсудимый ФИО23 К.Г., находясь в городе ФИО2, незаконно получал бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности на своего ребенка, ежемесячной компенсационной выплаты и ежемесячной денежной выплаты, на общую сумму 1 956 646,36 рублей, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись на банковский счет его супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, не знавшей о преступных действиях своего супруга, открытый ею в ПАО «Сбербанк», которым фактически распоряжался ФИО23 К.Г.. 

Полученные денежные средства в размере 1 956 646,36 рублей, подсудимый ФИО23 К.Г. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 956 646,36 рублей.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Он же, подсудимый ФИО23 К.Г., в 2017 году более точная дата и время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ К.Г., заведомо зная об отсутствия у дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболеваний, служащих основанием признания лица инвалидом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, путем незаконного установления инвалидности для своей дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения социальной пенсии по категории «ребенок-инвалид», ежемесячной денежной выплаты, а также ежемесячной компенсационной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый ФИО23 К.Г. в 2017 году более точная дата и время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету и желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ребенку ФИО11 инвалидности по категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, будучи осведомленным о том, что его родственница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) имеет реальную возможность оказать незаконные посреднические услуги по установлению инвалидности без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, не посвящая других членов своей семьи в свои преступные намерения, обратился к последней с просьбой оказать содействие в незаконном установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» для дочери ФИО11 до достижения 18-тилетнего возраста. В результате достигшей договоренности ФИО3 согласилась действовать в интересах ФИО5 и вступила в предварительный сговор с неустановленными сотрудниками Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России.

Далее, жительница 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО13 по просьбе неустановленных сотрудников Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, действовавших по просьбе ФИО3, точное время и дата следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовила подложное направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО11 и передала их неустановленному лицу, которое в свою очередь в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ представило их в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем на основании подложного направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО11 вышеуказанных фиктивных документов, в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях признания лица инвалидом" должностными лицами Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России в нарушении ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза – и признание ФИО11 инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма не была произведена. Медико-социальная экспертиза не осуществлена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных ФИО29, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № на основании, которых при отсутствии на то законных оснований ФИО38, в нарушении ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, ФИО11, не имеющей нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты была незаконно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» до достижения 18-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего сотрудниками Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО11 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» направлена в ОПФР по РД в городе ФИО2. 

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОПФР по РД в городе ФИО2 в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, и в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей незаконно назначили ФИО11 денежные средства в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплаты. 

В последующем, подсудимый ФИО23 К.Г., находясь в городе ФИО2 Республики Дагестан, незаконно получал бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной компенсационной выплаты и ежемесячной денежной выплаты, на общую сумму 1 905 828,64 рублей, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись ему на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Полученные денежные средства в размере 1 905 828,64 рублей, ФИО23 К.Г. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 905 828,64 рублей.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании, после разъяснения прав, подсудимый ФИО30 признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и раскаялся, показал, что документов по поводу болезней детей не готовил и во ВТЭК вместе с детьми он не обращался, все вопросы решала его сестра ФИО3, а так же пояснил, что часть денежных средств по инвалидности поступали на его карту, а часть на карту супруги, кроме того пояснил, что в счет возмещения ущерба внес 140 тысяч рублей, и заверил суд, в том что оставшуюся часть причиненного ущерба полностью возместит.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так представитель потерпевшего ФИО31 показал что подсудимый ФИО23 К.Г. на основании подложных документов, без оснований оформил на детей пенсию по инвалидности и незаконно получил выплаты на каждого ребенка в размере 1 950 000 рублей, чем причинил ущерб ОПФР.

Свидетель ФИО32 показала, что работает в СОШ №, является преподавателем обществознания, занимает должность заместителя директора по воспитательной работе. Так же показала, что ей знакома ученица ФИО11 так как она проходила учебу в этой же школе, училась она хорошо, ушла из школы после завершения 9 класса, проблем с её здоровьем она не замечала. 

Свидетель ФИО33 показала, что работает в СОШ №, является классным руководителем ФИО10, охарактеризовал своего ученика с положительной стороны, пояснила, что она ему преподавала с 5 по 7 классы у которого отмечалась средняя успеваемость. Так же свидетель показала, что проблем с успеваемостью, со здоровьем, и физическим развитием у данного ребенка она не замечала.

Свидетель ФИО34 показала, что работает с 2009 года социальным педагогом в СОШ №, и в круг её обязанностей входит составление социальных паспортов на детей-инвалидов, сирот, многодетных семей, находящихся под опекой. Так же показала, что ей знакомы ученики ФИО11 и ФИО23 И.К., которые у неё на учете не состояли и такой информации классные руководители ей не представляли.

Свидетель ФИО35 дала показания подобные показаниям свидетелей ФИО33, ФИО32, ФИО34.

Свидетель ФИО36 показал, что работает заведующим в детской поликлинике, а так же пояснил, что дети ФИО21 и ФИО10 на учете, как инвалиды не состояли, в их книжках, карточках и журналах нет ни одной записи свидетельствующей о наличии у них болезней. ФИО21 не получала препараты против сахара, так как не нуждалась в инсулине, и поэтому они не обращалась в поликлинику.

Так же свидетель показал, что ребенок по имени ФИО20 у них на учете так же не состоял с диагнозом гидроцефалии, записей нигде нет, в стационаре лечения не проходил. 

Дети с первичной инвалидностью не находились у них на учете. В карточках имеются пара записей, что здоровы.

Свидетель ФИО14показал, что занимается реализацией запасными частями к автомобилям и с подсудимым ФИО44 знаком не был впервые его увидел в суде. Так же свидетель показал, что по просьбе сестры жены переписывал какие-то бумаги и заполнял бланки. ФИО13 которой он оказал 5-6 услуг за оказываемые услуги ему ничего не платила.

ФИО13 врачом не работала, она работала в поликлинике по 

<

адрес> в регистратуре, в настоящее время он нигде не работает. Кроме того свидетель показал, что ФИО13 часто занималась заполнением бланков, ей был организован отдельный кабинет в доме, где в наличии находилось большое количество чистых незаполненных бланков одного типа. Он занимался только заполнением бланков, тексты брались с образцов различных врачей.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно с 2004 года по 2011 год она официально работала ФИО15 регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с ФИО8, которая в то время занимала должность заведующей лаборатории, врачом-невропатологом ФИО6, а также врачом-лаборантом ФИО7. С ФИО8, ФИО6, ФИО7, также как и с другими коллегами у нее сложились хорошие отношения. 

Примерно в июле 2016 года, предварительно созвонившись с ней, к ней домой приехала ФИО8. Ей было известно о том, что ФИО8, уже в это время, работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>», об этом она узнала от кого-то из бывших знакомых. Придя к ней домой ФИО8, поинтересовалась ее здоровьем, также та подтвердила, что та является руководителем бюро №, которое располагается по 

<

адрес>. В ходе их разговора ФИО8 предложила ей поработать на нее, заполнять рукописными записями ФИО15 документы по образцам, которые та ей принесет за вознаграждение на дому. Испытывая нужду в денежных средствах дала своё согласие.

О том, что ее деятельность будет противозаконной, ФИО8 ей даже не намекнула.

После дачи согласия ФИО8 завезла ей большое количество пустых бланков ФИО15 документов: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее - Направление); выписка из истории болезни; ФИО15 заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин.

Кроме того ФИО8 завезла аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, с рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз (болезнь позвоночника); хронический пиелонефрит (восполнение почек); гематология (болезни крови); заболевания неврологического характера (ЧМТ, приступы, психические отклонения и т.п.) и другое, которые она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. ФИО8 объяснила ей суть ее задачи, которая заключалась в том, что ФИО18 должна была периодически приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные (фамилии, имена, отчества, даты рождений) различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей ФИО18, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные ФИО15 документы, бланки: направление; выписки из истории болезни; ФИО15 заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. 

Собственноручно заполнив бланки ФИО15 документов, на всех документах она, согласно указаниям ФИО8 3.А., ставила на них оттиски печатей и штампов различных ФИО15 учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям врачей с изображений подписей на представленных ей ФИО8 3. образцов бланков, в последствии она «набила руку» и проставляла подписи, не смотря на их оригиналы. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала.

Кроме направлений все остальные документы как правило она передавала в копиях как того ее просила ФИО8. 

В подавляющем большинстве случаев ФИО15 документы подделывались ею от имени врачей поликлиники № 

<

адрес>. Документы от поликлиники № заполнялись ею по умолчанию. В специально обговоренных случаях по указанию ФИО18, она подделывала документы от имени врачей поликлиник №, 4, 5, Республиканского детского пульмонологического центра, Республиканского кожно-венерологического диспансера, ГБУ РД «ДРКБ» им. ФИО37 и других поликлиник и ФИО15 учреждений, расположенных в 

<

адрес>. Часть штампов и печатей ей принесла ФИО8 вместе с бланками документов. Среди предоставленных ей ФИО8 штампов и печатей были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы врачей различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно.

Она понимала, что все, что она делает незаконно, но предполагала, что все это лишь формальные документы врачей для того, чтобы не утруждать подчиненных ФИО8, чтобы соблюсти освидетельствования в МСЭ, полноту документов, имеющихся в делах. 

Когда у нее заканчивались пустые бланки, она с разрешения ФИО8 заказывала их в типографии, расположенной по пр. И. Шамиля 

<

адрес>, недалеко от кинотеатра «Россия». 

В общем она заказала в течении 2017 года около 1000 бланков направлений и 500 штук других бланков. Направлений она заказала больше, так как она зачастую браковала их из-за ошибок.

Готовые бланки из типографии она получала сама лично или просила, чтобы к ней домой отправляли на такси. Заполненные ею документы ФИО8 первоначально забирала сама, либо она отправляла заполненные документы к ней домой на такси. За каждый пакет документов на человека она получала от ФИО8 по 2 000 рублей, деньги передавались ФИО8 ей наличными. 

Примерно с конца 2016 года ФИО8 стала контактировать с ней по выше указанным вопросам через ранее знакомую ей ФИО9- доверенное лицо ФИО8.

Так на протяжении почти полутора лет, она в общей сложности заполнила по указанию ФИО8 и ФИО9 ФИО15 документы примерно на 500 человек. 

Также из показаний свидетеля следует, что изредка за готовыми заполненными ею ФИО15 документами приезжала ее бывшая коллега ФИО7, по поручению ФИО8 и ФИО9. Иногда и ФИО7 сама от имени ФИО8 диктовала ей по телефону данные лица, на которого надо подделать ФИО15 документы, а также диагноз. Бывало так, что за документами приезжал и сын ФИО19 по имени Саид. 

Таким образом, она заполняла ФИО15 документы для ФИО8 вплоть до февраля 2018 года, когда сотрудники ФСБ и полиции в ходе обследования ее дома обнаружили изъяли у нее бланки ФИО15 документов, тетрадь, в которую она записывала сведения о детях на которых она заполняла ФИО15 документы, а также множество штампов и печатей переданных ей ФИО8. 

За ее работу в феврале 2018 года, ФИО8 ей так и не заплатила, по ее подсчетам около 150 000 рублей.

Она понимала, что это все плохо кончится, но не думала, что это преступление. О том, что ФИО8 берет за это взятки, она узнала лишь в самом конце от Зулехи или ФИО19, после этого она перестала на них работать. Именно поэтому она сообщила обо всем сотрудникам полиции и начала с ними сотрудничать.

Из показаний свидетеля так же следует, что она действительно подделывала направления на медико-социальную экспертизу тем людям чьи данные ей давала ФИО8, если экспертиза показала, что в направлениях на медико-социальную экспертизу на ФИО11 и ФИО10 выполнены ею, то это значит, что их тоже подделала она. 

Так же из показаний следует, что ФИО14 выполнял записи в этих направлениях по ее просьбе. Из-за того, что у нее проблемы со здоровьем, она не могла долго писать, поэтому она просила его вносить записи в некоторые направления, и ФИО14 не знал о чем тот текст, который он вносит, а также не знал характер тех документов, которые тот заполняет, то есть она не ввела его в курс дела.

Из показаний свидетеля так же следует, что она подделывала и другие ФИО15 документы, такие как выписки из истории болезни, анализы на ФИО38 с диагнозом «сахар» и на ФИО10 с диагнозом «невро».

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 г.г. она состояла в должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №, расположенного в городе Каспийск. 

В функциональные обязанности бюро входило проведение медико-социальной экспертизы детей инвалидов в возрасте от 0 до 18 лет. 

В ее обязанности как руководителя бюро МСЭ входила организационно-методическая работа и после ознакомления с документами, представленными в бюро представителем ребенка-инвалида, с которыми также ознакамливался врач специалист, вынесение окончательного решения о присвоении инвалидности либо отказе в присвоении инвалидности. Заключительное решения оставалось за ней, как за председателем. 

Из показаний следует, что по приговору Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, она осуждена по ст. 290 УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно.

Из показаний свидетеля так же следует, что она об обстоятельствах проведения медико-социальной экспертизы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы №.37.5/2017. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы №.37.5/2017- она не помнит, так как с того момента прошло много времени, а так же пояснила, что если эти дети были признаны инвалидами в их бюро, это говорит о том, что после осмотра представленной их представителем ФИО15 документации на ФИО11, а именно выписок из истории болезни и направления на МСЭ, а также осмотра самой ФИО11 врачебной комиссией было вынесено решение об установлении инвалидности. При проведении медико-социальных экспертиз детей инвалидов в первую очередь, при решении вопроса о назначении инвалидности или отказе в назначении инвалидности, за основу берутся ФИО15 документы, представленные ребенком-инвалидом и его представителем, и уже в последующем визуальный осмотр самого ребенка. 

С ФИО11 и ФИО10 и их родителями, она не знакома и вряд ли она их вспомнит, но скорее всего она встречалась с отцом детей при проведении медико-социальной экспертизы. 

Кроме того из показаний следует, что с ФИО13 являющейся инвалидом детства, ранее работавшей в РКБ в должности медрегистратора, у неё сложились дружеские доверительные отношения, к которой она обратилась с просьбой оказать помощь в подготовке образцов пакетов документов на различные диагнозы заболеваний, заполненные ею бланки различных ФИО15 учреждений, а также направления на медико-социальную экспертизу претендента на инвалидность с оттисками печатей и штампов детской поликлиники № с поддельными подписями врачей указанной поликлиники, которые в последующем для установления (продления) инвалидности полагалось передавать через ФИО9 за вознаграждение.

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что с 2003 года она состоит на должности медсестры ЦГБ г. ФИО2, и непосредственным ее местом работы (дислокации) является МБОУ СОШ № г. ФИО2, а так же следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в «Журнале диспансерного учета Ф-30», где ведется специализированный учет детей, которые страдают заболеваниями не состоят. 

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась его женой, с которой заключил брак 28 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 умерла от продолжительной болезни.

Из показаний следует, что ФИО12 является троюродным братом покойной супруги ФИО17, и ему было известно, что покойная супруга содействовала в установлении инвалидности детям ФИО5 АК. и ФИО10, однако подробностей этого она ему не рассказывала. 

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выплатные дела на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за № и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за №. 

Из осмотра выплатного дела на ФИО11 установлено, что оно содержит документы: «Решение о назначении пенсии» (переводе с одной пенсии на другую» № от ДД.ММ.ГГГГ; «Решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты» от ДД.ММ.ГГГГ; «Заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую)» от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от имени ФИО5; заявление о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5; заверенная копия паспорта ФИО5; оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2104 №, выданная ФИО11 Бюро медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инвалидность ФИО11 установлена до ДД.ММ.ГГГГ; выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 №, выданная ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ; «Решение о назначении ежемесячной выплаты от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 «Решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, на вверху указанного решения имеется запись печатными буквами «г. ДАГ-ФИО16», посередине указанного решения имеется запись печатными буквам «ФИО11», ниже которой имеется запись «с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017»; заявление о назначении ежемесячной выплаты от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о доставке социальной пенсии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия паспорта ФИО5, копия выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, выданная ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об отказе от получения набора социальных услуг от имени ФИО11

Как видно из протокола осмотра в ходе осмотра выплатного дела на ФИО10 №, установлено, что оно содержит документы: «Решение о назначении пенсии» (переводе с одной пенсии на другую)» № от ДД.ММ.ГГГГ; «Решение о назначении выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом компенсационной выплаты» от ДД.ММ.ГГГГ №; «Заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую)» от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО4; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 №, выданная ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении ежемесячной выплаты от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 №, выданная ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы №; «Решение о назначении ежемесячной выплаты от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, копия паспорта ФИО4, копия из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2014 №, выданная ФИО10 бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 №, выданная ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы №.

Т. 4 л.д. 37-50;

Как видно из протокола осмотра амбулаторной карты формы 026 и журнала Диспансерного учета Ф-30 МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при проведенном ФИО15 осмотре каких-либо заболеваний не выявлено, сведения о ФИО11 и ФИО10 отсутствуют.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела № осмотрены: штампы врачей в количестве 27 штук, штампы ФИО15 учреждений прямоугольной формы в количестве 10 штук, печати врачебные круглой формы в количестве 17 штук, печати ФИО15 учреждений круглой формы в количестве 13 штук, а также 2 штампа круглой формы (ДЛЯ СПРАВОК) и штамп круглой формы (ДЛЯ ФИО15 ЗАКЛЮЧЕНИЙ). 

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела № осмотрен блокнот со списками фамилий черного цвета, ранее изъятый ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе обследования жилища ФИО13, по адресу: 

<

адрес>, в котором содержатся рукописные записи: ДД.ММ.ГГГГ: II-ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «сахар»; ДД.ММ.ГГГГ II-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «невро».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках уголовного дела № усматривается, что рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.17г. на имя ФИО10 напротив оттисков штампов «Окулист», «Оториноларинголог», «Хирург», «Стоматолог», а также в графах: «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» - выполнены ФИО13. Рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, кроме записей расположенных напротив оттисков штампов «Окулист», «Оториноларинголог», «Хирург», «Стоматолог», а также в графах: «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» - выполнены ФИО14. Подписи от имени ФИО40, ФИО41 и ФИО24, в представленном на экспертизу направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 – выполнены ФИО13. 

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках уголовного дела № из которого следует, что рукописные записи, в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (кроме рукописных записей расположенных напротив оттисков штампов «Оториноларинголог», «СТОМАТОЛОГ», «ОКУЛИСТ», «НЕВРОПАТОЛОГ» и «ХИРУРГ», а также в графах «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии») - выполнены ФИО14.

Рукописные записи, расположенные напротив оттисков штампов «ОКУЛИСТ», «НЕВРОПАТОЛОГ», «Оториноларинголог», «СТОМАТОЛОГ» и «ХИРУРГ», а также в графах «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» - выполнены ФИО13.

Подписи, расположенные напротив оттисков штампов «Оториноларинголог», «СТОМАТОЛОГ» и «ХИРУРГ», а также в графах «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены вероятно ФИО13

Из акта медико-социальной экспертизы гражданина №.2Э.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам личного осмотра и анализа электронных дел имеющихся в ЕАВИИАС МСЭ, дает основание думать, что у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагноз: Смешанная гидроцефалия. Стойкие незначительные нарушения психических функций организма. 

Учитывая степень выраженности клинико-функциональных проявлений, экспертное комиссия считает, что степень выраженности стойких нарушений психических функций, соответствует 10 % (незначительное). Стойкие, незначительные нарушения функции организма не приводят к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий жизнедеятельности и не дает основание для установления инвалидности. Экспертное заключение принято единогласно, всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «о признании лица инвалидом» от ДД.ММ.ГГГГ № и П.6.1.1.1. Приложения 2 согласно «Классификациями и критериями», используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н. Решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ЭС №. 

Из акта медико-социальной экспертизы гражданина №.2Э.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам личного осмотра и анализа электронных дел имеющихся в ЕАВИИАС МСЭ, дает основание думать, что у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагноз: Сахарный диабет, без нарушения функций организма. Учитывая степень выраженности клинико-функциональных проявлений, экспертная комиссия считает, что степень выраженности стойких нарушений функций эндокринной системы организма и метаболизма, соответствует 10 % (незначительное). Стойкие, незначительные нарушения функции организма не приводят к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий жизнедеятельности и не дает основание для установления инвалидности. Экспертное заключение принято единогласно, всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «о признании лица инвалидом» от ДД.ММ.ГГГГ № и П.4.2.1.1. Приложения 2 согласно «Классификациями и критериями», используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н. 

Решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ЭС №. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, данными о движении денежных средств на банковских счетах подсудимого, 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

В стремлении получить для себя выгоду имущественного характера, подсудимый представил подложное направление на медико-социальную экспертизу на имя ФИО10 в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, и в последующем на основании фиктивных документов, в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях признания лица инвалидом" должностными лицами Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России в нарушении ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза – для признания ФИО10 инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма не была произведена.

Медико-социальная экспертиза не осуществлена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных ФИО28, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016, № на основании, которых при отсутствии на то законных оснований ФИО10 в нарушении ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, ФИО10 не имеющему нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты была незаконно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» до достижения 18-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего сотрудниками Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО10 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» направлена в ОПФР по РД в городе ФИО2. 

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016, № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОПФР по РД в городе ФИО2 в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, и в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей незаконно назначили ФИО10 денежные средства в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплаты.

В последующем, подсудимый ФИО23 К.Г., находясь в городе ФИО2, незаконно получал бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности на своего ребенка, ежемесячной компенсационной выплаты и ежемесячной денежной выплаты, на общую сумму 1 956 646,36 рублей, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись на банковский счет его супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, не знавшей о преступных действиях своего супруга, открытый ею в ПАО «Сбербанк», которым фактически распоряжался ФИО23 К.Г. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5 суд находит установленным совершение им мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В стремлении получить для себя выгоду имущественного характера, подсудимый представил подложное направление на медико-социальную экспертизу на имя ФИО11 в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России в нарушении ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза – и признание ФИО11 инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма не была произведена. Медико-социальная экспертиза не осуществлена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных ФИО29, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № на основании, которых при отсутствии на то законных оснований ФИО38, в нарушении ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, ФИО11, не имеющей нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты была незаконно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» до достижения 18-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего сотрудниками Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО11 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» направлена в ОПФР по РД в городе ФИО2. 

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОПФР по РД в городе ФИО2 в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, и в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей незаконно назначили ФИО11 денежные средства в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплаты. 

В последующем, подсудимый ФИО23 К.Г., находясь в городе ФИО2 Республики Дагестан, незаконно получал бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной компенсационной выплаты и ежемесячной денежной выплаты, на общую сумму 1 905 828,64 рублей, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись ему на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Полученные денежные средства в размере 1 905 828,64 рублей, ФИО23 К.Г. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 905 828,64 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5 суд находит установленным совершение им мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО23 К.Г. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО5, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимым ФИО5 совершены деяния в силу ч.4 ст.15 УК РФ относящиеся к категории тяжких преступлений.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 является наличие пятерых малолетних детей. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние жены, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 140 000 руб.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, семейный, на иждивении находятся пятеро малолетних детей, имеет постоянное место жительства, что указывает на наличие устойчивых социальных связей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств находит возможным освободить подсудимого от назначения ему дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать наказание в виде ограничения свободы, так как назначение штрафа негативно отразится и усугубит материальное положение многодетной семьи. Не назначение ограничения свободы суд связывает с необходимостью подсудимого свободно перемещаться в целях поиска работы и обеспечения своевременного доступа в ФИО15 учреждения для получения квалифицированной ФИО15 помощи членами семьи.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступлением причинен имущественный вред на сумму 3 762 475 рублей ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Прокурором города ФИО2 заявлен гражданский иск в пользу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Ущерб в размере 140 000 рублей частично погашен. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу этого и на основании указанных в приговоре доказательств, признанный подсудимым ФИО23 К.Г. уточненный гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в размере 3 622 475 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: выплатное дело на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за №, выплатное дело на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за №, амбулаторная карта форма № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и журнал Диспансерного учета Ф-30 МБОУ СОШ № «Мед. сестра ФИО42» подлежат хранению при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным: 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать условно осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию и находится дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Осужденному ФИО5 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор для исполнения направить уполномоченный специализированный государственный орган.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка ФИО2 АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, город ФИО2, 

<

адрес>№, ущерб в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в размере 3 622 475 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: выплатное дело на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за №, выплатное дело на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за №, амбулаторная карта форма № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и журнал Диспансерного учета Ф-30 МБОУ СОШ № «Мед. сестра ФИО42» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд города ФИО2 Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.М. ФИО22