Дело № 12-457/17

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

с участием прокурора ФИО2, 

рассмотрев протест прокурора г. Находки советника юстиции ФИО3 на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Горжилуправление – 3» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

09.06.2017г. прокурором г. Находки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «ГЖУ– 3» ФИО1 в связи с несоблюдением в период до 18.05.2017г. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, которое было направлено в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для рассмотрения по существу. 

29.06.2017г. госинспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО4 вынесено определение № о возвращении прокурору для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «ГЖУ– 3» ФИО1 и материалов к нему.

Прокурор г. Находки, не согласившись с данным определением, принёс на него протест, в котором просил указанное определение отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «ГЖУ– 3» ФИО1 направить на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки ФИО2 протест полностью поддержал, пояснив, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «ГЖУ– 3» ФИО1 и материалы к нему были возвращены на основании опротестуемого определения в связи с отсутствием конкретной даты совершения административного правонарушения, отсутствия документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки ООО «ГЖУ– 3» выявлен ряд нарушений требований законодательства об отходах производства и потребления.

Так, в нарушение закона ООО «ГЖУ– 3» по состоянию на 18.05.2017г. не производится инвентаризация объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, не составлены, не утверждены паспорта на образуемые отходы, не ведется учет образованных на предприятии отходов, директор ООО «ГЖУ– 3» не имел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанные нарушения носят длящийся характер, поскольку указанные требования закона не исполнялись с момента их введения Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и должны исполняться постоянно без привязки к конкретной дате и на момент проверки не были исполнены.

Проведенной проверкой также установлено, что нарушение требований закона ООО «ГЖУ– 3» до 15.01.2017 не направлена отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год (нарушение допущено 16.01.2017).

Также в нарушение требований закона ООО «ГЖУ– 3» не предоставлена в Управление Росприроднадзора по ПК форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год (нарушение допущено 02.02.2017).

Факт неисполнения ООО «ГЖУ– 3» требований законодательства об отходах производства и потребления был обнаружен прокуратурой 18.05.2017г., что подтверждается материалами проверки, информацией ООО «ГЖУ– 3» от 18.05.2017г. в связи с чем, исчисление срока давности начинается с 18.05.2017г., соответственно, административное правонарушение совершено в период до 18.05.2017.

Исходя из изложенного постановление прокурора содержало сведения о времени совершения административного правонарушения, в связи с чем, довод госинспектора об отсутствии даты совершения административного правонарушения является несостоятельным.

В постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ГЖУ– 3» ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ от 09.06.2017 указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его паспортные данные, место регистрации, требований прикладывать к материалам дела об административном правонарушении копию паспорта, административным законодательством не предусмотрено. Личность лица была установлена при вручении уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении и должна устанавливаться при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Возможность истребования необходимых, дополнительных материалов по делу предусмотрена пп. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КорАП РФ, о чем выноситься соответствующее определение об истребовании сведений и документов, в связи с чем, в случае возникновения вопросов, необходимости истребования дополнительных материалов, госинспектор Управления Росприроднадзора по Приморскому краю имел право истребовать необходимые сведения и документы, вынеся соответствующее определение.

Указанные госинспектором в определении обстоятельства на существо вменяемых нарушений закона не влияют, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не ущемляют, не являются существенными и не препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, т.к. могли быть восполнены при рассмотрении.

Просил указанное определение Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. № отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ГЖУ– 3» ФИО1 в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для рассмотрения по существу. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещена в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением.

Защитник ФИО1 по доверенности - ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие защитника ФИО1 ввиду занятости в другом судебно заседании. 

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия ФИО1 и ее защитника. 

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления прокурора г. Находки советника юстиции ФИО3 от 09.06.2017г. в отношении должностного лица – директора ООО «ГЖУ– 3» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с несоблюдением ООО «ГЖУ– 3» в период до 18.05.2017г. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Постановление о возбуждении дела со всеми материалами было направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, к компетенции которого относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, для принятия решения.

29.06.2017г. определением должностного лица – госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО4 вынесено определение № данное постановление вместе с материалами дела было возвращено прокурору г. Находки без рассмотрения ввиду существенных недостатков протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2016г. отсутствуют сведения о времени и конкретной дате совершения административного правонарушения, а именно: указан временной интервал до 18.05.2017г. и отсутствием в материалах дела копии документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В данном случае, суд находит, что возвращение должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю указанного дела об административном правонарушении прокурору г. Находки является необоснованным, поскольку факт неправильного составления протокола (постановления) о возбуждении дела об административном правонарушении, либо составления его неправомочным лицом указанным определением не установлен, какие-либо существенные недостатки постановления, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в оспариваемом определении не указаны.

Существенным недостатком протокола, согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Судом установлено, что постановление прокурора г. Находки от 09.06.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «ГЖУ-3» ФИО1, существенных недостатков не содержит.

Вывод должностного лица органа Росприроднадзора о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2016г. отсутствуют сведения о времени и конкретной дате совершения административного правонарушения, а именно указан временной интервал до 18.05.2017г., несостоятелен.

Из материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2017г. усматривается, что выявленные прокуратурой г. Находки в ходе проверки нарушения ООО «ГЖУ-3» требований законодательства об отходах производства и потребления носят длящийся характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Факт неисполнения ООО «ГЖУ– 3» требований законодательства об отходах производства и потребления был обнаружен прокуратурой 18.05.2017г., о чем свидетельствуют материалы проверки, информация ООО «ГЖУ– 3» от 18.05.2017г. в связи с чем, исчисление срока давности начинается с 18.05.2017г., соответственно, административное правонарушение совершено в период до 18.05.2017.

Таким образом, постановление прокурора содержит сведения о времени совершения административного правонарушения, в связи с чем, довод должностного лица административного органа об отсутствии времени и конкретной даты совершения административного правонарушения является несостоятельным.

Также представляется несостоятельным вывод должностного лица о необходимости наличия в материалах дела копии документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нормами КоАП РФ таких требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Кроме того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ГЖУ– 3» ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ от 09.06.2017 указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его паспортные данные, место регистрации, что согласуется с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление прокурора г. Находки существенных недостатков, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу и, являющихся основанием для возврата дела, не имеется.

В связи с чем, указанное определение подлежит отмене и, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Протест прокурора г. Находки советника юстиции ФИО3 удовлетворить, определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Горжилуправление – 3» ФИО1 – отменить.

Направить постановление прокурора г. Находки о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Горжилуправление – 3» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. и материалы к нему в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.