Дело № 1- 144/2017 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО21

Подсудимого ФИО1

Защитника 

<

...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО22 

<

...> 3,-

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г. около 18 часов 35 минут, используя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 18 часов 35 минут, ФИО2, находился по месту своего жительства, по 

<

адрес>, комната №..., где в ходе возникшего конфликта с ранее ему знакомым ФИО6, из личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 применяя нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки слева. Затем, ФИО3 вышел из комнаты ФИО2, и направился на улицу, а ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, проследовав за ним, догнал ФИО6 возле подъезда 

<

адрес>, где продолжая свои преступные действия, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, не менее четырех ударов рукояткой ножа по телу, не менее трех ударов рукояткой ножа по голове. В результате, своими преступными действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО3 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого. Ран в области левого бедра и левого тазобедренного сустава, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что "."..г. около 18 часов 20 минут, когда он вернулся с работы, к нему в гости в комнату зашла его знакомая и он забыл закрыть на замок входную дверь, таким образом, дверь комнаты была не заперта, но прикрыта. Через несколько минут в комнату без стука и приглашения зашел ранее ему знакомый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя к нему в комнату, ФИО18 молча прошел к столу, сел на стул, при этом стал требовать, чтобы он вызвал ему такси, хотя у него в руках находился телефон, вел себя развязано, выражался в его адрес нецензурной бранью. В ходе разговора он сказал ФИО18, чтобы он вышел в коридор, поскольку не желал с ним общаться и конфликтовать. ФИО18 стал кричать на него, также выражаясь в его адрес нецензурной бранью, говоря, о том, что разговаривать тот будет где захочет. Поскольку ФИО18 не успокаивался, он предложил ФИО18 выйти на улицу и поговорить, на что он согласился, вышел ФИО18, а он подошел к входной двери комнаты, чтобы обуться, где, наклонившись, стал обуваться, при этом дверь его комнаты была открыта на распашку. Когда он обул один ботинок, то увидел, что ФИО18 из коридора общежития вновь зашел к нему в комнату, и, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, подойдя к нему на расстояние около одного метра, схватил его правой рукой за одежду, в районе груди, а левую руку поместил в карман, надетой на нем куртки. Он предположил, что ФИО18 может нанести ему удар, каким-то предметом, находящимся в кармане ФИО6, тогда своей левой рукой он схватил правую руку ФИО6, которой он держал его за одежду, и потянул ФИО6 на себя, таким образом, он отклонился назад в сторону кухонного стола, с поверхности которого своей правой рукой он взял кухонный нож с металлической рукояткой, с заостренным концом, которым нанес один удар в область грудной клетки ФИО6, с левой стороны. В это время было около 18 часов 35 минут. От полученного удара, ФИО18 отпустил его кофту, однако пройдя в коридор, продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, и угрожать. Тогда он оделся, и вышел в коридор, где увидел ФИО6, который направился в сторону выхода из общежития. Он стал двигаться вслед за ФИО6, так как хотел проучить его, поскольку ФИО18 не успокаивался, кричал на него, выражаясь нецензурной бранью, кроме того, ему было известно, что ФИО18 недавно освободился из мест лишения свободы, с того времени тот постоянно приходит к ним в общежитие, распивает спиртное и конфликтует с жильцами. Когда он вышел на улицу, догнал ФИО6 на расстоянии около 5 м от подъезда дома. ФИО18 попытался нанести ему удар кулаком руки, однако, своей рукой он блокировал руку ФИО6, и нанес ему три удара кулаками обеих рук по лицу. От полученных ударов, ФИО18 потерял равновесие и упал на землю, на живот, лицом к земле. После этого он наклонился к ФИО18, коленом облокотился на спину ФИО6, чтобы он не мог подняться на ноги. Однако ФИО18 стал вырываться, и таким образом перевернулся на правый бок, тогда он придавил ФИО6 своим телом, и стал наносить удары по голове и телу ФИО6 рукояткой ножа. Таким образом, он нанес не менее 4 ударов заостренной частью рукоятки ножа по телу, и не менее 3 ударов по голове ФИО6. После этого ФИО18 стал звать на помощь, извиняться перед ним, тогда он отпустил ФИО6, поскольку убивать его не собирался, а просто хотел проучить за наглое поведение. Далее, он прошел к себе домой, для того, чтобы закрыть дверь комнаты на ключ. После этого, взяв нож, которым он наносил удары по телу ФИО6, он направился в отдел полиции №... по 

<

адрес>, для того, чтобы сообщить о совершенном им преступлении, однако, чтобы не привлекать к себе внимания, нож он протер от крови, и убрал в надетую на нем куртку. Когда он пришел в отдел полиции, рассказал о совершенном им преступлении, обстоятельства которого им были изложены в протоколе явки с повинной, кроме того, он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный выше нож. Также, впоследствии он добровольно выдал спортивное трико, в котором находился в момент совершения преступления. Иск заявленный ФИО6 он не признает, поскольку именно потерпевший без разрешения вошел в его жилище и спровоцировал конфликт.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, в присутствии законного представителя и педагога суду показала, что "."..г. в вечернее время она пришла в общежитие, расположенное по 

<

адрес>, в гости к своей знакомой и увидела, что домой с работы вернулся мужчина, проживающий в комнате №... по имени ФИО2, с которым она также ранее была знакома. Тогда, она зашла в гости к ФИО7. Когда она зашла в комнату ФИО7, то входную дверь на замок за собой не закрывала. Через несколько минут в комнату к ФИО7 зашел ранее ей знакомый мужчина по имени ФИО8, как теперь знает ФИО3, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 зашел в комнату ФИО17 без разрешения и стал требовать от последнего, чтобы ФИО17 вызвал ему такси, ФИО17 попытался это сделать, однако не смог. Тогда ФИО18 потребовал от ФИО17, чтобы тот дал ему чай и попользоваться его духами, на что ФИО17 ответил отказом. Тогда ФИО18 стал угрожать ФИО17, говоря, что разберется с ним. Все свои требования ФИО18 сопровождал оскорблениями и нецензурной бранью в адрес ФИО17. ФИО17 ответил ФИО18, что если он хочет разобраться, то они могут выйти на улицу. После этого ФИО17 стал одеваться, а она вышла из комнаты, и направилась к себе домой, поскольку не хотела проблем. Что происходило далее с ФИО17 и ФИО6 ей не известно. Как указанные лица выходили из комнаты ФИО17 она не видела. 

Потерпевший ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного расследования показывал, что "."..г. он освободился из мест лишения свободы, после чего стал проживать у своих знакомых в 102 квартале 

<

адрес>, "."..г. в вечернее время он прибыл в общежитие, расположенное по 

<

адрес>, чтобы навестить своих знакомых. Около 18 часов 30 минут он зашел в комнату к своему знакомому ФИО2, чтобы попросить его вызвать ему такси. В ходе общения с ФИО17 у них возник конфликт, однако, по какому именно поводу в настоящее время он не помнит, поскольку события того дня помнит смутно. В ходе конфликта ФИО17 схватил со стола кухонный нож, которым нанес ему один удар в область грудной клетки слева. После этого он выбежал на улицу, и попытался позвонить по телефону, чтобы вызвать карету скорой медицинской помощи, однако, ФИО17 догнал его, после чего стал наносить удары кулаками рук по лицу, сколько именно ударов нанес ФИО17, он не помнит. Потеряв равновесие, он упал на землю, после чего ФИО17 стал наносить удары ножом по его голове и телу, сколько именно ударов нанес ему ФИО17 он не помнит, поскольку в то время уже практически потерял сознание. Когда ФИО17 прекратил его избивать, он поднялся с земли, и направился в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>, что происходило далее он не помнит, так как потерял сознание, а когда пришел в себя, оказался в больнице. Более подробно описать события того дня он не может, помнит их смутно, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее каких-либо конфликтных ситуаций с ФИО17 у него не случалось. (том 1 л.д. 20 -23)

Свидетель ФИО11 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного расследования показывал, что "."..г. в отдел полиции №... УМВД России по 

<

адрес> поступила справка из ГБУЗ «ГКБ №...» о том, что "."..г. в 21 час в отделение хирургии поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, колотые раны левого бедра. В тот же день в отдел полиции №... УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что "."..г. в 18 часов 35 минут по месту своего жительства, у него возник конфликт с малознакомым ФИО6, в ходе которого ФИО17 ударил того ножом в область живота. По данному факту ФИО17 собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Кроме того ФИО17 пояснил, что при нем находится кухонный нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО18, и он готов добровольно выдать указанный нож. После этого им было произведено изъятие указанного ножа, а также составлен протокол добровольной выдачи. (том 1 л.д. 70). 

Как видно из рапорта оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> Пак В.И. от "."..г., зарегистрированного в КУСП "."..г. в ССМП 

<

адрес> обратился ФИО5, "."..г. г.р., с диагнозом проникающее ранение грудной клетки слева. /л.д. 6/

Как видно из карты вызова скорой медицинской помощи №... "."..г. в 20 часов 20 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> к гр. ФИО3 Согласно п. 23 диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Закрытый пневмоторакс слева. Ножевое ранение средней трети бедра. /л.д. 100-101/

Из справки ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» видно, что "."..г. в отделение хирургии II поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого. Гемопневмоторакс слева. Колотые раны левого бедра, области левого тазобедренного сустава. /л.д. 7/

По заключению эксперта №... от "."..г. у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого. Ран в области левого бедра и левого тазобедренного сустава, количество ран в медицинской карте не описано. Указанные повреждения образовались от неоднократного воздействия предмета обладающего колюще — режущими свойствами незадолго до обращения за медицинской помощью. Все вышеуказанные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д. 106-108/

Как видно из протокола осмотра места происшествия "."..г., произведен осмотр комнаты №..., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления, в ходе осмотра во дворе дома было изъято смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон./л.д. 8-9/

Из протокола явки с повинной видно, что "."..г. ФИО2 добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что "."..г. в 18 часов 35 минут по месту своего жительства, у него возник конфликт с малознакомым ФИО6, в ходе которого он ударил ФИО6 ножом в область живота. /л.д. 16/ и в этот же день добровольно выдал орудие преступления, что видно из протокола добровольной выдачи от "."..г., согласно которому ФИО4, "."..г. г.р. добровольно выдал о/у ОУР ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 кухонный нож длиной около 25 см./л.д. 14/

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от "."..г., видно, что у о/у ОУР ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 изъят нож, которым ФИО2 нанес удар ФИО3 "."..г.. /л.д. 71, 72-73/

Как видно из постановления о производстве выемки и протокола выемки "."..г., у подозреваемого ФИО2 изъято трико с пятнами вещества бурого цвета, в котором он находился в момент совершения преступления. /л.д. 48, 49-50/

Из протокола проверки показаний на месте видно, что "."..г., ФИО2, в присутствии своего защитника изъявил желание продемонстрировать свои показания на месте. Таким образом, прибыв по указанному ФИО2 адресу, по 

<

адрес>, комната 3, последний продемонстрировал как и где в его комнате находился нож, которым он нанес удар ФИО3 Затем, ФИО12 с участием статиста продемонстрировал каким образом он нанес ФИО3 удар указанным ножом. Далее, ФИО2 указал место перед подъездом дома, и пояснил, что на указанном месте он догнал ФИО6 и продолжил наносить удары по его голове и телу. Далее, с участием статиста ФИО2 продемонстрировал каким образом он наносил удары ФИО3 кулаками рук, а также рукояткой ножа, находясь во дворе дома. /л.д. 52-57/

По заключению эксперта №... от "."..г. на трико ФИО2, «марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым во дворе» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6/л.д. 83-87/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов от "."..г., согласно которого был осмотрен изъятый "."..г. в ходе выемки у о/у ОУР ОП-1 ФИО11 нож, которым ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3; изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 спортивное трико с пятнами крови, в котором ФИО2 находился в момент совершения преступления. /л.д. 118-119/

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что видно из постановления о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от "."..г., согласно которого изъятый "."..г. в ходе выемки у о/у ОУР ОП-1 ФИО11 нож, которым ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 спортивное трико с пятнами крови, в котором ФИО2 находился в момент совершения преступления, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./л.д. 120/

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, с применением предмета в качестве оружия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поскольку ФИО2 "."..г. около 18 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства, по 

<

адрес>, комната №... в ходе возникшего конфликта с ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки слева, после чего догнал его на улице и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, не менее четырех ударов рукояткой ножа по телу, не менее трех ударов рукояткой ножа по голове, чем причинил телесные повреждения которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он давал показания, задавал и отвечал на вопросы, то есть занимал активную позицию, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что указали в своем заключении эксперты №... от "."..г., согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекали из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает и в обязанности прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, знакомится с материалами уголовного дела, и участвовать в судебных заседаниях./л.д. 114-115/

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра как по месту регистрации в Дагестане, так и в Волжском не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что положительно характеризуется, не имеет не погашенных судимостей, а так же аморальность поведения потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии общего режима. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, вину признал сразу, добровольно и самостоятельно явился в правоохранительные органы, заявив о совершенном преступлении, на месте рассказал и показал каким образом совершил преступление, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, назначая наказание суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; 

Подсудимый ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда не признал, но факта причинение своими действиями телесных повреждений не отрицал.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевшего ФИО6, вызванных полученной травмой, а так же поведение самого потерпевшего, суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 100 000 рублей; в удовлетворении оставшейся части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей суд в соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ принимает во внимание материальное положение ответчика, который не трудоустроен и источники дохода у него отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 

<

...>

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с "."..г. до "."..г..

Вещественные доказательства: 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в качестве 

<

...>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №... 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: