УИД22RS0013-01-2020-004727-69

Дело № 2-115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, согласно которому просит взыскать по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 920 000 руб., денежные средства в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании чего истцом был внесен задаток в размере 460 000 руб. в день подписания договора и еще 20 000 руб. в счет исполнения предварительного договора купли-продажи (в ноябре 2019 года и декабре 2019 года - по 10 000 руб. - на основании п.2.3-2.3.2 Предварительного договора).

Стороны договорились о заключении основного договора купли - продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.2. и п. 2.3.3. Предварительного договора).

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ стороны по предварительному договору обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского районного суда Алтайского края удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе, согласно которому ФИО5 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4,. т.к. последняя обязалась заключить основной договор, либо вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с предложением заключить основной договор купли - продажи квартиры на условиях предварительного договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ценное письмо ответчик не получила.

До настоящего времени истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате полученных денежных средств в размере 480 000 руб. 00 коп., но ответчикотказывается возвращать данные денежные средства, ссылаясь на то, что данная сумма ею уже потрачена, а последнее время не отвечает на звонки, почтовую корреспонденцию не получает.

Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств, до определения правопреемников ответчика ФИО3 ФИО14.

Согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа ФИО6, к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником является дочь умершей ФИО2

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании денежных средств, заменить ответчика ФИО3 ФИО17 на ее правопреемника – ФИО3 ФИО18.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Соответственно, предварительный договор не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента. Соответственно, он не создает права на имущество.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса).

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отмечено, что ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу правил статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании чего истцом был внесен задаток в размере 460 000 руб. в день подписания договора и еще 20 000 руб. в счет исполнения предварительного договора купли-продажи.

По условиям договора истец обязался уплатить ответчику в счет покупной цены до подписания основного договора денежные средства в размере 460 000 руб., квалифицируемые как задаток, в день подписания договора и еще 20 000 руб. в счет исполнения предварительного договора купли-продажи (в ноябре 2019 года и декабре 2019 года - по 10 000 руб. - на основании п.2.3-2.3.2 Предварительного договора).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. ст. 380, 381 ГК РФ основной целью задатка является предотвращение неисполнение договора, в силу указанных норм закона на данную сумму распространяется специальный правовой режим, связанный с неисполнением одной из сторон предварительного договора своих обязательств, а именно с незаключением основного договора по вине одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского районного суда Алтайского края удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе, согласно которому ФИО5 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанное исковое заявление поступило в Бийский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО4 не сообщила о наличии еще одного наследника ФИО5, который фактически принял наследство после смерти матери.

Указанные обстоятельства были известны ФИО4 на момент заключения предварительного договора, в связи с чем она не могла не знать, что для заключения основного договора ей необходимо получить согласие второго наследника ФИО5, который фактически принял наследство и зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Несмотря на это, о наличии второго собственника спорной квартиры ФИО4 не поставила в известность ФИО1 при заключении предварительного договора, а о невозможности заключения основного договора в связи с наличием существенных обстоятельств, при которых заключение основного договора невозможно, сообщила истице позднее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с предложением заключить основной договор купли - продажи квартиры на условиях предварительного договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ценное письмо ответчик не получила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключении основного договора вследствие недобросовестного поведения продавца ФИО4, поскольку уже при заключении предварительного договора купли-продажи ей было известно о наличии второго собственника квартиры, от которого необходимо было получить согласие на совершение сделки купли-продажи, однако такое согласие ею на момент заключения предварительного договора не было получено, второй собственник в качестве стороны в предварительном договоре не участвовал, и о его наличии покупатель не была поставлена в известность.

Принимая во внимание, что основной договор не был заключен в результате виновных действий продавца, по условиям предварительного договора переданный истицей ответчице задаток в размере 460 000 руб. подлежит взысканию в двойном размере, т.е. в размере 920 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задаток в размере 460 000 руб.*2=920 000 руб.

Переданные ФИО1 ФИО4 денежные средства в размере 20000 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа ФИО6, к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником является дочь умершей ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью №., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью №., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 441 611 руб. 66 коп.

Поскольку установленная в настоящем деле кадастровая стоимость наследственного имущества больше суммы задолженности, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 940 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 600 руб., подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 денежные средства в размере 940 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина