дело №2-453/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденной автомашины и уведомил ФИО3 об организации восстановительного ремонта в СТОА ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При предоставлении автомобиля на ремонт сервис в принятии транспортного средства отказал ввиду отсутствия возможности его ремонта. Для транспортировки автомобиля истец воспользовался услугами эвакуатора, расходы которого составили 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил автомобиль истца в СТОА «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на ремонт, однако в его восстановлении было отказано. Истец вновь обратился к услугам эвакуатора, стоимость которых составила 15400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено страховое возмещение в размере 14300 рублей. Между тем данная сумма недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем ФИО3 обратился к независимому эксперту, который своим заключением определил размер восстановительного ремонта в сумме 56195 рублей 53 копейки. С учетом того, что осмотр поврежденного автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ и полный пакет документов страховщику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан полностью возместить ущерб в рамках договора ОСАГО. 

В связи с вышеизложенным, ФИО3 в исковом заявлении просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения недополученного страхового возмещения 41895 рублей 53 копейки, расходы по оценке ущерба – 3500 рублей, неустойку – 72570 рублей 40 копеек, штраф, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку по день вынесения судом решения, судебные расходы в виде услуг эвакуатора в сумме 15400 рублей, в остальной части иск поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика – публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» не явился, в направленном ранее в суд возражении с исковыми требованиями истца не согласился. При этом заявил мотивированное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ относительного размера неустойки и штрафа. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно подпункта «е» пункта 16.1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 3 км автодороги Мамадыш-Кукмор, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля марки УАЗ-3303 65, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему же. 

Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО1, управлявший автомобилем марки «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №.

Данное дорожно-транспортное происшествие ответчиком признано страховым случаем и истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания в (СТОА) ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.80-81). Данный автомобиль не был отремонтирован и по заявлению ФИО3 (л.д.77) страховщик перенаправил автомобиль истца в иную станцию технического обслуживания – (СТОА) ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). В данной станции технического обслуживания автомобиль также не отремонтирован, в связи с чем ФИО3 выбрал возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением (л.д.78). На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 14300 рублей. 

Не соглашаясь с размером выплаченной суммы, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым проведена независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-3303 65, государственный регистрационный знак №. 

Согласно экспертному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту с учета износа установлена в размере 56195 рублей 53 копеек. 

Досудебный порядок урегулирования спора подтвержден заявлением о возмещении страховой выплаты, а также ответом ответчика на досудебную претензию истца (л.д.13-14). 

На основании определения Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля истца по характеру, локализации, форме и направлению деформирующего воздействия соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014г. N 432-П, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ, утвержденных РСА, составляет с учетом износа 27900 рублей. 

Суд принимает данное заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу, поскольку его выводы логичны и отражают действительный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» разницы в стоимости страхового возмещения в размере 13600 рублей (27900-14300) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пунктов 78, 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Поскольку судом установлено несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (218 дней), составляет 29648 рублей. 

Между тем данный размер неустойки подлежит уменьшению с учетом нижеследующего.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 10000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств полагает необходимым также уменьшить размер штрафа до 5000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика понесенные им судебные расходы в виде почтовых услуг в размер 96 рублей (л.д. 18).

Исходя из результата разрешения спора, а также документального подтверждения указанных расходов, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные ФИО3 судебные расходы, связанные с почтовыми услугами, в сумме 31,20 руб. 

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 руб. (л.д. 19). Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлен истцом в материалы дела. Более того, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения. Это дает основание полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1137 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца убытки, связанные с эвакуацией автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, в сумме 15400 рублей (9000+6400), суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им убытки, связанные с эвакуацией автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, в сумме 15400 рублей (9000+6400), поскольку данные ущерб непосредственно связан с эвакуацией автомобиля до мест станций технического обслуживания автомобиля, в которые ответчик направлял автомобиль истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. 

В силу требований статьи 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 544 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 13600 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в виде почтовыхуслугв размере 31 рубля 20 копеек, судебные расходы в виду услуг оценщика в размере 1137 рублей 50 копеек, убытки, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 15400 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 544рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.10.2018

Председательствующий