Дело №3а-101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 26 января 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Гаришине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001617:210 равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каравелла» обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «Каравелла» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 4800+/-24 кв.м., по адресу: **** область, **** р-н, г. ****, ул. ****. Кадастровой стоимостью указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 19 972 204 рублей.

Между тем согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценка» от 23.08.2017 № 306 рыночная стоимость данного земельного участка составляет 6 539 091 рубль по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.09.2017 № 660 заявление ООО «Каравелла» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 6 539 091,00 рубль, по состоянию на 01 января 2016 года, сведения о кадастровой стоимости установить для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года, а также возложить на административных ответчиков обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости. Указывает, что от размера кадастровой стоимости зависит размер налоговых платежей, подлежащих уплате административным истцом.

Представитель административного истца ООО «Каравелла» по доверенности ФИО1 представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство, в котором указал, что поддерживает возражения, изложенные в отзыве, дело просит рассмотреть без участия представителя. Указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной не оспаривает ни по основаниям возникновения, но по содержанию, также не оспаривает заключение экспертов.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает, правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 20.12.2017 № 452/2017, его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости земельного участка под сомнение не ставит.

Заинтересованное лицо администрация г. Струнино, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО «Каравелла», администрации Александровского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации г. Струнино Александровского района, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Каравелла» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 4800+/-24 кв.м, расположенный по адресу: **** область, **** р-н, г.****, ул. ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для торговой деятельности (л.д.9-10 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 16.02.2009.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 18.11.2016 года № 1982 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Александровского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 19 972 204 рубля. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 сентября 2017 года (л.д.7,114-115 т.1).

05 сентября 2017 года ООО «Каравелла», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 21 сентября 2017 года № 660 данное заявление отклонено (л.д.85-86).

06 октября 2017 года ООО «Каравелла» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «Каравелла» за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «Независимая оценка» от 23.08.2017 № 306, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6 539 091,79 рублей (л.д.12-84 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001617:210 по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 130-132 т.1).Согласно заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» У. и С. от 20 декабря 2017 года № 452/2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 9 775 000 руб. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертами выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, в отчете нет информации о частях и экологических загрязнениях объекта оценки. В анализе ценообразующих факторов на страницах 32-33 отчета фактор подъезда и транспортной доступности, на странице 33 отчета фактор близости к инженерным коммуникациям приводятся по ссылкам, проверить которые не представляется возможным. На страницах 34-35 отчета фактор разрешенного использования приводится по удельным показателям кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. В расчете стоимости на страницах 51-52 отчета корректировка на разрешенное использование производится по удельным показателям кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте и достоверности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (л.д.2-130 т.2). 

Экспертиза проведена сотрудниками ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов от 20.12.2017 № 452/2017 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение экспертов от 20.12.2017 № 452/2017 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001617:210, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Независимая оценка» от 23.08.2017 № 306 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью общей площадью 4800+/-24 кв.м, расположенного по адресу: **** область, **** р-н, МО г. **** (городское поселение), г.****, ул. ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для торговой деятельности, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 9 775 000 рублей 00 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Каравелла» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 05 сентября 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на административных ответчиков обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости в размере 9 775 000 руб.

В соответствии с абз.5 и 6 ст. 24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку ООО «Каравелла» обратилось с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в 2017 году, сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в силу прямого указания закона с 01 января 2017 года. Настоящее решение согласно приведенной правовой норме является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с чем, возложение соответствующей обязанности на административных ответчиков безосновательно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 4800+/-24 кв.м, расположенного по адресу: **** область, **** р-н, МО г. **** (городское поселение), г.****, ул. ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для торговой деятельности, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 9 775 000 (девять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Считать датой подачи заявления ООО «Каравелла» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 05 сентября 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова