Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления по опеке и попечительству Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3 о защите имущественных прав несовершеннолетнего, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за несовершеннолетним ФИО2 права собственности на жилое помещение, указав, что в октябре 2016 г. ответчики обратились в орган опеки с просьбой разрешить продажу 

<

адрес>, где 1/3 доля в праве принадлежала их несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ответчики намеревалась приобрести 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделить ребенку 1/3 долю в собственность. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на совершение указанных действий и они были обязаны предоставить подтверждающие документы о приобретении жилого помещения. После продажи квартиры, ответчики приобрели 

<

адрес>, право собственности было зарегистрировано исключительно на ФИО1 В связи с чем, истец обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и просит признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности, обязать ответчиков зарегистрировать на имя ФИО2 указанную долю, взыскать солидарно с ответчиков разность стоимости долей в размере 8 333 рублей с зачислением денежных средств на счет ребенка в банке. 

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к истцу с просьбой разрешить продажу 

<

адрес>, где 1/3 доля в праве принадлежала их несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Сведения о принадлежности ребенку указанной собственности подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ответчик намеревалась приобрести 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделить ребенку 1/3 долю в собственность. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на совершение указанных действий и они были обязаны предоставить подтверждающие документы о приобретении жилого помещения.

Из представленного суду договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была продана за 3 700 000 рублей.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенной 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 7 350 000 рублей. Данная квартира оформлена в единоличную собственность ФИО1

Доказательств сохранения вырученных от продажи 

<

адрес> денежных средств, приходящихся на долю ребенка, либо приобретения для ребенка дополнительного жилого помещения ответчики суду не представили, сделки по отчуждению и приобретению имущества являются последовательными, короткий временной период между ними указывает на очевидное использование вырученных от продажи денежных средств для последующего приобретения жилого помещения, поэтому требования истца о признании за ФИО2 1/6 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с прекращением права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют положениям ст.60 Семейного кодекса РФ, целям восстановления имущественных прав несовершеннолетнего и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков разницы в стоимости долей реализованной и приобретенной квартир в размере 8 333 рублей с зачислением денежных средств на расчетный счёт, открытый на имя ФИО2 в кредитной организации, поскольку стоимость 1/6 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не компенсирует стоимость реализованной 1/3 доли 

<

адрес> и образует неосновательное обогащение на стороне ответчиков, подлежащее взысканию в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по регистрации на имя ФИО2 1/6 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и предоставлению документов, подтверждающих регистрацию права собственности истцу, поскольку переход права собственности состоится не по инициативе ответчиков, а на основании вступившего в законную силу судебного решения. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 14 367 рублей на сумму удовлетворенных судом требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования управления по опеке и попечительству Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3 о защите имущественных прав несовершеннолетнего удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 разницу в стоимости долей реализованной и приобретенной квартир в размере 8 333 рублей с зачислением денежных средств на расчетный счёт, открытый на имя ФИО2 в кредитной организации. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> госпошлину в размере 14 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех