Дело № 2-4149/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-002838-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя пои договору купли-продажи транспортного средства ..... заключенного между ФИО4 и ФИО3, на ФИО2; прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль ....., признании права собственности на автомобиль ......

В обосновании иска указано, что истец и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживали в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родилась дочь ФИО6 До заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ истец решила приобрести для себя автомобиль, договорилась с продавцом ФИО4 о покупке автомобиля ...... Так как автомобиль находился в АДРЕС, а истец уже была беременна, она попросила ответчика приобрести для нее автомобиль. Для покупки автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику по расписке денежные средства в сумме 100 000 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. приобрел за указанную сумму для истца спорный автомобиль, покупку оформил на свое имя. По приезду ответчик передал автомобиль истцу, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется указанным автомобилем и владеет им. Вот только переоформить автомобиль на себя истец не успела, ответчик был привлечен к уголовной ответственности, спорный автомобиль арестовали, поскольку он был оформлен на имя ответчика. Ссылаясь на то, что оформить автомобиль не позволяет наличие обременений в виде ареста по обязательствам ответчика, к которым истец не имеет отношения, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в ранее представленном заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве, представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца 2 ст. 501 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил денежные средства в сумме 100 000 руб. от ФИО7 для покупки автомобиля ..... для нее ФИО7, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продал транспортное средство ..... в свою очередь покупатель оплатил стоимость приобретенного им транспортного средства в размере 100 000 руб. (л.д. 24).

Согласно паспорту транспортного средства ..... собственником указан ФИО3 (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 родилась ФИО6 (л.д. 20).

Постановлением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ......

Совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что собственником транспортного средства ..... является ответчик ФИО3

Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено суду доказательств возникновения права собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке. 

Довод истца о том, что денежные средства, оплаченные ответчиком в счет исполнения им обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, передавались истцом ответчику по расписке, судом отклоняются, поскольку факт передача денежных средств истцом ответчику непосредственно по расписке для приобретения автомобиля не имеет значения для существа рассматриваемого судом спора в силу того, что источник получения ответчиком денежных средств для исполнения своих обязательств по договору не имеет значения и не может являться основанием для лишения его статуса покупателя в договоре купли-продажи. Ответчик ФИО3 заключил договор купли-продажи автомобиля в своих интересах. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Довод истца о том, что после приобретения ответчиком транспортного средства, автомобиль находился в ее пользовании, судом отклоняются, поскольку собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Факт несения истцом расходов по ремонту автомобиля, также не свидетельствует о наличии права собственности истца на указанный автомобиль.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности и того обстоятельства, что в суд не было предоставлено доказательств возникновения права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи транспортного средства ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, на ФИО2, прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль ....., признании за ФИО2 права собственности на автомобиль ....., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023г.