дело об административном правонарушении № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 мая 2019 года 

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что 09 марта 2019 года в 14 часов 15 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 09 марта 2009 года в дневное время в с. Биктово Агрызского района Республики Татарстан управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, ФИО1 указывает, что суд при вынесении оспариваемого постановления изменил событие правонарушения, указав, что он управлял транспортным средством Daewoo Nexia, а не автомобилем ФИО3 Nexia как было указано в процессуальных документах, оформленных сотрудником ГИБДД. Соответственно его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, а также отсутствует событие административного правонарушения. В связи с чем ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Иные доводы в обоснование жалобы не приводит.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО2 возражал удовлетворению жалобы, полагал постановление законным и обоснованным. Пояснил, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобиль, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, указан как ФИО3 Nexia и Daewoo Nexia, то есть в вынесенных им процессуальных документах и в постановлении мирового судьи указан один и тот же автомобиль. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 признавал, что управлял автомобилем после употребления 200 грамм водки; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; рапортом сотрудника полиции; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей. 

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано иное транспортное средство, нежели в процессуальных документах, составленных сотрудником ОГИБДД, является несостоятельным, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобиль, которым управлял ФИО1, указан как ФИО3 Nexia и Daewoo Nexia. Таким образом в процессуальных документах, оформленных сотрудником ОГИБДД и в постановлении мирового судьи речь идет об одном и том же транспортном средстве. 

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных доказательств. Право ФИО1 на защиту не нарушено. Постановление вынесено уполномоченным лицом. Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, жалоба подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ризванова Л.А.