Дело №

23RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре ФИО18,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО30,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № 

<

адрес> КККА,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката ФИО20,

предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный АК «ФИО20»

представителя потерпевшего ФИО25, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, корп. «Б», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего руководителем отдела разработок в ООО «Максимум», разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющей высшее образование, работающей руководителем коммерческого отдела в ООО «Максимум», разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО6 и ФИО3 совершили причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3, являясь единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «НПК Спектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), имеющего юридический адрес: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> (далее по тексту – ООО «НПК Спектр»), единолично, в соответствии с Уставом ООО «НПК Спектр», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность генерального директора», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации по совершению сделок от имени ООО «НПК Спектр», распоряжению имуществом и денежными средствами, изданию приказов и указаний, обязательных для всех работников ООО «НПК Спектр» в пределах, установленных уставом и действующим законодательством, решению других вопросов, связанных с текущей деятельностью ООО «НПК Спектр», не имеющей права осуществления действий, влекущих к ухудшению финансово-хозяйственной деятельности организации, а также, будучи обязанной в соответствии со ст.ст. 10, 309 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнять принятые на себя обязательства разумно, добросовестно, надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств, требованиями законов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, причинила особо крупный имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения Главы администрации (губернатора) 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О Фонде развития промышленности 

<

адрес>» создана унитарная некоммерческая организация «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» (далее по тексту – «Фонд»), основным видом деятельности которой определено осуществление мер стимулирования деятельности в сфере промышленности путем предоставления финансовой поддержки субъектам промышленности.

В соответствии с Уставом Фонда, предметом его деятельности является выдача займов, предоставление финансовой и иной поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности на территории 

<

адрес>. Основным видом деятельности Фонда является предоставление займов субъектам деятельности в сфере промышленности, осуществляющим свою деятельность на территории 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» ИНН:

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за основным регистрационным номером 1182375016240, которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> по юридическому адресу: 

<

адрес>.

В 2020 году, точные данные время и место не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у генерального директора ООО «НПК Спектр» подсудимой ФИО3, нуждающейся в развитии и расширении производства ООО «НПК Спектр», но не имеющей реальной финансовой возможности для его реализации, возник преступный умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

С целью реализации своего умысла, в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заранее, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, предложила подсудимому ФИО6, назначенному на должность Исполнительного директора ООО «НПК Спектр», в соответствии с приказом Генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3 № СП000000005 от ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступить в предварительный преступный сговор, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба, путем получения целевого займа на развитие производства ООО «НПК Спектр», заранее, не намереваясь его возвращать. Получив согласие ФИО6 и неустановленных лиц, генеральный директор ООО «НПК Спектр» ФИО3 совместно с ФИО6 и неустановленными лицами разработали план, распределив преступные роли следующим образом:

- подсудимый ФИО6, согласно отведенной ему роли, должен был приискать организацию с целью обращения от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3 с заявкой на получение целевого займа; приискать лицо, которое окажет услуги по предоставлению информации, необходимой для получения целевого займа, содержащую заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации, и которое направит заявку от имени ФИО3, содержащую заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «НПК Спектр» в адрес организации с целью получения целевого займа;

- неустановленные лица, согласно отведенной им роли должны были внести в заявку заведомо ложные сведения, отражающие информацию о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «НПК Спектр» и предоставить ее для подписания директору ООО «НПК Спектр» ФИО3, с целью последующего направления в адрес организации с целью получения целевого займа;

- подсудимая ФИО3, являющаяся генеральным директором ООО «НПК Спектр», выполняющая функции единоличного исполнительного органа, согласно отведенной ей роли должна была: подписать, полученную от неустановленных лиц заявку, содержащую заведомо ложные сведения, отражающие информацию о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «НПК Спектр» для одобрения целевого займа и последующего его перечисления на расчетный счет ООО «НПК Спектр»; предоставить, как генеральный директор ООО «НПК Спектр», в организацию пакет документов, необходимый для получения целевого займа, содержащий в себе заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «НПК Спектр»; распоряжаться полученными заемными денежными средствами по своему усмотрению.

Разработав совместный план и распределив преступные роли, подсудимые ФИО3, ФИО6 и неустановленные лица приступили к его реализации.

Во исполнение умысла группы и реализации совместного преступного плана, с целью причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, путем получения целевого займа, заранее не намереваясь его возвращать, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО6, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, приискал Унитарную некоммерческую организацию «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» (ИНН: 

<

***>) (далее по тексту - Фонд) для последующего обращения генеральным директором ООО «НПК Спектр» ФИО3 в Фонд с целью получения целевого займа.

Продолжая реализацию совместного единого умысла группы, подсудимый ФИО6, с целью получения информации, необходимой для получения целевого займа, согласно отведенной ему роли, в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к неосведомленному об умысле преступной группы ФИО21, который в свою очередь передал подсудимому ФИО6 информацию о необходимой документации для получения целевого займа Фонда, которую ФИО6 передал неустановленным лицам.

Неустановленные лица, согласно отведенной им роли, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесли в заявку заведомо недостоверные сведения, отражающие информацию о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «НПК Спектр», а именно, что долговые обязательства ООО «НПК Спектр» перед кредиторами – ФИО9, ФИО11, Свидетель №1 якобы исполняются добросовестно и в полном объеме, после чего при неустановленных обстоятельствах передали заявку ФИО3

Подсудимая ФИО3, согласно отведенной ей роли, в целях реализации единого преступного умысла группы, являясь генеральным директором ООО «НПК Спектр», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, подписала заявку на получение целевого займа в сумме 30 000 000 рублей по программе унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» «Первая необходимость» (далее по тексту – заявка), заведомо и достоверно осознавая, что в заявку внесены заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «НПК Спектр», заключающиеся в якобы добросовестном исполнении долговых обязательств ООО «НПК Спектр» перед кредиторами – ФИО9, ФИО11, Свидетель №1, при этом ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана, неосведомленного о преступных намерениях преступной группы, руководства Фонда, для принятия руководством Фонда положительного решения об одобрении целевого займа, умышленно, скрыв реальное хозяйственное положение ООО «НПК Спектр», то есть факт того, что долговые обязательства ООО «НПК Спектр» перед кредиторами – ФИО9, ФИО11, Свидетель №1 не исполняются добросовестно и в полном объеме передала указанную заявку неустановленным следствием лицам. При этом, ФИО3, ФИО6 и неустановленные лица достоверно осознавали, что в случае отражения в заявке и последующего предоставления сведений о действительном хозяйственном положении ООО «НПК Спектр», Фонд отказал бы ООО «НПК Спектр» в лице ФИО3 в выдаче целевого займа.

Подсудимый ФИО6, согласно отведенной ему роли, и реализуя единый преступный умысел группы, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредствам глобальной информационной сети «Интернет», передал неосведомленному о преступных действиях группы ФИО21 заявку на получение целевого займа с целью ее последующего направления в адрес Фонда, заведомо и достоверно зная и осознавая, что в переданную им заявку внесены заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «НПК Спектр», заключающиеся в якобы добросовестном исполнении долговых обязательств ООО «НПК Спектр» перед кредиторами – ФИО9, ФИО11, Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 11 минут, неосведомленный об умысле группы ФИО21 по указанию подсудимого ФИО6 посредством информационно-телекоммуникационных технологий и средств связи (электронной почты), с электронного адреса: «vasilenko_d@list.ru» направил заявку на электронный адрес Фонда «expert@frpkk.ru».

ДД.ММ.ГГГГ, после проверки предоставленных от имени ФИО3 документов ООО «НПК Спектр» для получения целевого займа на сумму 30 000 000 рублей, экспертным советом Фонда, неосведомленным о преступных действиях группы, и будучи обманутым, относительно истины намерений преступной группы и фактическом финансовом положении ООО «НПК Спектр», было вынесено решение о предоставлении целевого займа ООО «НПК Спектр» в лице генерального директора ФИО3 в сумме 10 000 000 рублей, при условии предоставления заемщиком в Фонд дополнительных документов, в число которых входили заверенные ООО «НПК Спектр» копии действующих договоров займов, а также оригиналы справок от займодавцев Свидетель №1, ФИО9, ФИО11 о наличии/отсутствии фактов нарушения ООО «НПК Спектр» условий договоров займов.

Продолжая реализацию единого совместного преступного умысла группы, подсудимый ФИО6, согласно отведенной ему роли, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что без письменного подтверждения от займодавцев Свидетель №1, ФИО9, ФИО11 об отсутствии фактов нарушения ООО «НПК Спектр» условий договоров займов, Фонд не одобрит решение по предоставлению займа, обратился к ФИО11, ФИО9 и Свидетель №1 с просьбой предоставить ему справки от их имени об отсутствии фактов нарушения ООО «НПК Спектр» условий договоров займов, не осведомляя последних о преступных намерениях группы и заведомо осознавая, что данные документы не будут соответствовать действительности. ФИО9 на просьбу ФИО6 ответил отказом, ФИО11 – согласился, однако в последующем необходимую справку не предоставил, а Свидетель №1 согласился, подписал и передал необходимую справку ФИО6

Во исполнение ранее разработанного плана, с целью достижения своих преступных целей, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла группы, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО3, ФИО6 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая осознавать, что, не имея письменного подтверждения от займодавцев Свидетель №1, ФИО9, ФИО11 о наличии/отсутствии фактов нарушения ООО «НПК Спектр» условий договоров займов, Фонд не одобрит решение по предоставлению займа, а также тот факт, что ФИО9 и ФИО11 указанные справки не предоставили, приняли решение самостоятельно изготовить подложные копии заведомо для ФИО3, ФИО6 и неустановленных лиц, не существующих копий дополнительных соглашений к договорам займов с Свидетель №1, и ФИО9, а также заведомо подложные оригиналы справок о якобы отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займов перед ФИО9, ФИО11, а также заведомо подложные копии справок о якобы отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займов перед Свидетель №1, ФИО9 и ФИО11 с целью последующей передачи их в Фонд для получения целевого займа, при этом роль по изготовлению заведомо ложных документов была возложена участниками преступной группы на неустановленных лиц, а роль по предоставлению указанных подложных документов в Фонд - как на неустановленных лиц, так и на ФИО3, что участниками преступной группы и было реализовано. 

Во исполнение реализации совместного умысла группы, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, в неустановленное следствие время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной им роли, неустановленным способом изготовили следующие заведомо подложные документы, а именно: 

- копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «НПК Спектр»;

- копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «НПК Спектр»;

- копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «НПК Спектр»;

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ООО «НПК Спектр»;

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию совместного единого умысла группы, неустановленные лица, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО3 справку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставили в Фонд следующие заведомо подложные документы:

- копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «НПК Спектр»;

- копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «НПК Спектр»;

- копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «НПК Спектр»;

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ООО «НПК Спектр»;

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО3, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла группы, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества – Фонду, путем обмана при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но непозднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ей роли, лично предоставила в Фонд по адресу: 

<

адрес>, следующие заведомо ложные документы:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подсудимая ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации единого преступного умысла, для принятия руководством Фонда положительного решения об одобрении целевого займа, путем обмана, умышленно скрыла реальное хозяйственное положение ООО «НПК Спектр», а именно факт того, что долговые обязательства ООО «НПК Спектр» перед кредиторами – ФИО9, ФИО11, Свидетель №1 не исполняются добросовестно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК Спектр» в лице генерального директора ФИО3 и УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» в лице неосведомленного о преступных действиях группы директора ФИО22, находящегося под воздействием обмана со стороны ФИО3, заключен договор целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1.2 договора целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется заемщику при предоставлении Фонду документов, отражающих финансовое положение Заемщика, оформленных в соответствии с требованиями Фонда.

Согласно пункту 4.1.3 договора целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик заявляет и гарантирует Фонду, что вся информация, предоставленная заемщиком Фонду в связи с договором, является достоверной, и заемщик не скрывает никаких фактов, которые, если бы они были известны, могли бы оказать неблагоприятное влияние на решение Фонда о предоставлении займа, включая информацию и документы в составе заявки на финансирование. Информация и документы, предоставленные заемщиком Фонду в связи с заключением договора, а также информация и документы, которые будут предоставлены заемщиком Фонду в процессе исполнения договора, получены заемщиком на законных основаниях с получением всех предусмотренных законодательством согласий и разрешений третьих лиц.

Согласно пункту 4.2 договора целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возместить Фонду в полном объеме убытки, причиненные несоблюдением или нарушением указанных в договоре заявлений или гарантий.

В соответствии с условиями договора целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 10 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены неосведомленными о преступных действиях преступной группы сотрудниками Фонда, находящимися под воздействием обмана со стороны преступной группы, с расчетного счета № УФК по 

<

адрес> (Фонд развития промышленности 

<

адрес> л/с41186Ъ25330), открытого в Южном ГУ Банка России 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет ООО «НПК Спектр» №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Полученными заемными денежными средствами в размере 10 000 000 рублей, ФИО3 распорядилась по целевому назначению, согласно условиям договора целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по выплате целевого займа ФИО3 не выполнила, причинив УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10 000 000 миллионов рублей, тем самым полностью реализовав совместный преступный умысел группы до конца и в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ году он приступил к работе в должности исполнительного директора ООО «НПК Спектр», (юридический адрес: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>), по доверенности мог подписывать документы от имени компании. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором компании являлась ФИО3, которая выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Предприятие занималось производством добавок для спортсменов и концентратов для ресторанов и кафе. Из-за повышенного спроса на продукцию компании, планировалось ее расширение, однако вследствие пандемии «короновируса» в работе компании произошел сильный экономический спад, потребовались оборотные денежные средства, стали накапливаться долги. Весной 2020 года, глава 

<

адрес> ФИО4 сообщил, что министерство промышленности 

<

адрес> организует совещание при губернаторе края для рассмотрения вопроса переориентирование производства на выпуск «антисептиков». На совещании ему стало известно, что Унитарной некоммерческой организации «Фондом развития промышленности 

<

адрес>» предоставляются для указанных целей льготные займы, по уточняющим вопросам необходимо обращаться к ФИО8 – министру промышленности 

<

адрес>. Он остался после совещания, ФИО8 дал информацию о Фонде и о том, что можно в Фонд обратиться. Ему рекомендовали специалиста ФИО35, который мог на возмездной основе помочь правильно пройти процедуру кредитования. Впоследствии он связывался с Дмитрием ФИО33 (директором Фонда), который его познакомил с ФИО6 ФИО17 – юристом Фонда, последний подсказал, какие документы необходимо собрать и представить на рассмотрение для получения займа. Подготовкой пакета документов для получения займа занимались ФИО5 – главный бухгалтер компании ООО «НПК Спектр» и ФИО15 – юрист ООО «НПК Спектр». Далее, состыковав их с Фондом, он занимался организацией производственного участка в режиме 24/7 – работа была без выходных как у них на производстве – 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, так и на дополнительной площадке по соседству, по 

<

адрес>. После подачи ДД.ММ.ГГГГ документов и заявки на получение займа в «Фонд», которые подписала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после проверки документов ООО «НПК Спектр» для получения целевого займа экспертным советом Фонда, вынесено решение о предоставлении целевого займа ООО «НПК Спектр» в лице генерального директора ФИО3 в сумме 10 000 000 рублей. Дополнительно потребовалось представить справки, подтверждающие, что у кредиторов ФИО11, Свидетель №1 и ФИО9 нет к ним никаких вопросов по выплате задолженностей. ДД.ММ.ГГГГ он лично обзвонил этих кредиторов с просьбой представить такие справки, они устно согласились помочь. С их согласия были сделаны сканы справок и представлены в Фонд вместе с дополнительными соглашениями к договорам займов, поскольку из-за пандемии не работала почта, и невозможно было передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК Спектр» в лице генерального директора ФИО3 и УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» в лице директора ФИО22 заключен договор целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ. Займ обеспечивался залогом имущества компании и поручительством ООО «АФМ». ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, денежные средства в размере 10 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «НПК Спектр» №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Полученные заемные денежные средства были израсходованы по целевому назначению. Ни один платеж не был сделан без согласия Фонда. В течение 3-4 недель осваивали эти деньги, приобреталась упаковка, ингредиенты, составляющие для антисептиков. Через некоторое время после получения займа, организации производства антисептиков, выяснилось, что потребность в данной продукции быстро сократилась и цена на рынке сильно упала. Выпущенный товар стал неконкурентоспособным и остался на складах предприятия. Эти обстоятельства были неожиданными. Фонд обратился в суд с требованием расторгнуть договор и вернуть всю сумму единовременно. Также компания не смогла погасить долги кредиторам ФИО11, Свидетель №1 и ФИО9, которые отказали при проведении процессуальной проверки от факта согласования с ними подписания справок и дополнительных соглашений.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, вину в совершении преступления не признала и пояснила, что в 2020 году состояла в браке с ФИО6 более 20 лет, воспитывая троих несовершеннолетних детей, на тот момент 4 года, 8 лет, 17 лет. Она была далека от предпринимательства и какого-либо бизнеса, воспитывала детей, работала педагогом в школе. Бывший муж - ФИО6 занимался коммерческой деятельностью. Весной 2020 года подсудимый обратился к ней с просьбой стать генеральным директором фирмы ООО МПК «Спектр», так как генеральный директор ФИО7 увольняется по состоянию здоровья. Подсудимый уверял ее, что это крайняя необходимость, чтобы семья не потеряла бизнес. Насколько ей известно, компания ООО МПК «Спектр» занималась производством сухих и жидких форм пищевых добавок для здорового образа жизни и продуктов для баров и ресторанов. На фирме работало от 20 до 50 человек в зависимости от сезона. ФИО6 осуществлял полное руководство компании, включая бизнес-связи, переговоры, связи с госорганами, налоговыми органами, контроль и распоряжение управленческого аппарата фирмы, включая юристов и бухгалтерию. Так как весной 2020 года наступила пандемия коронавируса, продукция предприятия была не востребована. Подсудимый решил переориентировать производство на выпуск антисептических средств, убеждая ее, что это единственный шанс спасти производство. Она поверила ему и пошла навстречу, став генеральным директором. Подсудимый уверял ее, что это на короткий срок, пока он найдет нужного специалиста на место генерального директора. В тот период, он говорил, что очень сложно было заниматься и организацией производства, и искать доверенное лицо ему. В это же время ФИО6 сообщил, что у него появилась возможность, благодаря его давним связям, участвовать в программе по поддержке бизнеса, связанного с производством антисептических средств, и получить займ для развития производства. Он сказал, что нашел специалиста, который поможет в правильном и быстром оформлении необходимых документов. Как потом ей стало известно, это был ФИО35. С ним она не была знакома, впервые увидела его в суде. Она находилась дома с тремя несовершеннолетними детьми, которые были на дистанционном обучении и не покидала пределы 

<

адрес> в течение около месяца. Всеми делами занимался подсудимый. Она не принимала никакого участия в деятельности фирмы, так как не имеет ни опыта, ни образования для этого. Ей стали передавать домой различные документы для заверения подписью. В содержание этих документов она не вникала, так как подсудимый уверял ее, что они составлены юристами, бухгалтерами и консультантом компании, то есть ФИО35. Ей присылали на электронную почту личную, передавали через ФИО6 домой или водителям документы из офиса, который находился в 

<

адрес> ФИО4. Она взаимодействовала с бухгалтером ФИО16 А.В., юристом ФИО23 и ФИО6 Также ее попросил подсудимый подписать несколько доверенностей на сотрудников фирмы, включая его самого, с правом подписи на договорах и других финансовых документах, с правом получения денежных средств. Также было изготовлено факсимиле с ее подписью и несколько печатей для бухгалтерии для удобства работы удаленно, со слов подсудимого. В уголовном деле, когда она с ним знакомилась, увидела ряд документов, большинство документов заверены факсимиле, и многие подписи поставлены не ее рукой, они даже присутствуют в уголовном деле. То есть кто-то мог поставить вместо нее подпись с согласия, наверное, подсудимого. Все эти события происходили в спешке, так как нужен был быстрый выпуск продукции, опять-таки, со слов подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ с ней на связь в WhatsApp вышел ФИО35. Она не была с ним знакома на тот момент вообще. Сказал, что ей лично нужно явиться в фонд, где они, то есть компания «Спектр», оформляют займ на производство антисептических средств. Нужно именно ее личное присутствие, так как это условия фонда. Она с собой должна была взять распечатанную заявку, которую он ей прислал на электронную почту и продублировал в WhatsApp, всю остальную информацию со слов ФИО35 уже предоставили в фонд в электронном виде. ФИО35 также переслал ей адрес фонда и контактное лицо, к которому она должна была обратиться. Это был ФИО29. В ходе экспертного совета ей показывали слайды с фотографиями производства, документами, задавали вопросы, на которые она отвечала честно, что в роли генерального директора находится несколько недель, это вынужденная мера, так как ушел генеральный директор по состоянию здоровья, операционной деятельностью не занимается, если эти документы были предоставлены юристами и бухгалтером компании, значит, они верны. Также ей задавали вопрос относительно займов ФИО9, ФИО33, Свидетель №1. Она сказала, что лично с ними не знакома. На тот момент она в первый раз слышала, для нее было открытие тоже эти займы, если эта информация была предоставлена бухгалтером и юристом, то, значит, она верна, и контактные данные данных кредиторов можно запросить в бухгалтерии либо в юридическом отделе. Над ней даже пошутили, сказав: «ФИО3, что же мы с вас потом сможем взять, от матери троих детей, Вы ничего не знаете». То есть все понимали прекрасно, что она на данный момент находится в роли директора вынуждено. Спустя некоторое время подсудимый сообщил, что одобрили займ на 10 000 000 рублей. Когда соберут необходимые документы, ей нужно будет поехать в фонд на подписание договора. Она не помнит, какие еще документы подписывала, так как их также передавал подсудимый или водитель. Бухгалтер присылал чистые таблички для сшива документов, которые она подписывала и передавала подсудимому в офис. Через несколько недель, в конце апреля, бухгалтер прислала через подсудимого пакет документов для фонда, с которым она должна была ехать на подписание, также передала печать. Она с ФИО6, ФИО24, поехали в фонд на подписание. Что именно она там заверяла, не помнит, так как доверяла подсудимому и не вникала в суть бумаг. Для нее также позже стало неожиданностью, что она по договору стала еще и поручителем как физическое лицо, даже в такие тонкости она не вникала. После подписания она продолжала заниматься домом, детьми. Делами на ферме полностью занимался подсудимый. Спустя год она узнала от подсудимого о сложной ситуации с возвратом займа, но он уверял, что юристы занимаются этим вопросом и найдут оптимальное решение. Только лишь когда с ней связался оперуполномоченный из Краснодара, они тогда находились в 

<

адрес>, она стала задавать подсудимому конкретные вопросы. Подсудимый также продолжал ее уверять, что ситуация под контролем, что адвокаты, которых он нанял, во всем разберутся. После возбуждения уголовного дела она давала показания, которые были выгодны подсудимому, при этом оговаривала себя по его настоянию и, следуя рекомендации его защитника, не раз, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. Ее убеждали не свидетельствовать против подсудимого, и она пользовалась этой статьей. Последние показания были полностью сформированы защитниками. Только лишь в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, эту возможность она получила после того, как дело было передано в суд. Именно в этот момент супруг принял решение уйти из семьи. Она не заключала договоры займа с ФИО9, ФИО33, Свидетель №1, не изготавливала и не договаривалась с данными кредиторами о подписи справок, предоставленных в фонд. Мало того, они даже не знают ее лично, так же, как и она их. Все без исключения свидетели подтверждают, что все переговоры заключения договоров они вели с ФИО6 лично, и он лично говорил им о том, что она номинальный директор и все подконтрольно ему. В настоящий момент она несет колоссальную ответственность за свою доверчивость и веру в семейные ценности. В отношении нее Советский суд вынес решение о взыскании 11500 000 рублей в пользу фонда. Реализована часть залогового имущества. Так как подсудимый ушел из семьи и оставил ее один на один с решениями всех остальных долговых обязательств фирмы, в отношении нее принято решение о субсидиарной ответственности и, как результат, личное банкротство, которое инициировали кредиторы, в результате которого она может потерять единственное жилье, так как оно в ипотеке.

Выслушав подсудимых, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении представителя УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» ФИО25, зарегистрированное в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ФИО25 сообщил о противоправных действиях со стороны работников ООО «НПК Спектр» в отношении УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» по факту получения заемного финансирования в фонде по договору целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН на сумму 10 000 000 рублей (т. 1 л.д. 127-130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> изъята документация, предоставленная ФИО3 при получении целевого займа по договору №Б/040/ДЦЗ-ПН на сумму 10 000 000 рублей. В ходе осмотра изъято следующее: заявка по программе унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» «Первая необходимость» на 9 листах. Заявка подписана от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3 в графе «Займы. Наличие просрочек/пролонгаций (с указанием количества дней) указано, что просрочек займов перед Свидетель №1, ФИО9, ФИО11 не имеется; заверенная от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3 копия устава ООО «НПК Спектр» на 17 листах. Согласно уставу, в графе № «Управление в обществе» указано, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор; заверенная от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3 копия протокола № общего собрания учредителей ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заверенная от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3 копия свидетельства о государственной регистрации юр. лица ООО «НПК Спектр» на 1 листе; заверенная от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3 копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «НПК Спектр» на 1 листе; письмо ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; решение единственного учредителя № ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заверенное от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; выписка из ЕГРЮЛ ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, заверенная от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; заверенная от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3 копия паспорта ФИО3 на 11 листах; заверенная копия решения единственного учредителя № ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия приказа № «О назначении на должность Генерального директора» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о назначении на должность генерального директора ФИО3, заверенная от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; письмо ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; решение единственного учредителя № ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; письмо ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; письмо ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; письмо ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; письмо ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; письмо ООО «АФМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное от имени генерального директора ООО «АФМ» ФИО3; письмо ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; копия листа, содержащего реквизиты ООО «НПК Спектр» на 1 листе, заверенного от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3; копия договора денежного займа, заключенного между Свидетель №1 и ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Копия заверена от имени ФИО3 Согласно условиям указанного договора ООО «НПК Спектр» занимает денежные средства в сумме 1 000 000 рублей у Свидетель №1; копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа к договору займа от 20 «декабря» 2018 года датированного ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия справки Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой Свидетель №1 сообщает об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора займа; справка от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на 1 листе, согласно которой Свидетель №1 сообщает об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора займа; копия договора займа, заключенного между ФИО9 и ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Копия заверена от имени ФИО3 Согласно условиям указанного договора ООО «НПК Спектр» занимает денежные средства в сумме 3 100 000 рублей у ФИО9;копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора займа, заключенного между ФИО9 и ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Копия заверена от имени ФИО3 Согласно условиям указанного договора ООО «НПК Спектр» занимает денежные средства в сумме 2 600 000 рублей у ФИО9; копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора займа, заключенного между ФИО9 и ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Копия заверена от имени ФИО3 Согласно условиям указанного договора ООО «НПК Спектр» занимает денежные средства в сумме 3 000 000 рублей у ФИО9; копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия справки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО9 сообщает об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займа; справка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на 1 листе, согласно которой ФИО9 сообщает об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займов; копия договора денежного займа № заключенного между ФИО11 и ООО «НПК Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Копия заверена от имени ФИО3 Согласно условиям указанного договора ООО «НПК Спектр» занимает денежные средства в сумме 1 500 000 рублей у ФИО11; копия дополнительного к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на 1 листе, согласно которой ФИО11 сообщает об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора займа; копия справки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО11 сообщает об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора займа – хранятся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 205-208, 209-261, т. 2, л.д. 1-33).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия документация, предоставленная ФИО3 в УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» при получении целевого займа по договору №Б/040/ДЦЗ-ПН на сумму 10 000 000 рублей (т. 2, л.д. 34-44).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а именно скрин-шоты переписки из мессенджера «Telegram» между ФИО9 и ФИО6 на 5 л. (т. 2, л.д. 61-65, 68-76)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО25 в ходе допроса, а именно: акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПИ Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> изъял в ООО «НПК Спектр» на основании «Обращение взыскания на заложенное имущество», имущество на общую сумму 475 000 рублей; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПИ Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> изъял в ООО «НПК Спектр» на основании «Обращение взыскания на заложенное имущество», имущество на общую сумму 2 941 667 рублей; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПИ Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> изъял в ООО «НПК Спектр» на основании «Обращение взыскания на заложенное имущество», имущество на общую сумму 660 000 рублей; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПИ Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> изъял в ООО «НПК Спектр» на основании «Обращение взыскания на заложенное имущество», имущество на общую сумму 50 000 рублей; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПИ Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> изъял в ООО «НПК Спектр» на основании «Обращение взыскания на заложенное имущество», имущество на общую сумму 247 499 рублей; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПИ Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> изъял в ООО «НПК Спектр» на основании «Обращение взыскания на заложенное имущество», имущество на общую сумму 266 666 рублей. Итого на общую сумму 4 640 832 рубля, акты с приложениями на 32 л. формата А4; копия заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 16 л., согласно которому суд постановил взыскать солидарно с ООО «НПК Спектр», ООО «АФМ», ФИО3, ФИО24, ФИО6 в пользу УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» по договору целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН в общей сумму 11 168 229, 61 рубль и обратить взыскание на залоговое имущество – хранятся в материалах уголовного дела № (т. 2, л.д. 172-219, 220-222).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО25 изъято: копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., выдержка из протокола экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; светокопия экрана личного кабинета электронной почты на 2 л. (т. 2, л.д. 233-236).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., выдержка из протокола экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; светокопия экрана личного кабинета электронной почты на 2 л. (т. 2, л.д. 237-239, 240-251).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО25 изъят DVD-R диск (т. 4, л.д. 3-6, 7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО25 (т. 4 л.д. 8-16).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены документы, обнаруженные на интернет-сайте УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>», а именно светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Фонде развития промышленности 

<

адрес>» на 1 л.; светокопия устава УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» на 14 л.; светокопия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации на 1 л. (т. 4 л.д. 20-35, 36-38).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, 

<

адрес> обнаружен и изъят бумажный конверт, внутри которого уведомление Фонда на 1 л. (т. 4, л.д. 45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> обнаружено и изъято: печатная форма ООО «НПК Спектр»; три листа бумаги формата А4 с рукописными записями; бумажный конверт белого цвета, внутри которого содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО6 от имени ФИО12 по факту невозврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 000 рублей на 8 л. с описью на 1 л.; бумажный конверт белого цвета, внутри которого содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО3 от имени ФИО12 по факту невозврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 000 рублей на 8 л. с описью на 1 л. (т. 4, л.д. 53-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого уведомление Фонда на 1 л., печатная форма ООО «НПК Спектр»; три листа бумаги формата А4 с рукописными записями; бумажный конверт белого цвета, внутри которого содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО6 от имени ФИО12 по факту невозврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 000 рублей на 8 л. с описью на 1 л.; бумажный конверт белого цвета, внутри которого содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО3 от имени ФИО12 по факту невозврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 000 рублей на 8 л. с описью на 1 л.(т. 4, л.д. 63-76).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в помещениях ООО «НПК Спектр» по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> обнаружено и изъято: рулон этикеток круглой формы, в котором содержится самоклеящаяся лента с этикетками «Чисто, Антибактериальный очищающий гель для рук 50 мл. Изготовитель ООО «НПК Спектр», 353290, Россия, 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, тел: №; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на баланс основных средств», принятых от ФИО3 в счет погашения займа на 2 л. Приказ содержит 31 позицию оборудования и подписан от имени ФИО26; пластиковый бейдж, на котором указано «Российская неделя здравоохранения 2019 ФИО6 ООО «НПК Спектр»; пластиковый бейдж, на котором указано «Продэкспо-2020» ФИО6 ООО «НПК Спектр»; бирка участника «Российский бизнес-форум Атланты» ФИО6 НПК Спектр; бирка участника «Российский бизнес-форум Атланты» ФИО6 НПК Спектр; бирка участника «SNPROExpoForum» ФИО6 ООО «НПК Спектр» контрактное производство; свидетельство о регистрации машины СК 212385 на автопогрузчик «KomatsuFG25T-16», государственный регистрационный знак 23 ХК 1650, 2007 г.в., зав. №. Владелец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», юридический адрес: 

<

адрес>; паспорт самоходной машины и других видов техники СА 188251 на автопогрузчик «KomatsuFG25T-16» 2007 г.в.; заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между ФИО3 и АО «Россельхозбанк», предметом которого является автопогрузчики в количестве 4 шт., в том числе «KomatsuFG25T-16», государственный регистрационный знак 23 ХК 1650, 2007 г.в., зав. № на 8 л.; договор залога движимого имущества №/ДЗ/4-ПН от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л., договор заключен между УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» в лице директора ФИО22 (Залогодержатель) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Залогодатель), согласно условиям договора, ФИО3 предоставила в залог в Фонд автопогрузчик KomatsuFG25T-16, государственный регистрационный знак 23 ХК 1650, 2007 г.в., зав. №. Предмет залога передается в обеспечение исполнения обязательств ООО «НПК Спектр» (должник) по заключенному договору целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес> принял, а ФИО3 передала автопогрузчик KomatsuFG25T-16, государственный регистрационный знак 23 ХК 1650, 2007 г.в., зав. № на 1л.; бумажный конверт белого цвета, внутри которого копия решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 обратился с иском в суд к ООО «НПК Спектр», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено в пользу ФИО11; заявление генеральному директору ООО «НПК Спектр» ФИО3 от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому ФИО6 просит принять его на должность исполнительного директора по внешнему совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано от имени ФИО6; приказ ООО «НПК Спектр» № СП000000005 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. «О приеме работника на работу», согласно которому генеральный директор ООО «НПК Спектр» ФИО3 принимает на работу в ООО «НПК Спектр» на должность Исполнительного директора – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 16 000 рублей, без срока испытания; личная карточка работника ООО «НПК Спектр» на 2 л. на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, область: 

<

адрес>, страна: Россия, паспорт 0304 №. Согласно указанной карточке, ФИО6 состоял в должности исполнительного директора ООО «НПК Спектр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Пр. №СП000000005 от ДД.ММ.ГГГГ. Карточка подписана ФИО6, ФИО3; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., согласно которому ФИО6 трудоустроен в ООО «НПК Спектр» с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 120-135).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено: рулон этикеток круглой формы, в котором содержится самоклеящаяся лента с этикетками «Чисто, Антибактериальный очищающий гель для рук 50 мл. Изготовитель ООО «НПК Спектр», 353290, Россия, 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, тел: №; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на баланс основных средств», принятых от ФИО3 в счет погашения займа на 2 л. Приказ содержит 31 позицию оборудования и подписан от имени ФИО26; пластиковый бейдж, на котором указано «Российская неделя здравоохранения 2019 ФИО6 ООО «НПК Спектр»; пластиковый бейдж, на котором указано «Продэкспо-2020» ФИО6 ООО «НПК Спектр»; бирка участника «Российский бизнес-форум Атланты» ФИО6 НПК Спектр; бирка участника «Российский бизнес-форум Атланты» ФИО6 НПК Спектр; бирка участника «SNPROExpoForum» ФИО6 ООО «НПК Спектр» контрактное производство; свидетельство о регистрации машины СК 212385 на автопогрузчик «KomatsuFG25T-16», государственный регистрационный знак 23 ХК 1650, 2007 г.в., зав. №. Владелец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», юридический адрес: 

<

адрес>; паспорт самоходной машины и других видов техники СА 188251 на автопогрузчик «KomatsuFG25T-16» 2007 г.в.; заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между ФИО3 и АО «Россельхозбанк», предметом которого является автопогрузчики в количестве 4 шт., в том числе «KomatsuFG25T-16», государственный регистрационный знак 23 ХК 1650, 2007 г.в., зав. № на 8 л.; договор залога движимого имущества №/ДЗ/4-ПН от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л. Договор заключен между УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» в лице директора ФИО22 (Залогодержатель) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Залогодатель), согласно условиям договора, ФИО3 предоставила в залог в Фонд автопогрузчик KomatsuFG25T-16, государственный регистрационный знак 23 ХК 1650, 2007 г.в., зав. №. Предмет залога передается в обеспечение исполнения обязательств ООО «НПК Спектр» (должник) по заключенному договору целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес> принял, а ФИО3 передала автопогрузчик KomatsuFG25T-16, государственный регистрационный знак 23 ХК 1650, 2007 г.в., зав. № на 1л.; бумажный конверт белого цвета, внутри которого копия решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 обратился с иском в суд к ООО «НПК Спектр», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено в пользу ФИО11; заявление генеральному директору ООО «НПК Спектр» ФИО3 от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому ФИО6 просит принять его на должность исполнительного директора по внешнему совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано от имени ФИО6; приказ ООО «НПК Спектр» № СП000000005 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. «О приеме работника на работу», согласно которому генеральный директор ООО «НПК Спектр» ФИО3 принимает на работу в ООО «НПК Спектр» на должность Исполнительного директора – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 16 000 рублей, без срока испытания; личная карточка работника ООО «НПК Спектр» на 2 л. на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, область: 

<

адрес>, страна: Россия, паспорт 0304 №. Согласно указанной карточке, ФИО6 состоял в должности исполнительного директора ООО «НПК Спектр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Пр. №СП000000005 от ДД.ММ.ГГГГ. Карточка подписана ФИО6, ФИО3; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., согласно которому ФИО6 трудоустроен в ООО «НПК Спектр» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 136-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный в ответ на запрос ПАО «Сбербанк», на котором содержится выписка по расчетному счету ООО «НПК Спектр» (т. 4, л.д. 167, 168-173).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены документы, предоставленные в ответ на запрос ООО «НПК Спектр», а именно: опись документов на 3 л., подписанная от имени ФИО27; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. на сумму 10 000 000 рублей; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2190 на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 000 рублей на 1 л.; платежное поручение № на 1 л. на сумму 87480 рублей; платежное поручение № на сумму 2190 рублей на 1л.; платежное поручение № на сумму 2035320 рублей на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18400 рублей на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945069,84 рублей на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2035320 рублей на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. на сумму 88154, 40 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18400 рублей на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18525 рублей на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 155 000 рублей на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. на сумму 2 694 330, 76 рублей; расшифровка по операциям на 1 л.; копия счета на оплату № ЦБ-59 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; памятка на 1 л.; копия уведомления на 1 л.; копия счета на оплату № ЦБ-61 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; спецификация от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в копии; счет-фактура №ЦБ-78 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в копии; копия счет-фактуры № ЦБ-102 на 1л.; копия акта сверки № ЦБ-316 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия приложения на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в копии; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия спецификации на 1 л.; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия макета этикетки на 1 л.; копия уведомления на 1 л.; копия справки на 1 л.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки продукции на 5 л. с приложениями; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия справки на 1 л.; копия справки на 1 л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №Е7 на 3 л.; копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счета на оплату № НПК00004 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия заявления на 1 л.; копия заявления на 1 л.; копия справки на 1 л.; копия счета на оплату № НПК00001 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия акта сверки на 1 л.; копия счета на оплату № НПК004/1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия доверенности на 1 л.; копия счет-фактуры № НПК00004 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия справки на 1 л.; копия заявления на 1 л.; копия заявления на 1 л.; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия технологической карты «Антибактериальный гель» на 4 л.; выписка по остатку товара на складе ООО «НПК Спектр» на 6 л.; список адресов реализации продукции на 1 л. (т. 5, л.д. 43-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено залоговое имущество, предоставленное ООО «НПК Спектр» в УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>», а именно: автомат упаковочный термоусадочный типа УТА модели УТА-3000, инв. №, заводской №, 2020 г.в., производитель МиССП ФИО34; линия розлива в составе: блок розлива, этикетировочная машина, накопительный стол, инв. №, заводской №, 2019 г.в.; парогенератор, инв. №, заводской №, 2017 г.в., производитель Потенциал; Полуавтомат укупорочный мод.М3-400Т мини, инв. №, заводской №, 2020 г.в.; полуавтомат укупорочный мод.М3-400Т мини, инв. №, заводской №, 2020 г.в.; сироповарочный котел, инв. №, заводской №, 2017 г.в.; термотоннель, инв. №, заводской №, 2017 г.в. универсальный этикировочный комплект АС-12, инв. №, заводской №, 2017 г.в.; штабелер самоходный, инв. №, заводской №, 2010 г.в.; транспортер трехрядный, инв. №, 2020 г.в.; транспортер однорядный, инв. №, 2019 г.в.; транспортер однорядный, инв. №, 2019 г.в.; электроштабелер "ОМ", Модель/Марка - CL 12 ac, год выпуска - 2010, заводской (серийный) № - F24559В00288, инвентарный № - БС-000027, Организация, страна-производитель - Италия, OM CarrelliElevatoriS.p.A.; стеллажная система №, инвентарный № - БС-000028, год выпуска – 2010 страна-изготовитель - Российская Федерация; холодильное оборудование "zanotti MGM320F 2001г., модель (согласно заводскому шильду) - MGM320209F, серийный номер – 150544 инвентарный № - БС-000029, год выпуска - 2001. Организация, страна-производитель - Италия, ZanottiS.p.A.; холодильная камера с дверью инвентарный № - БС-000030, год выпуска - 2001.; Гидравлическая тележка №, инвентарный № - БС-000026, год выпуска - 2001. Организация-производитель – HelpeR; компрессор, среда воздух с рессивером на 80л, №, Инвентарный № - БС- 000031, серийный №, год выпуска - 2000. Организация, страна-производитель - Российская Федерация, АО "Бежецкий завод «Автоспецоборудования»; малая стелажная система, инвентарный № - БС-000032, год выпуска – 2000 страна-изготовитель - Российская Федерация; натрий-катионитная система водоподготовки 12м. куб\час, в т.ч.: напорный фильтр SWC-1054-2,5, объем 59 литров; сосуд под давлением 844, серийный №. инвентарный № - БС-000033 год выпуска – 2015 страна-изготовитель – Китай; центробежный насос "Belamos ХА11" инвентарный № - БС- 000034, серийный №, год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация, BELAMOS; мойка высокого давления @STIHL RE98 Инвентарный № - БС- 000035, серийный №, год выпуска - 2013. Организация, страна-производитель - Китай, STIHL; емкость полиэтиленовая 5м. куб инвентарный № - БС- 000036, год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация; емкость полиэтиленовая 3м. куб, № инвентарный № - БС- 000037, год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация; емкость полиэтиленовая 10м. куб, № инвентарный № - БС- 000038,год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация; центробежный насос "К50-32-125" Модель - К50-32-125-С-УХЛ4Год выпуска – 2013 заводской (серийный) № - С2483 инвентарный № - БС-000039 Организация, страна-производитель - ООО «Элком», Российская Федерация; Сироповар "сarpigiаniPastomaster 60" модель - Pastomaster 60 год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000040 организация, страна-производитель - Сarpigiаni, Италия; электроталь EH7220 Модель - EH7220 год выпуска – 2010 серийный № - OR491-070122-K/90 инвентарный № - БС-000041 Организация, страна-производитель - ShturmGmbH, Германия; конденсатор "TerraFrigo" модель 1204, № год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000042 Организация, страна-производитель - ООО "Завод ТерраФриго", Российская Федерация; центробежный насос "АМН-125-6Р" Модель - АМН-125-6Р год выпуска – 2010 заводской (серийный) №G0117 инвентарный № - БС-000043 Организация, страна-производитель - aquario, Италия; центробежный насос "ATJET-80" Модель - ATJET-80 Год выпуска – 2012 заводской (серийный) № - D0025 инвентарный № - БС-000044 Организация, страна-производитель - ООО «ТЕРРА ВАТЕР ГРУПП», бренд Jemix, Российская Федерация; Холодильная витрина "POLAIR" BC112sd Модель - BC112sd год выпуска – 2009 серийный № - H04701 0 9/0701088000-259 инвентарный № - БС-000046 Организация, страна-производитель - ЗАО «Завод Совиталпродмаш», Россия; гидравлическая тележка №, инвентарный № - БС-000048, год выпуска - 2001. Организация-производитель – HelpeR; Компрессор, среда воздух с рессивером на 80л., № Инвентарный № - БС- 000051, год выпуска - 2000. Организация, страна-производитель - Российская Федерация, АО "Бежецкий завод «Автоспецоборудования»; Емкость полиэтиленовая 3м. куб, № инвентарный № - БС- 000052, год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация; Конденсатор "TerraFrigo" модель 1204, № Год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000055 Организация, страна-производитель - ООО "Завод ТерраФриго", Российская Федерация (т. 5, л.д. 54-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено залоговое имущество, предоставленное ООО «НПК Спектр» в УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>», а именно: датер Hualian HP-280 модель DY-8, № Модель - DY-8 год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000056 Организация, страна-производитель - HUALIAN MACHINERY GROUP CO., LTD, Китай; Датер Hualian HP-280 модель DY-8, № Модель - DY-8год выпуска – 2016 серийный номер – 117432 инвентарный № - БС-000057 Организация, страна-производитель - HUALIAN MACHINERY GROUP CO., LTD, Китай; Датер Hualian HP-280 модель DY-8, № Модель - DY-8 год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000045 Организация, страна-производитель - HUALIAN MACHINERY GROUP CO., LTD, Китай; Полуавтоматический этикетировщик АЭ-1М, инв. №, заводской №, 2020 г.в. (т. 5 л.д. 77-80).

Результатами оперативно – розыскной деятельности по факту деятельности ООО «НПК Спектр», предоставленные УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 88-102).

Заключением эксперта №.1, 00916/4-5/3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого копия документа «Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ» изготовлена путем монтажа из фрагментов разных документов: основного текста на 1-м и 2-м листах документа и текстов в нижней части таблицы на 2-м листе, следующего содержания: текста «Гражданин РФ /подпись/ Свидетель №1» с изображением подписи от имени Свидетель №1 (в графе «Заимодавец») и текста «Генеральный директор/подпись/ ФИО7» с изображением подписи от имени ФИО7, записи «ФИО10» и оттиска печати (в графе «Заемщик»).Подпись от имени Свидетель №1 изображение которой имеется в графе «Заимодавец» в копии документа «Договор денежного займа». от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнена самим Свидетель №1. Ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к Договору займа от «20» декабря 2018г.», - не представляется возможным, по причинам, изложенным в п.1.2, исследования. Подпись от имени Свидетель №1, изображение которой имеется в графе «Заимодавец» в копии документа «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к Договору займа от «20» декабря 2018г.», - выполнена самим Свидетель №1. Ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Справка от 10.04.2020г.» - не представляется возможным, по причинам, изложенным в п. 1.2 исследования. Подпись от имени Свидетель №1, изображение которой имеется в графе «Свидетель №1» в копии документа «Справка от 10.04.2020г.», - выполнена самим Свидетель №1. Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в документе «Справка от 10.04.2020г.», в графе «Свидетель №1», - выполнена самим Свидетель №1. Согласно заключению эксперта, выявленные в процессе исследования признаки, нельзя оценить однозначно: они могут свидетельствовать как о том, что изображения подписей от имени Свидетель №1 могли быть перенесены в представленные копии после сканирования одной подписи (или изображения подписи) от имени Свидетель №1, находящейся в каком-то аналогичном по содержанию документе, так и том, что один из вышеуказанных документов существовал в оригинале и имеющаяся в нем подпись Свидетель №1 послужила в качестве монтажной единицы при изготовлении копии второго документа. Однако установить, какой из документов существовал в оригинале, а какой из документов изготовлен путем монтажа - не представляется возможным, поскольку микроструктура штрихов текста одинакова. Кроме того, современные возможности компьютерной техники позволяют при получении копии вносить какие-либо изменения в содержание первоначального документа (например, с помощью средств графического редактора), а также получать копии документов из фрагментов различных документов, при отсутствии видимых признаков монтажа (т. 3 л.д. 124-132).

Заключением эксперта №.1, 00912/4-5/3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Договор займа» от ДД.ММ.ГГГГ - не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 1.3 исследования. Подписи от имени ФИО9, изображения которых имеются в копии документа «Договор займа» от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части первого листа и в графе «Займодавец: ФИО9» на втором листе документа, - выполнены самим ФИО9. Ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к Договору займа от «31» января 2019 г.», - не представилось возможным по причинам, изложенным в п.1.2, исследования. Подпись от имени ФИО9, изображение которой имеется в графе «Займодавец: ФИО9» в копии документа «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к Договору займа от «31» января 2019г.», - выполнена самим ФИО9. Ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Договор займа» от ДД.ММ.ГГГГ - не представилось возможным по причинам, изложенным в п.1.3 исследования. Подписи от имени ФИО9, изображения которых имеются в копии документа «Договор займа» от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части первого листа и в графе «Займодавец: ФИО9» на втором листе документа, - выполнены самим ФИО9. Ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к Договору займа от «25» апреля 2019 г.», - не представилось возможным по причинам, изложенным в п.1.2, исследования. Подпись от имени ФИО9, изображение которой имеется в графе «Займодавец: ФИО9» копии документа «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к договору займа от «25» апреля 2019г.», - выполнена самим ФИО9. Копия документа «Договор займа» от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена путем монтажа (получена с документа, изготовленного путем монтажа) основного текста на 1-м и 2-м листах документа и текстов на 2-м листе, следующего содержания: «ФИО9» и «ФИО10» с изображениями подписей и оттиска печати. Подписи от имени ФИО9, изображения которых имеются в копии документа «Договор займа» от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части первого листа и в графе «Займодавец: ФИО9» на втором листе документа, - выполнены самим ФИО9. Ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к Договору займа от «21» декабря 2018 г.», - не представилось возможным по причинам, изложенным в п.1.2, исследования. Подпись от имени ФИО9, изображение которой имеется в графе «Займодавец: ФИО9» в копии документа «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к Договору займа от «21» декабря 2018г.», - выполнена самим ФИО9. Ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Справка от 10.04.2020г.», - не представилось возможным по причинам, изложенным в п.1.2, исследования. Подпись от имени ФИО9, изображение которой имеется в строке «ФИО9» в копии документа «Справка от 10.04.2020г.», - выполнена самим ФИО9. Подпись от имени ФИО9, расположенная в справке от 10.04.2020г., в строке «ФИО9», - выполнена не ФИО9, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО9. Согласно заключению эксперта, выявленные в процессе исследования признаки, нельзя оценить однозначно: они могут свидетельствовать как о том, что изображения подписей от имени ФИО9 могли быть перенесены в представленные копии после сканирования одной подписи (или изображения подписи) от имени ФИО9, находящейся в каком-то аналогичном по содержанию документе, так и том, что один из вышеуказанных документов существовал в оригинале и имеющаяся в нем подпись ФИО9 послужила в качестве монтажной единицы при изготовлении копий остальных документов. Однако установить, какой из документов существовал в оригинале, а какой из документов изготовлен путем монтажа - не представляется возможным, поскольку микроструктура штрихов текста одинакова. Кроме того, современные возможности компьютерной техники позволяют при получении копии вносить какие-либо изменения в содержание первоначального документа (например, с помощью средств графического редактора), а также получать копии документов из фрагментов различных документов, при отсутствии видимых признаков монтажа (т. 3 л.д.145-154).

Заключением эксперта №.1, 00914/4-5/3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, копия документа «Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ» - изготовлена путем монтажа (получена с документа, изготовленного путем монтажа) основного текста на 1-м и 2-м листах документа и фрагментов на 2-м листе документа, а именно: изображений подписей от имени ФИО11 и ФИО7 с текстами, соответственно, «К.С.» и «ФИО7», а также изображением оттиска печати. Ответить на вопрос, кем, ФИО11 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО11, изображение которой имеется в копии документа «Договор денежного займа № от 07 февраля... 2019 года», в графе «Заимодавец», - не представилось возможным, по причинам, изложенным в п.2. исследования. Ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Дополнительное соглашение к Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ», - не представилось возможным, по причинам, изложенным в п. 1.2 исследования. Ответить на вопрос, кем, ФИО11 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО11, изображение которой имеется в копии документа «Дополнительное соглашение к Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ», в графе «Заимодавец», - не представилось возможным, по причинам, изложенным в п.2, исследования. Ответить на вопрос, кем, ФИО11 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в строке «ФИО11» в документе «Справка от 10.14.2020г.», - не представилось возможным, по причинам, изложенным в п.3. исследования. Ответить на вопрос, изготовлена ли путем монтажа копия документа «Справка от 10.04.2020г.» - не представилось возможным, по причинам, изложенным в п.1.2 исследования. Ответить на вопрос, кем, ФИО11 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО11, изображение которой имеется в строке «ФИО11» в копии документа «Справка от 10.04.2020г.», - не представилось возможным, по причинам, изложенным в п.2, исследования. Выявленные в процессе исследования признаки нельзя оценить однозначно: они могут свидетельствовать как о том, что изображения подписей от имени ФИО11 могли быть перенесены в представленные копии после сканирования одной подписи (или изображения подписи) от имени ФИО11, находящейся в каком-то аналогичном по содержанию документе, так и том, что один из вышеуказанных документов существовал в оригинале и имеющаяся в нем подпись ФИО11 послужила в качестве монтажной единицы при изготовлении копий остальных документов. Однако установить, какой из документов существовал в оригинале, а какой из документов изготовлен путем монтажа - не представляется возможным, поскольку микроструктура штрихов текста одинакова. Кроме того, современные возможности компьютерной техники позволяют при получении копии вносить какие-либо изменения в содержание первоначального документа (например, с помощью средств графического редактора), а также получать копии документов из фрагментов различных документов, при отсутствии видимых признаков монтажа (т. 3 л.д. 166-174).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО25, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является начальником управления правового рискового управления Фонда развития промышленности 

<

адрес>. В 2020 году работал также в Фонде развития промышленности, в должности начальника отдела правового обеспечения. После того, как в стране был Ковид, администрацией 

<

адрес>, губернатором было принято решение о том, чтобы меры поддержки вида предоставления льготного займа были именно на производстве для нужд при Ковиде. Было распоряжение, в связи с чем, Фондом был подготовлен соответствующий стандарт, по которому предоставлялась данная мера поддержки. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд была получена заявка на рассмотрение на три года по льготной процентной ставке 1% годовых программа первой необходимости. При этом запрашивалась сумма займа в размере 30 миллионов рублей. Это было ООО «НПК Спектр». ООО «НПК Спектр» обратилось за данной заявкой. Был предоставлен пакет документов, как для кредитной службы, так и для юридической, для того, чтобы эту заявку рассмотреть. После рассмотрения данной заявки вынесли данный проект на рассмотрение экспертного совета. Пакет документов в перечне установлен. В любом случае, финансовое обеспечение изначально первоначальным пакетом дается, то есть там бухгалтерская отчетность, действующие контракты, для того, чтобы финансисты анализировали. А в процессе уже запрашивались иные документы, в том числе и договоры займа, которые были у предприятия. С целью того, чтобы сделать полный финансовый анализ. В связи с этим и сумма займа была уменьшена с тридцати до десяти миллионов рублей, потому что изначально не было полной информации. Когда уже рассматривали заявку, увидели, что имеются займы, обязательства с контрагентами не оплаченные. В связи с этим рекомендовано было с заявкой выйти к меньшей сумме, потому что на большую сумму предприятие не смогло бы обслуживать сумму займа. После того как вынесли на экспертный совет данную заявку, экспертный совет проголосовал за эту сумма и выставил ряд отлагательных условий, согласно которым ООО «НПК Спектр» должны были предоставить документы, подтверждающие о том, что действующие договоры должны быть пролонгированы без нарушений, чтобы изначально погасился займ, а затем иные займы с контрагентами. Были запрошены эти документы. Это было условием того, чтобы предоставить займ. Если бы этих документов не было, то, соответственно, займа бы не было. В дальнейшем был представлен данный пакет документов, но он был представлен в копиях. Решением экспертного совета были запрошены оригиналы дополнительных соглашений и расписок о том, что данные контрагенты по отношению к юридическому лицу не имеют финансовых претензий. Изначально был представлен пакет документов в виде заверенных копий. Лицо просто пришло и представилось, что он со ООО «НПК Спектр», и представил пакет документов. Этот пакет документов просмотрели, не приняли его, потому что требовались оригиналы расписок и другие документы, надлежащим образом заверенные. Позже они предоставили необходимый пакет документов и, соответственно, был заключен договор займа и договоры поручительства с ФИО6, Людмилой и ФИО3. Денежные средства были перечислены на расчетный счет, и, соответственно, пошла процедура акцептования, то есть это подтверждение целевки, на что будут тратить данные денежные средства. Кредиторами ООО «НПК Спектр» в обеспечении займа был Свидетель №1, ФИО33, ФИО9, на сколько он помнит. Порядка 4-5 человек точно было. Они брали на приобретение сырья для производства антисептиков. Коллеги из Фонда, когда выезжали, всё это смотрели, что было соответствующее оборудование для производства указанных антисептиков. У них было оборудование. После того, как подается заявка, осуществляется выезд на предприятие. Выезжает служба безопасности, при необходимости выезжает сотрудник кредитной службы. Они осматривают бизнес, делают фотографии, что работа идет, проверяются договоры аренды, либо это собственность, где находится оборудование. Предварительно перед тем, как заявка зашла, в любом случае осуществляется выезд на предприятие для подтверждения того, что предприятие работает. Проверка идет полностью как бизнеса документально, так и с выездом. После того, как были предоставлены денежные средства, началась процедура акцептования. С банками и с заемщиком заключено некое соглашение. Фонд перечисляет денежные средства на счет банка, но заемщик самостоятельно не может ими пользоваться. Для того, чтобы осуществить какой-либо платеж, он направляет в Фонд первичные документы, Фонд проводим проверку этих документов, существует предприятие, не существует предприятие. И бухгалтер нажимает кнопку, банк пускает деньги на это предприятие. Это происходит для того, чтобы соблюсти целевое использование денежных средств. В рассматриваемом деле была довольно крупная, Валдайская фирма. Валдайская косметическая. Они закупали у них сырье. Они освоили 10 миллионов полностью. Так как данный займ целевой и бюджетный, у Фонда есть некоторые комбинаты, которые установлены в договоре займа, которые позволяют, в случае, если появляется задолженность у заемщика перед третьими кредиторами в части займов непогашенных, кредитных обязательств, либо еще чего-то, и данная сумма превышает 10% от валюты баланса – неурегулированная задолженность, то у Фонда возникает право на обращение в суд о досрочном взыскании данных денежных средств. В Фонде производится ежеквартальный мониторинг как финансового состояния каждого предприятия, так и юридического. Фонд проверяет по всем базам в интернете, мониторит, как заемщика, так поручителя, так и залогодателя. Согласно стандарту Фонда, собирается рабочая группа, которая состоит из сотрудников Фонда, и в дальнейшем передается на рассмотрение вопрос о признании данной задолженности проблемной, с целью, чтобы обратиться в суд, либо принятия каких-то мер, позволяющих урегулировать данную ситуацию. В данном случае было вынесено на рабочую группу, затем на экспертный совет, и было принято решение о том, чтобы данное предприятие предоставило дополнительное обеспечение в виде какого-либо имущества. В дальнейшем были заключены договоры залога с ООО «НПК Спектр», ООО «АФМ», и в качестве обеспечения был предоставлен земельный участок. После этого финансовое состояние при следующем мониторинге не улучшилось, а только ухудшилось. Фонд увидел снова, что появились иски в отношении тех лиц, по которым якобы договоры займа были пролонгированы, и Фонду представлены соответствующие документы. То есть, по этим займам нет финансовых претензий. Затем стали поступать исковые заявления в 

<

адрес> по договорам займа к ООО «НПК Спектр». Те договоры займа, по которым были отлагательное условие, что они якобы пролонгированы, и предоставлены расписки о том, что оплата по этим договорам будет только после, пошли претензии и затем иски в суд. Затем пытались каким-то образом урегулировать эту задолженность. В ООО «НПК Спектр» стали постоянно меняться директоры. Директору никогда не дозвонишься, бухгалтер постоянно отправляла, позвоните туда, позвоните ФИО6, он здесь все решает. С 10 миллионов 1% годовых, получается 100 000, если разделить на три квартала, то порядка 35-40 тысяч. Изначально оплата проходила. Это проходило до ДД.ММ.ГГГГ. Фонду было написано гарантийное обязательство от ООО «НПК Спектр», что они в срок до первого июля 2021 года, якобы погасят полностью всю сумму займа, но оно не было исполнено. Примерно около года платились проценты. Потом должно было наступить время, когда надо платить какую-то часть долга, но этого момента Фонд не дождался, потому что изначально мы увидели то, что пошли массовые еще иски к ООО «НПК Спектр» и залогодателю ООО «АФМ» со стороны третьих лиц, о которых вообще было неизвестно. Дальше, с учетом того, что прошел очередной квартал, финансовое состояние ухудшилось, посыпались иски непосредственно к ООО «НПК Спектр», экспертным советом Фонда было принято решение обратиться в суд для того, чтобы взыскать всю задолженность досрочно. И в этот момент, когда они обратились в суд, к ним поступил запрос из ОБЭП по поводу документов, касающихся именно расписок ФИО9 и других лиц. Изначально просто запросили пакет этих документов. В дальнейшем запросили пояснение по данному факту, и, когда уже прибыл для производства выемки оперуполномоченный, начал смотреть документы, которые послужили основанием. И возникли сомнения в подлинности подписей. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело, истребовано полностью практически все дело. Сейчас, на настоящий момент, Фонд подали иск в суд о том, чтобы начислить проценты и расторгнуть договор с ООО «НПК Спектр». Расторжение договора с ООО «НПК Спектр» и доначисление процентов на дату расторжения. Это деньги бюджетные, у Фонда растет долг. Принято было соответствующее решение. Этот долг перед бюджетом каким-то образом нужно хотя бы приостановить, чтобы он не увеличился. В результате действий подсудимых причинен ущерб на сумму займа, то есть на сумму 10 миллионов рублей.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Фонд посредствам электронной почты обратилось ООО «НПК Спектр» с целью получения целевого займа в сумме 30 000 000 рублей. Обращение происходило в электронном виде посредствам электронной почты от имени представителя ООО «НПК Спектр» по фамилии ФИО35. Так как первоначальный перечень предоставленных документов был неполный, в последующем по требованию Фонда ООО «НПК Спектр» были дополнительно направлены посредством электронной почты недостающие документы, какие именно, в настоящее время ввиду давности событий сказать затрудняется. Далее, ДД.ММ.ГГГГ состоялся экспертный совета Фонда, в котором он являлся секретарем. На указанном экспертном совете оглашались условия и обсуждение выдачи целевого займа, в том числе оглашался перечень необходимых документов для предоставления целевого займа для ООО «НПК Спектр». Со стороны ООО «НПК Спектр» присутствовала лично ФИО3 как генеральный директор Общества. ФИО3 внимательно слушала участников, ФИО3 задавались различные вопросы, на которые ФИО3 давала понятные комментарии по деятельности предприятия, а именно для чего ФИО3 нужны денежные средства, каков род деятельности предприятия. Также на указанном экспертном совете был поднят вопрос большого количества задолженностей ООО «НПК Спектр», в том числе перед ФИО9, ФИО11, Свидетель №1, из-за чего сумма займа снижена с 30 000 000 рублей до 10 000 000 рублей. ФИО3 было прямо указано на то, что для одобрения займа в сумме 10 000 000 рублей в Фонд необходимо предоставить оригиналы справок от имени кредиторов ООО «НПК Спектр» - ФИО9, Свидетель №1, ФИО11 об отсутствии финансовых претензий. ФИО3 с указанными условиями согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд вышеуказанные документы были предоставлены на бумажном носителе представителем ООО «НПК Спектр», однако кем именно, в настоящее время ответить не представляется возможным ввиду давности событий, данный факт нигде не фиксировался, однако сопроводительное письмо было подписано от имени генерального директора ООО «НПК Спектр» ФИО3 В указанном перечне документов отсутствовали оригиналы вышеуказанных справок, а были лишь копии, что не соответствовало требованиям Фонда, при этом, в сопроводительном письме от имени ФИО3 в части предоставления оригиналов справок было указано на то, что в стране пандемия и справки будут предоставлены позже. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «НПК Спектр» в адрес Фонда был предоставлен очередной недостающий комплект документов, который в присутствии сотрудников Фонда, в том числе и его присутствии, уже принесла лично ФИО3 В перечне предоставленных ФИО3 документов уже присутствовали оригиналы справок от Свидетель №1, ФИО9, ФИО11 Частично было выявлено, что часть документов ФИО3 как генеральным директором ООО «НПК Спектр» не был заверен, в связи с чем, ФИО3 было на это указано и ФИО3 в присутствии сотрудников Фонда, в том числе и в его присутствии, находясь в помещении Фонда, их заверила своей подписью и печатью ООО «НПК Спектр». Также пояснил, что в последующем ФИО3 лично неоднократно приезжала в Фонд для предоставления различных писем, банковских документов и так далее. После заключения договора целевого займа было установлено, что при получении указанного займа ФИО3 в заявке на получение займа указала недостоверные сведения в части отсутствия задолженностей перед кредиторами. В настоящее время денежные средства, полученные ООО «НПК Спектр» в лице ФИО3 в сумме 10 000 000 рублей Фонду не возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2020 году между ним, как физическим лицом и ООО «НПК Спектр» в лице генерального директора ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, согласно которому необходимо было оказать содействие ООО «НПК Спектр» при подготовке заявки с целью получения целевого займа в УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>». С указанной просьбой к нему обратился ФИО6, который являлся супругом ФИО3 Со слов ФИО6 поручить подготовку документов было некому, так как ФИО6 и ФИО3 находились постоянно в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Так, примерно в конце марта - начале апреля 2020 года им посредствам сети «Интернет» был изучен на интернет-сайте «Фонда» необходимый перечень документов и информация, которые необходимо было предоставить в Фонд, и в том числе отразить в заявке на получение целевого займа. Изучив информацию, он довел информацию ФИО6, после чего сотрудники ООО «НПК Спектр», кто именно, ему неизвестно, начали заниматься составлением заявки, внесением в нее необходимой информации. После того, как заявка, со слов ФИО6, была готова, скан заявки был направлен ему, после чего указанную заявку он отправил со своей электронной почты на электронную почту «Фонда». Дальнейшими действиями, связанными с одобрением указанной заявки Фондом, подписанием каких-либо документов, он не занимался, каких-либо подробностей не знает и в них не вникал, в его обязанности входило лишь изучение необходимой информации и отправка заявки в адрес фонда, согласно заключенному договору с ООО «НПК Спектр». Какую сумму за оказание своих услуг и от кого он получил, он уже не помнит, так как прошло большое количество времени.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в период времени с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «НПК Спектр» в должности генерального директора. Учредителями общества являлся ООО «АФМ» 

<

адрес> в размере 25 % доли в уставном капитале и ФИО3 75 % доли в уставном капитале. На должность генерального директора ООО «НПК Спектр» его пригласил ФИО6 (муж ФИО3), при этом при назначении на данную должность ФИО6 сказал, что он будет выполнять функции «номинального» директора, а именно все решения и распоряжения по ведению финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельностью ФИО6 будет осуществлять лично, а он должен лишь подписывать те документы, которые ФИО6 будет ему приносить. ООО «НПК Спектр» располагалось в 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>. Осуществляло деятельность в сфере производства и реализации сиропов, сухих молочных смесей и спортивного питания. В ООО «НПК Спектр» он в основном занимался логистикой, а именно отправкой и получением грузов (сырья и готовой продукции). Штат сотрудников составлял до 50 человек, среди которых были технологи, грузчики, складские рабочие, менеджеры, бухгалтерия (бухгалтер по имени ФИО5), точных данных у него нет. Деятельность ООО «НПК Спектр» заключалась в производстве молочных смесей и спортивного питания. О договоре целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, заключенном между ООО НПК «Спектр» и Фондом развития промышленности 

<

адрес>, ему ничего неизвестно, по данному факту к нему никто не обращался. Свидетель №1 ему не знаком, и он лично его никогда не видел и никаких переговоров с ним не вел. Займов у данного гражданина он не брал ни лично как физ. лицо, ни как представитель ООО «НПК Спектр». Документы в Фонд развития промышленности 

<

адрес> для получения займов от имени ООО «НПК Спектр» для получения займа он никогда не подавал и поручений никому не давал. ФИО9 ему не знаком, о данном гражданине он слышит впервые. ФИО11 он не знает, никаких денежных средств от ФИО11 не получал. Документы с вышеуказанными гражданами он мог подписать по указанию ФИО6, однако уже не помнит данных обстоятельств. С уверенностью заявил, что никогда никаких займов от вышеперечисленных лиц не получал, переговоров с ними не вел, лица ему не знакомы. Всеми вопросами бухгалтерии и ведения деятельности ООО «НПК Спектр» занимался ФИО6 и ФИО3, а он был лишь номинальным директором.

Показаниями свидетеля ФИО16 А.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работала в ООО «НПК Спектр» в должности главного бухгалтера в период времени с сентября 2019 года примерно по 2021 год. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «НПК Спектр». Распоряжения о перечислении денежных средств давал ФИО6, в какой должности ФИО6 находился на тот период времени, она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Расчеты с контрагентами происходили по безналичному расчету через банк без ее участия. Ее рабочее место находилось в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> по месту нахождения ООО «НПК Спектр», а также она работала и удаленно в связи с пандемией. Ее непосредственным руководителем на тот период времени являлся ФИО6 Кроме того, она получала различные указания от нескольких лиц, которых представлял ФИО6, как управляющих организацией, однако она этих людей уже не помнит, так как прошло много времени. Какую роль выполняла ФИО3, она в настоящее время уже не помнит, это был семейный бизнес ФИО3 с ФИО6, в связи с чем, как распределяли свои обязанности, она сказать уже не может. Насколько она помнит, на тот период времени ФИО3 являлась генеральным директором ООО «НПК Спектр». Заработная плата перечислялась на банковские карты сотрудникам, в том числе и ей. Кем перечислялась, она в настоящее точно уже не помнит, в любом случае, финансовыми операциями управлял ФИО6 или ФИО3, как руководители организации. На вопрос следователя о том, что ей известно о целевом займе в сумме 10 000 000 рублей, полученном ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК Спектр» в УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ей известно, что на тот период времени ФИО3 и ФИО6 запустили производство по изготовлению антисептиков, как она предполагает, ФИО32 нуждались в расширении своего производства и соответственно заемных денежных средствах на развитие производства. Насколько она помнит, вопросами получения займа занимался ФИО35, которого ей представил ФИО6 Вопросами сбора документов на момент займа она не занималась. Она предоставляла в Фонд документы уже после получения займа. В соответствии с условиями договора целевого займа, они были обязаны предоставлять сведения о всех финансовых операциях в части расходования денежных средств, полученных в Фонде. Пояснила, что все денежные средства, полученные в качестве целевого займа, были израсходованы по целевому назначению, по-другому быть и не могло, так как вся информация о контрагентах и видах операций передавалась в Фонд и только после одобрения Фондом указанные операции осуществлялись. Вопросами сбора информации, необходимой для получения целевого займа занимался ФИО21 На вопрос следователя о том, известно ли ей, кто занимался вопросом получения подтверждающих документов об отсутствии финансовых претензий у кредиторов ООО «НПК Спектр» - ФИО9, Свидетель №1, ФИО11, а именно справок от указанных лиц, пояснила, что нет, данная информация ей не известна, лично она не занималась. На стадии предоставления дополнительных документов в Фонд, после получения займа, в соответствии с требованиями Фонда, Фонду сообщалось о том, что у ООО «НПК Спектр» есть кредиторы, и все сведения о них указывались в специальной таблице по форме, в соответствии с требованиями Фонда. С ФИО31 она знакома, та была трудоустроена в ООО «НПК Спектр» в период ее трудоустройства в указанном Обществе. ФИО31 состояла в должности юриста. Общение с ФИО31 было исключительно в рамках трудовой деятельности, в настоящее время каких-либо отношений с ней не поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что около 20 лет назад он познакомился с ФИО6, при каких именно обстоятельствах познакомились, он в настоящее время не помнит. В процессе общения с ФИО6 они поддерживали товарищеские отношения. Насколько ему было известно, ФИО6 занимался предпринимательской деятельностью. Так, в конце 2018 года, к нему обратился ФИО6, который сказал, что собирается развивать свой бизнес и открывать новое направление и для этого ФИО6 нужны денежные средства в долг и попросил его занять денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 25% и уплату за него налога с прибыли за проценты от данного займа. Так как на тот период времени он располагал свободными денежными средствами, он решил инвестировать в данный проект и занял ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а именно в конце 2018 года в 

<

адрес> он передал тому наличными на 

<

адрес> набережной, находясь в кафе над магазином «Табрис» (недалеко от квартиры ФИО6) денежные средства в сумме 1000 000 рублей. При этом ФИО6 пояснил, что договор займа будет составлен между ним как «займодавцем» и ООО «НПК Спектр» в лице генерального директора ФИО7. При этом ФИО6 сказал, что ООО «НПК Спектр» - это полностью подконтрольное ФИО6 предприятие и ФИО7 подпишет все документы, а заём берется именно на юридическое лицо, так как денежные средства пойдут на развитие бизнеса. По каким причинам ФИО6 не стал оформлять заём как физическое лицо, он не знает. Через некоторое время ФИО6 привез ему договор займа, который он подписал в двух или трех экземплярах, после чего отдал один или два экземпляра ФИО6, а один оставил себе. При этом, в момент подписания им договоров, между ним и ООО «НПК Спектр» в лице ФИО7, договоры уже были подписаны. Где и когда подписал их ФИО7 (и подписывал ли вообще), ему неизвестно, так как он его никогда лично не видел и с ним не знаком, а все переговоры относительно данного займа вел исключительно с ФИО6 и именно ФИО6 передавал лично в руки денежные средства. После этого ФИО6 ежемесячно стал переводить ему на его банковскую карту, открытую в банке ПАО «Сбербанк» по 25 000 рублей, в качестве процентов за пользование его денежными средствами, при этом основной заём ФИО6 не погашал совсем. Примерно в сентябре 2020 года ФИО6 позвонил ему и сказал, что им нужно встретиться, при встрече ФИО6 сообщил, что в связи со сложным материальным положением, ФИО6 больше не может выплачивать ему проценты по займу, а основной долг вернет, но позднее после того как продаст какой-то земельный участок в 

<

адрес> ФИО4. Ранее, в апреле 2020 года, ФИО6 приезжал к нему и говорил, что для дальнейшего развития бизнеса ФИО6 нужно письмо, подписанное им для предъявления в «Фонд развития промышленности 

<

адрес>», чтобы ФИО6 согласовали заём и для улучшения своих инвестиционных показателей перед Фондом. И так как договор истек в конце 2019 года, нужно было подписать справку, о том, что он сообщает в Фонд что ООО «НПК Спектр» не нарушает условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.При этом зная, что на момент 2020 года и по настоящее время, долг ему не возвращен, он решил пойти на встречу ФИО6 и, осознавая, что условия договора не выполнены, в связи с невозвратом займа, подписал справку, которую привез ФИО6 При этом, ФИО6 пояснил, что это просто формальность для бухгалтерии. Он не осознавал и не мог предположить, что подписанная им справка может понадобиться для незаконного получения займа от Фонда бюджетных денежных средств. Он считал, что Фонд развития промышленности 

<

адрес>, это некое объединение коммерческих структур, а не государственная компания. Он с уверенность утверждает, что он подписывал только одну справку, в которой последней фразой указана дата договора займа от «20» декабря 2020 года, предъявленная ему на обозрение справка, в которой указана дата договора займа от «20» декабря 2018 года, подписана не им, а подпись от его имени напротив печатного текста «Свидетель №1» подделана. Данная справка им была подписана в период времени, когда ФИО6 все еще продолжал оплачивать ему проценты по займу. Кроме того, он никогда не подписывал, предъявленное ему на обозрение «дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к Договору займа от «20» декабря 2018 года, датированное ДД.ММ.ГГГГ, данный документ так же кто-то подделал от его имени. Кто и для как их целей подделывал эти документы, ему неизвестно. Долг в размере 1 000 000 рублей ФИО6 ему до настоящего времени не возвращен. До настоящего времени он периодически звонил ФИО6 и требовал вернуть его денежные средства, на что ФИО6 постоянно отвечал, что отдаст долг позднее, после чего перестал отвечать на звонки. При этом, еще раз он с уверенностью утвердил, что подписывал только одну справку вышеописанную и один договор от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, относительно этого займа, он не подписывал и документы являются поддельными. 

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ООО «НПК Спектр» она работала в должности генерального директора с апреля 2021 года, ранее с июля 2020 года по апрель 2021 года она состояла в должности экономиста. Также она трудоустроена в ООО «ЮнайтПроЛаб» в должности заведующей производством примерно с октября 2021 года. Ее ежемесячный доход составляет примерно 15 100 рублей. Иных источников дохода у нее нет, за исключением детских пособий. В апреле 2021 года она выкупила у ФИО3 ООО «НПК Спектр» за 10 000 рублей. На момент приобретения организации у нее были задолженности, однако какие именно и перед кем, в настоящее время не помнит. Кто был главным бухгалтером на момент руководства ФИО3, ей неизвестно. В настоящее время вопросом возврата займов занимаются лица, которые ранее были трудоустроены в ООО «НПК Спектр», кто именно, ей неизвестно. Руководство ООО «НПК Спектр» осуществлялось непосредственно ФИО3, которая ежедневно находилась на своем рабочем месте. В случае, если ФИО3 не было на месте, руководство ФИО3 осуществляла удаленно. Кроме ФИО3 руководство никто не осуществлял. Об обстоятельствах заключения договора целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей пояснила, что на момент приобретения Общества, ей было известно от ФИО3, а также ФИО6 о данном договоре, при этом ФИО3 и ФИО6 уверяли ее о том, что в ближайшее время задолженность будет погашена в полном объеме и она может не переживать, в связи с тем, что она ранее работала под руководством ФИО3, она ФИО3 доверилась. Залоговое имущество было изъято службой ФССП примерно ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на тот период времени она находилась в отпуске, в связи с чем, конкретных обстоятельств пояснить не может. По факту залога ФИО3 ей ничего не поясняла, она не интересовалась. Каких-либо актов нет, она принимала имущество Общества исключительно на словах, лично не проверяла. Приобрела Общество, в том числе оборудование за 10 000 рублей и при этом, ничего не проверила, все было исключительно на доверии. Стоимость производства, на балансе которого имелось дорогостоящее оборудование, оценено в 10 000 рублей в связи с тем, что имелись задолженности, однако ФИО3 и ФИО6 утверждали, что разберутся со всеми задолженностями. До момента, когда она стала генеральным директором, заработная плата перечислялась ей на банковскую карту в сумме около 12 – 13 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность директора Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» ИНН: 

<

***>. Общество создано с целью оказания финансовой помощи хозяйствующим субъектам, осуществляющих деятельность в сфере промышленности на территории 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило общее руководство фондом, организация работы общества, выполнение установленных показателей государственной программой 

<

адрес> «Развитие промышленности 

<

адрес> и повышение ее конкурентоспособности». В марте 2020 года в УНО «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» обратилось ООО «НПК Спектр» в лице директора ФИО3, с целью получения займа в размере 30 000 000 рублей на развитие бизнеса по производству «антисептиков». По данной программе «первая необходимость» для получения займа заемщику необходимо было на электронную почту «Фонда» подать заявление и перечень документов, (учредительные, экономические бухгалтерская отчетность, балансы по всем счетам). Изучив предоставленные ООО «НПК Спектр» документы экспертным советом фонда было принято решение о выдаче займа в размере 10 000 000 рублей, что устроило ООО «НПК Спектр». К своему заявлению ООО «НПК Спектр» предоставило требуемый пакет документов, в число которых входили договоры займов, заключенные между ООО «НПК Спектр» как «заемщиком» с физическими лицами: ФИО9, Свидетель №1, ФИО11 и возможно другими физ. лицами как «займодавцами». Согласно принятому решению, денежные средства в сумме 10 000 000 были в апреле-мае 2020 года перечислены на счет ООО «НПК Спектр». Согласно заключенного договора, возврат займа должен был производиться частями в течение 3-х лет, 1-й год только проценты, 2,3 год проценты и основной заём. То есть, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК Спектр» уплачивало только проценты, а именно сумму в размере порядка 30 000 рублей ежеквартально. Согласно условиям договора целевого займа, после ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК Спектр» должен был быть произведен платеж по возврату основного долга и процент за пользование займом, однако ООО «НПК Спектр» данные платежи не произвели и мер по возврату займа не приняли. А именно, после 30 сентября, должна была быть уплата в размере 1 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 1 250 000 рублей и так ежеквартально, до полного погашения долга. До настоящего времени возврат займа от ООО «НПК Спектр» не производится представители данного общества от контактов с сотрудниками «Фонда» отказываются, а именно игнорируют звонки и письменные требования вернуть заём и уплатить проценты по нему. В адрес ООО «НПК Спектр» неоднократно были направлены требования о возврате займа, однако в ответ ранее приходили только гарантии, что заём будет возвращен, однако до настоящего времени ни каких денежных средств в адрес «Фонда» в качестве погашения займа не поступило, а руководство ООО «НПК Спектр» перестало выходить на связь. Кроме того, хочет пояснить, что все переговоры от лица ООО «НПК Спектр» в основном вел ФИО6, хотя юридически ФИО6 не являлся сотрудником ООО «НПК Спектр», но вел все переговоры по поводу займа и вел телефонные переговоры с его сотрудниками по поводу возврата займа. В соответствии с условиями получения займа ООО «НПК Спектр» были предоставлены справки об отсутствии просрочек по займам, заключенным с ФИО9, Свидетель №1, ФИО11, а также дополнительные соглашения с указанными лицами, что те не имеют претензий и продлили срок возврата займов. Кроме того, добавил, что при более детальном изучении документов предоставленных ООО «НПК Спектр» было установлено, что представителями ООО «НПК Спектр» был скрыт факт еще одного займа, заключенного с физическим лицом ФИО12 и ООО «Социальные технологии», а именно сведения о данных займах не были сообщены сотрудникам «Фонда», таким образом при наличии недостоверной информации в получении займа могло быть отказано или его сумма была бы значительно снижена. В настоящее время, изучив документы, предоставленные при получении займа ООО «НПК Спектр», а именно копии договоров займа с указанными выше физ. лицами, расписки от их имени и доп. соглашения к договорам визуально имеют очень большую схожесть, что может свидетельствовать об их подделке. ООО «НПК Спектр» сменило ряд учредителей и руководителей общества, при этом, не согласовав это с «Фондом», хотя это предусмотрено условиями договора займа. Принимая во внимание, что ряд документов предоставленных ООО «НПК Спектр» имеют технические опечатки в датах изготовления, визуальные признаки схожести подписей в копиях различных документов (договорах, справках, и доп. соглашениях), сокрытие и несогласование иных займов произведенных ООО «НПК Спектр» и не возврате до настоящего времени займа в «Фонд», может свидетельствовать об умышленном ведении в заблуждение сотрудников «Фонда» с целью незаконного получения займа без намерений его изначально возвращать. Таким образом, считает, что «Фонду» причинен ущерб на сумму 10 000 000 рублей. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда 

<

адрес> о взыскании с ООО НПК «Спектр» задолженности суммы займа, процентов, пеней, а также обращение взыскания на предмет залога. Сумма займа по настоящее время ФИО3 Фонду не возвращена (т. 3 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2020 года к нему обратился ФИО6 с просьбой дать тому деньги в долг. С ФИО6 его познакомил ФИО13, который вместе с ФИО6 являлся членом бизнес-клуба «Атланты». С начала 2020 года у него состоялось несколько встреч с ФИО6, на которых тот рассказал ему о наличии у ФИО6 производственных мощностей по производству спортивного питания, имеющихся возможностях по закупке сырья по конкурентным ценам и широким контактам на территории РФ, которые заинтересованы в размещении заказов на производство различных марок спортивного питания на производственных мощностях ФИО6 Для более быстрого роста объемов производства ФИО6, со слов ФИО6, нуждался в дополнительном финансировании. Поскольку собственных свободных средств у ФИО6 не было, тот обратился к нему с просьбой выдать заём, который позволит ФИО6 хорошо заработать и вернуть ему деньги с процентами и в оговоренный срок. Он поверил ФИО6, тот говорил убедительно, приводил расчеты. Изначально ФИО6 просил деньги наличными под устное обещание вернуть их до конца 2020 года под 45% годовых. После того, как он настоял на нотариальном оформлении договора, ФИО6 попросил уменьшить сумму процентов до 21% годовых (1,75% в месяц). Он согласился передать ФИО6 деньги в размере 4 200 000 рублей под ежемесячные проценты 1,75%. ФИО6 обещал вернуть указанную сумму в полном объеме и проценты согласно договору до ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса при подписании договора займа, он узнал от ФИО6, что договор будет заключен не с ФИО6 лично, а с фирмой ООО НПК «Спектр», которая оформлена на жену ФИО6, но полностью подконтрольна ФИО6 Также, ФИО6 пояснил, что именно ФИО6 фактически руководит ООО НПК «Спектр», а директора лишь «номинальные» руководители и подпишут все документы, которые ФИО6 им передаст. Он был против этого, так как все переговоры о займе и условиях он вел именно с ФИО6, а не с представителями либо руководителями ООО «НПК Спектр», но ФИО6 сказал, что он ничем не рискует, фактически бизнесом руководит ФИО6 и все под контролем ФИО6 Он поверил ФИО6 и согласился с условиями того в части заключения договора займа с ООО «НПК Спектр», но он потребовал, чтобы договор займа ФИО6 подписал лично по доверенности от ООО НПК «СПЕКТР». Далее в конце 2020 года, по просьбе ФИО6, с учетом постоянных просрочек по возврату долга и выплате процентов, было подписано дополнительное соглашение к договору займа. Также ФИО6 дал личное поручительство, заверив его в очередной раз, что взятые деньги точно будут возращены ему. До настоящего времени деньги ФИО6 не верн

<

адрес> считает, что ФИО6 заведомо не имел намерения вернуть ему заём. Для чего создавал видимость хорошего заемщика и несколько раз уплатил ему проценты. Видимо это ФИО6 сделал, чтобы усыпить его бдительность, чтобы замаскировать изначальные намерения не возвращать сумму займа. Он был вынужден обратиться в суд в целях взыскания задолженности, суд первой и инстанции принял решение в его пользу о взыскании всей суммы основного долга и процентов по данному займу, однако деньги до настоящего времени ему не возвращены, так как ФИО6 поясняет, что их не имеет. Никаких объективных значимых мер по возврату долга ФИО6 не предпринимает, на переговоры не выходит, всячески скрывается, на его звонки не отвечает. Совершает самые различные действия, чтобы не возвращать ему долг: сменил место жительства, вывел активы из аффилированных с ним организаций, сменил руководящий состав в данных организациях, в том числе и в ООО «НПК Спектр», проценты не платит, основной долг не возвращает. Кроме того, ему известно, что ФИО6 таким же образом обманул еще ряд граждан, банков и иных юридических лиц, он это узнал, когда начал претензионную работу по взысканию с него займа через суд (т. 3 л.д. 12-16).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2019 году он решил заняться инвестированием и так как у него имелись свободные денежные средства в размере 1 500 000 рублей он решил их инвестировать, а именно выдать в заём под проценты. С данной целью он в сетях интернет стал искать заёмщиков, предлагавших хорошие проценты за пользование займами и посредствам сети «Интернет» он узнал о существовании ООО «НПК Спектр», и о том, что можно инвестировать денежные средства в деятельность указанной организации, после чего он созвонился с представителем указанной организации, который представился ФИО6. В результате их переговоров в начале 2019 года к нему обратился ФИО6 с просьбой дать тому деньги в долг под проценты, при этом ФИО6 пояснил, что тот представитель крупного предприятия ООО «НПК Спектр», которому нужны дополнительные средства для развития. С начала 2019 года у него состоялось несколько встреч с ФИО6, так как тот приезжал в 

<

адрес> на различные выставки, где они с ФИО6 встречались и впервые познакомились лично. ФИО6 рассказал ему о наличии у ООО «НПК Спектр» производственных мощностей в 

<

адрес> по производству спортивного питания, имеющихся возможностях по закупке сырья по низким конкурентным ценам и широким контактам на территории РФ, которые заинтересованы в размещении заказов на производство различных марок спортивного питания на производственных мощностях ФИО6 Для более быстрого роста объемов производства, ФИО6, со слов того, нуждался в дополнительном финансировании. Поскольку собственных свободных средств у ФИО6 не было, ФИО6 обратился к нему с просьбой выдать заём под проценты, который позволит хорошо заработать и вернуть ему деньги с процентами и в оговоренный срок. Он поверил ФИО6, ФИО6 говорил убедительно, приводил расчеты своего бизнес плана и уверял, что у ФИО6 одно из крупнейших производств в РФ и прямые выходы на поставщиков. Он согласился передать ФИО6 денежные средства в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых, с ежемесячной выплатой процентов по займу. Договор займа привез в 

<

адрес> ФИО6, при этом данный договор уже был подписан директором ООО «НПК Спектр» - ФИО7, кто и при каких условиях его подписал от имени ФИО7, он не знает, так как с тем никогда не встречался и не общался, каких-либо переговоров не вел, а договор ему уже подготовленный и подписанный от имени ФИО7 привез ФИО6 Он в свою очередь также подписал этот договор в двух экземплярах, один из которых отдал ФИО6, а второй остался у него. После этого он перевел денежные средства на счет ООО «НПК Спектр», указанный в договоре. В течение года, ФИО6 уплачивал ему проценты по займу путем перечисления на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». После истечения года, в феврале 2020 года, они приняли решение продлить договор и заключили дополнительное соглашение, после чего ФИО6, примерно до августа 2020 года продолжил уплачивать ему проценты по займу, при этом сумму основного долга ФИО6 не погашал совсем. Примерно в августе 2020 года ФИО6 перестал выплачивать ему проценты по займу, с учетом постоянных просрочек по возврату долга и задержками в выплате процентов, он стал звонить ФИО6 и требовать вернуть долг, на что тот ответил, что у него тяжелое финансовое положение и вернуть деньги ФИО6ему не может, а впоследствии перестал отвечать на его звонки и смс. До настоящего времени деньги ФИО6 не верн

<

адрес> считает, что ФИО6 не имеет намерения вернуть ему его деньги, так как ФИО6 полностью игнорирует его звонки, на контакт инициативно не выходит. Никаких объективных мер по возврату долга ФИО6 не предпринимает, на переговоры не выходит, всячески скрывается. Он воспринимал ФИО6 как официального представителя ООО «НПК Спектр», так как именно ФИО6 вел все переговоры с ним и убеждал его что является представителем данного общества и уполномочен вести переговоры от лица ООО «НПК Спектр» и у него не было сомнения в его убеждениях, однако до настоящего времени ни ФИО6, ни ООО «НПК Спектр» проценты по займу не платит, основной долг не возвращает. По предъявленному на обозрение копии договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения к Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, копий двух справок об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что не подписывал предъявленные ему на обозрение справки об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо иные аналогичные справки. Данные справки он видит впервые. Подписи от его имени напротив печатного текста «ФИО11» подделаны и выполнены не им. Предъявленный ему на обозрение договор и доп. соглашение подписи, проставленные от его имени он не узнает, хотя аналогичные документы он возможно и подписывал, но во всех предъявленных ему к ознакомлению документах, подписи от его имени очень схожие между собой и не похожи на его, кроме того видны точки копирования, предположил, что могли быть сделаны путем монтажа, но утверждать данный факт не может. Он лишь с уверенностью утверждает, что предъявленные ему на обозрение справки он никогда не подписывал, кто и для каких целей их подделал от его имени пояснить не может (т. 3 л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце 2018 года, начале 2019 он решил заняться инвестированием и так как у него имелись свободные денежные средства порядка 8 700 000 рублей, он решил их инвестировать, а именно выдать в заём под проценты. На одном из бизнес-форумов, проводимых Сбербанком РФ в 

<

адрес> он познакомился с ФИО6, который представился ему как руководитель и генеральный директор крупной компании по производству «БАДов» и работающей на всей территории России с местом дислокации в 

<

адрес>. В ходе их общения, ФИО6 обратился к нему с просьбой дать ФИО6 деньги в долг под хорошие проценты, при этом ФИО6 пояснил, что ФИО6 представитель крупного предприятия ООО «НПК Спектр», которому нужны дополнительные средства для развития. В конце 2018 года и начале 2019 года у него состоялось несколько встреч с ФИО6, так как ФИО6 приезжал в 

<

адрес> на различные выставки, где они с ним встречались. ФИО6 рассказывал ему о наличии у него производственных мощностей в 

<

адрес> по производству спортивного питания, имеющихся возможностях по закупке сырья по низким конкурентным ценам и широким контактам на территории РФ, которые заинтересованы в размещении заказов на производство различных марок спортивного питания на производственных мощностях ФИО6 Для более быстрого роста объемов производства, со слов ФИО6, нуждался в дополнительном финансировании. Поскольку собственных свободных средств у ФИО6 не было, ФИО6 обратился к нему с просьбой выдать заём под проценты, который позволит хорошо заработать и вернуть ему деньги с процентами и в оговоренный срок. Он поверил ФИО6, ФИО6 говорил убедительно, приводил расчеты своего бизнес плана и уверял, что у ФИО6 одно из крупнейших производств в РФ и прямые выходы на поставщиков. Он согласился занять ФИО6 деньги в размере 3 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор займа, данный договор подготовили его юристы и он отправил договор по средствам электронной почты в «Вордовском» варианте ФИО6, ФИО6 впечатал в указанный договор реквизиты ООО НПК «СПЕКТР», где директором являлся ФИО10, и по средствам почты уже подписанный договор со стороны ООО НПК «СПЕКТР» вернул два экземпляра ему, он в свою очередь так же их изучил и подписал, и один экземпляр вернул ФИО6 и перевел 3 000 000 рублей на счет ООО НПК «СПЕКТР», указанный в договоре. На его вопрос, почему ФИО6 оформляет заём не лично на себя, а на ООО НПК «СПЕКТР», ФИО6 пояснил, что деньги пойдут на развитие и расширение бизнеса, поэтому именно на юр. лицо. На его вопрос, кто такой ФИО10 и почему директор ООО НПК «СПЕКТР» не сам ФИО6, ФИО6 пояснил, что все директора в обществе ему полностью подконтрольны и являются номинальными, а фактически руководит всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО НПК «СПЕКТР» ФИО6 лично, а учредитель его супруга ФИО3 и он может не переживать по этому поводу. Он поверил ФИО6 и перевел 3 000 000 рублей. В начале января ФИО6 снова обратился к нему с просьбой произвести еще заём, так как он ему доверял и ФИО6 предложил хорошие проценты по займам, он согласился и снова заключил еще один договор с ООО НПК «СПЕКТР» на сумму займа 3 100 000. Однако во втором договоре директором ООО НПК «СПЕКТР» уже значился ФИО14, на что ФИО6 пояснил, что это полностью подконтрольный ФИО6 человек, и он может не переживать. После этого на протяжении трех месяцев ФИО6 стал ему перечислять ежемесячно проценты по займам. В апреле 2019 года ФИО6 снова обратился к нему с просьбой выдать ФИО6 еще один займ, так же под проценты. Так как ФИО6 регулярно платил проценты по первым двум займам, он ему поверил и заключил третий договор займа на сумму 2 600 000 рублей. После этого, на протяжении примерно 6 месяцев до конца 2019 года ФИО6 исправно платил проценты по займам. Примерно в начале 2020 года, ФИО6 перестал выплачивать ему проценты по займам, с учетом постоянных просрочек по возврату долга и задержками в выплате процентов, он стал звонить ФИО6 и требовать вернуть долг, на что ФИО6 ответил, что у того тяжелое финансовое положение и вернуть деньги ФИО6 ему не может, а впоследствии перестал отвечать на его звонки и смс-сообщения. Он неоднократно направлял ФИО6 письма претензионного характера с просьбой вернуть займы, на что получал ответы о признании задолженности, и о том, что вернуть займы ООО «НПК Спектр» не в состоянии. В мае 2020 года после неоднократных требований вернуть займы, он обратился с исковыми требования в суд к ФИО6 и ООО «НПК Спектр». По решению суда он взыскал с ФИО6, примерно половину суммы долга и, так как он устал с ним судиться, по просьбе ФИО6 заключил мировое соглашение, но долг в полном объеме ФИО6 ему не верн

<

адрес> предъявленным на обозрение: копии договоров денежных займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированное 20.июня.2019, копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, копии двух справок об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с уверенностью утверждает, что он не подписывал предъявленные ему на обозрение справки об отсутствии фактов нарушений ООО «НПК Спектр» условий договоров займа, либо иные аналогичные документы, а так же он не подписывал дополнительные соглашения, представленные ему на обозрение. Данные справки и доп. соглашения он видит впервые. Подписи от его имени напротив печатного текста «ФИО9» подделаны и выполнены не им. Предъявленные ему на обозрение копии договоров он возможно и подписывал, но во всех предъявленных ему к ознакомлению документах, подписи от его имени очень часто схожие между собой и не похожи на его. Кроме того, добавил, что в апреле 2020 года ему звонил ФИО6 и просил его подписать, предъявленные ему на обозрение справки, при этом ФИО6 отправил ему образец данной справки в «Телеграм» мессенджер, прочитав данную справку, он отказал ФИО6 в подписании, а также сказал, что никаких доп. соглашений и пролонгаций договоров он ФИО6 подписывать не будет. На это ФИО6 ему сказал, что эти справки ФИО6 срочно нужны для целевого займа в «Фонде развития промышленности 

<

адрес>» и если ФИО6 получит этот займ, то сможет улучшить свое финансовое положение и соответственно рассчитаться с ним и вернуть ему заём, но он не согласился ФИО6 ничего подписывать и ответил отказом, так как он понимал, что если он выдаст такие справки, то не сможет в суде истребовать с ФИО6 свои деньги. Через некоторое время он узнал, что ФИО6 получил бюджетные денежные средства в виде займа и он поинтересовался у ФИО6, как ФИО6 это сделал без его документов, на что ФИО6 ничего ему не ответил и перевел тему разговора, хотя он напрямую спросил, не подделал ли ФИО6 от его имени документы. Добавил, что лично он никогда иных представителей ООО «НПК Спектр» не видел, с ними не встречался, переговоров не вел, но он верил, что ФИО6 является уполномоченным лицом вести переговоры от лица ООО «НПК Спектр». Когда ФИО6 отказался возвращать ему заём, он стал наводить справки в отношении ФИО6 и на официальных сайтах судов 

<

адрес> увидел, что очень большое количество граждан, которые тоже ФИО6 обмануты (т.3 л.д. 22-27).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

При этом все доказательства оцениваются как каждое в отдельности на предмет допустимости, достоверности и относимости, а в совокупности на предмет достаточности для установления вины подсудимых. 

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимых.

К показаниям подсудимой ФИО3 о ее непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Суд расценивает доводы подсудимой ФИО3 как реализацию предоставленного ей п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения. Однако ее возражения противоречат представленным материалам дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам, а следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимых квалифицированы правильно по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые совершили преступление совместно, о совершении преступления они заранее договаривались, распределили роли и действовали в соответствии с отведенными им ролям.

О квалифицирующем признаке «с причинением особо крупного ущерба» свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшему в результате преступления причинен ущерб в размере 10 000 000 руб., что превышает 1 000 000 руб.

При назначении подсудимым наказания суд на основании ст. 6, ст. 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в ходе судебного заседания, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО6, пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие двоих малолетних детей, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничение свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку считает, что назначения основного вида наказания для исправления подсудимого достаточно.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимой, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного им впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что замена подсудимому лишения свободы принудительными работами, будет отвечать целям наказания и будет способствовать исправлению осужденного. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в ходе судебного заседания, оценив психическое и физическое состояние подсудимой ФИО3, пришел к выводу об отсутствии сомнения в ее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд считает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, проживающих с ней, а также то, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 и цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку считает, что назначение основного вида наказания для исправления подсудимой достаточно.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ст.ст.62, 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимой, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимых сумму ущерба в размере 10 000 000 рублей. 

В ходе судебного заседания установлено, что действиями подсудимых потерпевшему причинен ущерб в размере 10 000 000 рублей, в связи с чем, суд считает требования потерпевшего обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что часть причиненного ущерб возмещена, путем обращения взыскания на имущество подсудимых, в связи с чем, необходимы дополнительные расчеты, требующие отложение судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за гражданским истцом (потерпевшим) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО6 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Обязать ФИО6 по вступлении приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по Москве, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за Унитарной некоммерческой организацией «Фонд развития промышленности 

<

адрес>» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3, ФИО6 и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу меры, принятые на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества отменить и снять арест с имущества:

- принадлежащее на праве собственности ООО «АФМ» ИНН:

<

***>, а именно:

1. автомат упаковочный термоусадочный типа УТА модели УТА-3000, инв. №, заводской №, 2020 г.в., производитель МиССП ФИО34, стоимостью 716 667 рублей;

2. линия розлива в составе: блок розлива, этикетировочная машина, накопительный стол, инв. №, заводской №, 2019 г.в., стоимостью 2 225 000 рублей;

3. парогенератор, инв. №, заводской №, 2017 г.в., производитель Потенциал, стоимостью 41 667 рублей;

4. полуавтомат укупорочный мод. М3-400Т мини, инв. №, заводской №, 2020 г.в., стоимостью 33 333 рублей;

5. полуавтомат укупорочный мод. М3-400Т мини, инв. №, заводской №, 2020 г.в., стоимостью 33 333 рублей;

6. полуавтоматический этикетировщик АЭ-1М, инв. №, заводской №, 2020 г.в., стоимостью 66 667 рублей;

7. сироповарочный котел, инв. №, заводской №, 2017 г.в., стоимостью 125 000 рублей;

8. термотоннель, инв. №, заводской №, 2017 г.в., стоимостью 175 000 рублей;

9. упаковочная машина, инв. №, заводской №, 2019 г.в., стоимостью 158 333 рублей;

10. штабелер с электроподъемом, инв. №, заводской №, 2018 г.в., стоимостью 75 000 рублей, исключив право собственника совершать действия, связанные с отчуждением имущества; 

- принадлежащее на праве собственности ООО «НПК Спектр» ИНН: 

<

***>, а именно:

1. полуавтоматический укупорочный мод. М3-400Т, инв. №, заводской №, 2018 г.в., стоимостью 50 000 рублей;

2. термоусадочная машина, инв. №, 2020 г.в., стоимостью 175 000 рублей;

3. универсальный этикетировочный комплект, инв. №, заводской №, 2017 г.в., стоимостью 50 000 рублей;

4. штабелер самоходный инв. №, заводской №, 2010 г.в., стоимостью 50 000 рублей;

5. стеллажная система, инв. №, 2020 г.в., стоимостью 1 633 333 рублей;

6. транспортер трехрядный, инв. №, 2020 г.в., стоимостью 100 000 рублей;

7. транспортер однорядный, инв. №, 2019 г.в., стоимостью 58 333 рублей;

8. транспортер однорядный, инв. №, 2019 г.в., стоимостью 58 333 рублей.

9. электроштабелер «ОМ», Модель/Марка (согласно заводскому шильду) CL 12 ac, заводской номер F24559B00288, 2010 г.в., стоимостью 175 000 рублей;

10. стеллажная система №, заводской номер н/у, 2010 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000028, стоимостью 66 667 рублей;

11. холодильное оборудование «zanotti MGM320F», 2001 г.в., модель, (согласно заводскому шильду) – MGM320209F, стоимостью 48 333 рублей;

12. холодильная камера с дверью, заводской номер н/у, инвентарный номер по учету на предприятии БС-000030, 2001 г.в., стоимостью 29 167 рублей;

13. гидравлическая тележка №, заводской номер н/у, инвентарный номер по учету на предприятии БС-000026, 2001 г.в., стоимостью 2 500 рублей;

14. компрессор, среда воздух с рессивером на 80л, №, заводской №, 2000 г.в., стоимостью 7 500 рублей;

15. малая стеллажная система, заводской номер н/у, инвентарный номер по учету на предприятии БС-000032, стоимостью 20 000 рублей;

16. натрий-катионитная система водоподготовки 12м.куб\час, в т.ч.: - напорный фильтр SWC-1054-2,5, объем 59 литров; - сосуд под давлением 844, серийный №, 2015 г.в., стоимостью 43 333 рублей;

17. центробежный насос «Belamos XA11», заводской №, 2010 г.в., 1 667 рублей;

18. мойка высокого давления @STIHL RE98, заводской №, 2013 г.в., стоимостью 2 500 рублей;

19. емкость полиэтиленовая 5м. куб, заводской номер н/у, инвентарный номер по учету на предприятии БС-000036, 2010 г.в., стоимостью 28 333 рублей;

20. емкость полиэтиленовая 3м. куб, №, заводской номер н/у, инвентарный номер по учету на предприятии БС-000037, 2010 г.в., стоимостью 16 667 рублей;

21. емкость полиэтиленовая 10м.куб, №, заводской номер №, 2010 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000038, стоимостью 47 500 рублей;

22. центробежный насос «К50-32-125» Модель (согласно заводскому шильду) – К50-32-125-С-УХЛ4, заводской номер С2483, 2013 г.в., стоимостью 2 500 рублей;

23. сироповар «carpigianiPastomaster 60» модель – Pastomaster 60, 2010 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000040, стоимостью 326 667 рублей;

24. электроталь ЕН7220, модель – ЕН7220, заводской номер QR491-070122-K/90, 2010 г.в., стоимостью 1 667 рублей;

25. конденсатор «TerraFrigo» модель 1204, №, 2010 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000042, стоимостью 2 500 рублей;

26. центробежный насос «АМН-125-6Р» Модель – АМН-125-6Р, заводской №GO117, 2010 г.в., стоимостью 3 333 рублей;

27. центробежный насос «ATJET-80», Модель – ATJET-80, заводской номер D0025, 2012 г.в., стоимостью 833 рублей;

28. датерHualian HP-280 модель DY-8, №, 2010 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000045, стоимостью 3 333 рублей;

29. холодильная витрина «POLAIR» BC112sd, Модель – BC112sd, заводской номер H0470109/0101088000-259, 2009 г.в., стоимостью 10 833 рублей;

30. гидравлическая тележка №, 2001 г.в., инвентарный номер БС-000048, стоимостью 2500 рублей;

31. гидравлическая № модель (согласно заводскому шильду) – HR 25-1150х540, заводской №, 2019 г.в., стоимостью 8 333 рублей;

32. гидравлическая тележка №, 2001 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000050, стоимостью 2 500 рублей;

33. компрессор, среда воздух с рессивером на 80 л., №, 2000 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000051, стоимостью 7 500 рублей;

34. емкость полиэтиленовая 3м. куб, №, 2010 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000052, стоимостью 16 667 рублей;

35. емкость полиэтиленовая 10м. куб, №, 2010 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000053, стоимостью 47 500 рублей;

36. емкость полиэтиленовая 10м., куб, №, 2010 г.в., инвентарный номер по учету на предприятии БС-000054, стоимостью 47 500 рублей;

37. конденсатор «TerraFrigo» модель 1204, №, инвентарный номер по учету на предприятии БС-000055, стоимостью 2 500 рублей;

38. датер «Hualian HP-280» модель DY-8, №, инвентарный номер по учету на предприятии БС-000056, стоимостью 3 333 рублей;

39. датер «Hualian HP-280» модель DY-8, №, инвентарный номер по учету на предприятии БС-000057, стоимостью 3 333 рублей, исключив право собственника совершать действия, связанные с отчуждением имущества; 

- принадлежащее на праве собственности подозреваемой ФИО3, а именно: 

-автопогрузчик KOMATSU FG25T-16, 2007 г.в., двигатель №-К21-027417Х, заводской номер машины №, стоимостью 609 167 рублей, исключив право собственника совершать действия, связанные с отчуждением имущества.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Вещественные доказательства:

- автомат упаковочный термоусадочный типа УТА модели УТА-3000, инв. №, заводской №, 2020 г.в., производитель МиССП ФИО34; Линия розлива в составе: блок розлива, этикетировочная машина, накопительный стол, инв. №, заводской №, 2019 г.в.; Парогенератор, инв. №, заводской №, 2017 г.в., производитель Потенциал; Полуавтомат укупорочный мод.М3-400Т мини, инв. №, заводской №, 2020 г.в.; Полуавтомат укупорочный мод.М3-400Т мини, инв. №, заводской №, 2020 г.в.; Сироповарочный котел, инв. №, заводской №, 2017 г.в.; Термотоннель, инв. №, заводской №, 2017 г.в. Универсальный этикировочный комплект АС-12, инв. №, заводской №, 2017 г.в.; Штабелер самоходный, инв. №, заводской №, 2010 г.в.; Транспортер трехрядный, инв. №, 2020 г.в.; Транспортер однорядный, инв. №, 2019 г.в.; Транспортер однорядный, инв. №, 2019 г.в.; Электроштабелер "ОМ", Модель/Марка - CL 12 ac, год выпуска - 2010, заводской (серийный) № - F24559В00288, инвентарный № - БС-000027, Организация, страна-производитель - Италия, OM CarrelliElevatoriS.p.A.; Стеллажная система №, инвентарный № - БС-000028, год выпуска – 2010 страна-изготовитель - Российская Федерация; Холодильное оборудование "zanotti MGM320F 2001г., модель (согласно заводскому шильду) - MGM320209F, серийный номер – 150544 инвентарный № - БС-000029, год выпуска - 2001. Организация, страна-производитель - Италия, ZanottiS.p.A.; Холодильная камера с дверью инвентарный № - БС-000030, год выпуска - 2001.; Гидравлическая тележка №, инвентарный № - БС-000026, год выпуска - 2001. Организация-производитель – HelpeR; Компрессор, среда воздух с рессивером на 80л, №, Инвентарный № - БС- 000031, серийный №, год выпуска - 2000. Организация, страна-производитель - Российская Федерация, АО "Бежецкий завод «Автоспецоборудования»; Малая стелажная система, инвентарный № - БС-000032, год выпуска – 2000 страна-изготовитель - Российская Федерация; Натрий-катионитная система водоподготовки 12м. куб\час, в т.ч.: напорный фильтр SWC-1054-2,5, объем 59 литров; сосуд под давлением 844, серийный №. инвентарный № - БС-000033 год выпуска – 2015 страна-изготовитель – Китай; Центробежный насос "Belamos ХА11" инвентарный № - БС- 000034, серийный №, год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация, BELAMOS; Мойка высокого давления @STIHL RE98 Инвентарный № - БС- 000035, серийный №, год выпуска - 2013. Организация, страна-производитель - Китай, STIHL; Емкость полиэтиленовая 5м. куб инвентарный № - БС- 000036, год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация; Емкость полиэтиленовая 3м. куб, № инвентарный № - БС- 000037, год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация; Емкость полиэтиленовая 10м. куб, № инвентарный № - БС- 000038, год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация; Центробежный насос "К50-32-125" Модель - К50-32-125-С-УХЛ4 год выпуска – 2013 заводской (серийный) № - С2483 инвентарный № - БС-000039 Организация, страна-производитель - ООО «Элком», Российская Федерация; Сироповар "сarpigiаniPastomaster 60" модель - Pastomaster 60 год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000040 организация, страна-производитель - Сarpigiаni, Италия; Электроталь EH7220 Модель - EH7220 Год выпуска - 2010серийный № - OR491-070122-K/90 инвентарный № - БС-000041 Организация, страна-производитель - ShturmGmbH, Германия; Конденсатор "TerraFrigo" модель 1204, № Год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000042 Организация, страна-производитель - ООО "Завод ТерраФриго", Российская Федерация; Центробежный насос "АМН-125-6Р" Модель - АМН-125-6Р год выпуска – 2010 заводской (серийный) №G0117 инвентарный № - БС-000043 Организация, страна-производитель - aquario, Италия; Центробежный насос "ATJET-80" Модель - ATJET-80 год выпуска – 2012 заводской (серийный) № - D0025 инвентарный № - БС-000044 Организация, страна-производитель - ООО «ТЕРРА ВАТЕР ГРУПП», бренд Jemix, Российская Федерация; Холодильная витрина "POLAIR" BC112sd Модель - BC112sd Год выпуска – 2009 серийный № - H04701 0 9/0701088000-259 инвентарный № - БС-000046 Организация, страна-производитель - ЗАО «Завод Совиталпродмаш», Россия; Гидравлическая тележка №, инвентарный № - БС-000048, год выпуска - 2001. Организация-производитель – HelpeR; Компрессор, среда воздух с рессивером на 80л, № Инвентарный № - БС- 000051, год выпуска - 2000. Организация, страна-производитель - Российская Федерация, АО "Бежецкий завод «Автоспецоборудования»; Емкость полиэтиленовая 3м. куб, № инвентарный № - БС- 000052, год выпуска - 2010. Организация, страна-производитель - Российская Федерация; Конденсатор "TerraFrigo" модель 1204, № год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000055 Организация, страна-производитель - ООО "Завод ТерраФриго", Российская Федерация, датерHualian HP-280 модель DY-8, № Модель - DY-8 Год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000056 Организация, страна-производитель - HUALIAN MACHINERY GROUP CO., LTD, Китай; ДатерHualian HP-280 модель DY-8, № Модель - DY-8 год выпуска – 2016 серийный номер – 117432 инвентарный № - БС-000057 Организация, страна-производитель - HUALIAN MACHINERY GROUP CO., LTD, Китай; ДатерHualian HP-280 модель DY-8, № Модель - DY-8 год выпуска – 2010 инвентарный № - БС-000045 Организация, страна-производитель - HUALIAN MACHINERY GROUP CO., LTD, Китай; Полуавтоматический этикетировщик АЭ-1М, инв. №, заводской №, 2020 г.в.– вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ копию приговора направить для исполнения в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, стр. 3, а также в филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по Москве, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев