дело № 72-6/2026

УИД: 66RS0026-01-2025-002210-75

РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 14 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2025 года №18810566250627231128 и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 21 октября 2025 года № 12-247/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, предусмотрена административная ответственность по части 6 названной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2025 года в 23:49:10 по адресу: 140,57 км автодороги г. Екатеринбург - г. Тюмень, Свердловской области, водитель транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение требования пункта 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 139 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства (90 км/час) на 48 км/час (л.д. 17). При этом постановлением №18810545250320016244 от 10 марта 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, постановление вступило в законную илу 11 апреля 2025 года (л.д. 25), в связи с чем при квалификации действий ФИО1 и учтена повторность совершения однородного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД вынесено постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья районного суда согласился с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификацией его действий и назначенным наказанием, о чем вынес решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, в котором разъяснил порядок обжалования в Свердловский областной суд.

Вместе с тем, при вынесении указанного акта судьей районного суда нарушены положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, о чем в материалах дела имеется свидетельство об учете транспортного средства в Республике Казахстан (л.д. 21 оборот, 22-22 оборот).

В силу приведенных выше положений, постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2025 года №18810566250627231128 вступило в законную силу в день его вынесения, то есть 27 июня 2025 года, поэтому подлежало обжалованию в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание в постановлении должностного лица о том, что постановление может быть обжаловано в районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления об административном правонарушении, об иной дате вступления постановления в законную силу не свидетельствует.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2025 года №18810566250627231128 у судьи Камышловского районного суда Свердловской области отсутствовали.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вступившие в законную силу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Допущенные по делу нарушения носят существенный характер, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в районный суд для принятия по ней соответствующего процессуального решения в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадию подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 21 октября 2025 года № 12-247/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в суд со стадии подготовки.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова