дело № 1-30/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000063-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Хутова М.М., при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Десетириковой (ФИО1),

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Морозова И.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от 03 августа 2018 года, ордер № от 18 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Андроповского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованием, неработающего, невоеннообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

05 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2018 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя от 05 мая 2017 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

21 января 2019 года освобожден по отбытию наказания;

27 мая 2020 года приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 30 июля 2020 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

23 июня 2020 года приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

20 января 2021 года приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

16 марта 2021 года приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2020 года, приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2020 года и приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

31 марта 2021 года приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2020 года, приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2020 года и приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что ФИО3 25 ноября 2020 года в дневное время, находясь в «Центральном парке культуры и отдыха» города Ставрополя, нашел бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе, производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством. Имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, найденное порошкообразное вещество взял с собою и с этого момента, стал хранить при себе для последующего личного употребления.

После этого, 25 ноября 2020 года в 17 часов 30 минут, ФИО3, с вышеуказанным наркотическим средством прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где после остановки его сотрудниками Отдела МВД России по Андроповскому району, выбросил находящийся у него в руке бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством массой не менее 1.63 г.

25 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 5 метрах в южном направлении 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем наркотическим средством массой на момент исследования 1.63 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО3, который будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием своего защитника показал, что 25 ноября 2020 года он собирался ехать по делам в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов и направился через Центральный парк, расположенный на 

<

адрес> к остановке общественного транспорта, чтобы доехать на Южную автостанцию 

<

адрес>, откуда идут маршрутные такси в 

<

адрес>. Идя по аллее в парке, он возле столба, стоящего посредине, аллеи увидел пакет с рассыпчатым белым веществом. Подняв указанный пакет, визуально осмотрев порошок, находящийся в нем, и употребив его, понял, что по действию вещество из пакета схоже с потребляемым им ранее наркотиком под названием «соль». Он решил взять с собой указанный пакет с наркотическим веществом с целью личного потребления. После чего он направился на Южную автостанцию, где в кассе приобрел билет до 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут он выехал из 

<

адрес> на маршрутном такси по направлению в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он вышел на трассу и остановил попутную машину, номер и марку которой не помнит. Доехав до поворота на 

<

адрес>, он вышел из машины. Спустя какое-то время рядом с ним остановился автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции, которые представились ему и показали удостоверения. При этом сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы или иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он, разнервничавшись, выбросил имеющийся при нем пакет с наркотическим средством и пояснил сотрудникам полиции, что запрещенных веществ при нем нет. На вопрос о том, что он бросил на землю из своих рук, он пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество соль, которое он нашел ранее в этот же день в Центральном парке 

<

адрес>, и может показать указанное место. Приехала следственно-оперативная группа. Протокол осмотра места происшествия производился сотрудником полиции, которая перед началом осмотра места происшествия, ему и всем участвующим в ходе проведения указанного следственного действия, разъяснила права и обязанности, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. Сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых и участвующих лиц, задал ему вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы или иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте и если имеются, предложила ему их выдать в добровольном порядке, на что он пояснил, что таковых при нем нет. После чего на земле, рядом с фонарным столбом, на осматриваемом участке сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет, который он ранее выбросил. Он пояснил на вопрос сотрудника полиции, что указанный пакет принадлежит ему, что вещество, находящееся в полимерном пакете он нашел в Центральном парке 

<

адрес> и выбросил, когда к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. После ознакомления с протоколом ни от одного от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Затем они направились в отдел полиции, расположенный в 

<

адрес>, где его опросил сотрудник полиции. 26 ноября 2020 года примерно в 16 часов, он совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми прибыли в Центральный парк 

<

адрес> с целью осмотра места происшествия. Ему и понятым были разъяснены права, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали. После разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, он указал место, где он 25 ноября 2020 года обнаружил пакет с наркотическим средством. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия. От него, а также от понятых замечаний к ходу осмотра места происшествия не поступило. В ходе осмотра сотрудником полиции проводилось фотографирование. Вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными в ходе предварительного расследования 02 декабря 2020 года и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Андроповскому району. 25 ноября 2020 года совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление очагов дикорастущей конопли, а также лиц незаконно хранящих и употребляющих наркотические средства. Примерно в 17 часов 30 минут, передвигаясь на автомобиле по дороге, ведущей по направлению от 

<

адрес> к автодороге Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон», ими был замечен мужчина, стоящий на обочине, расположенной в 5 метрах от 

<

адрес> С целью проверки указанного гражданина он совместно с Свидетель №1 направился к вышеуказанному мужчине, представились, обозначали свои звания и должности и предъявили служебные удостоверения, при этом мужчина скинул в сторону от себя белое вещество в прозрачном полиэтиленовом пакете, внешне возможно похожее на наркотическое средство. После чего он попросил гражданина представиться, а также предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы или иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Гражданин представился ФИО3, пояснил, что никаких запрещенных предметов и веществ при нем нет. На вопрос, что находится в пакете, который он только что выбросил, сообщил, что в пакете находится наркотическое средство соль, найденное им в Центральном парке 

<

адрес>, при необходимости он укажет это место. О случившемся Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и составил рапорт об обнаружении признаков преступления. Далее до приезда СОГ ОМВД России по 

<

адрес> он совместно с Свидетель №1 осуществлял сохранность места происшествия. 

Спустя какое-то время приехала следственно-оперативная группа. Протокол осмотра места происшествия производился старшим дознавателем ФИО9, которая перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим в ходе проведения указанного следственного действия лицам разъяснила права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали. ФИО3 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции ФИО3, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы или иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте и, если имеются, и предложение их выдать в добровольном порядке, ФИО3 пояснил, что таковых нет при нем. После чего на земле, рядом с фонарным столбом, на осматриваемом участке был обнаружен полимерный пакет, с находящимся в нем веществом белого цвета и на вопрос дознавателя кому принадлежит данный полимерный пакет ФИО3, ответил, что указанный пакет принадлежит ему, он нашел его в Центральном парке г. Ставрополя и, увидев сотрудников полиции, выбросил его на осматриваемом участке местности. Далее в его присутствии и присутствии участвующих лиц с указанного полимерного пакета были произведены смывы на марлевый тампон, полимерный пакет, с находящимся в нем веществом белого цвета, был изъят, дознавателем ФИО9 составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен и после ознакомления ни от одного от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 91-94);

показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного расследования 02 декабря 2020 года и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Андроповскому району. 25 ноября 2020 года совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 в ходе профилактических мероприятий в 17 часов 30 минут на обочине, расположенной в 5 метрах в от 

<

адрес> «Дон», был обнаружен ФИО3 После того как они представились, обозначали свои звания и должности, предъявили служебные удостоверения, мужчина скинул в сторону от себя белое вещество в прозрачном полиэтиленовом пакете, внешне похожее на наркотическое средство. На предложение ФИО3 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы или иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО3 пояснил, что никаких запрещенных предметов и веществ при нем нет. На вопрос, что находится в пакете, который он только что выбросил, ФИО3 сообщил, что в пакете находится наркотическое средство соль, найденное им ранее в Центральном парке 

<

адрес>, которое он оставил для себя (т. 1 л.д. 95-98).

показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования 04 декабря 2020 года и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 18 часов 00 минут 25 ноября 2020 года сотрудником Отдела МВД России по Андроповскому району Свидетель №3 ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой ФИО14 Они совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 прошли на участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>», где стояли другие сотрудники полиции, а также гражданин, который представился ФИО3 Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, согласно которым они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции, а так же обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали. ФИО3 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы или иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, и если имеются, добровольно выдать, на что ФИО3 пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего, на осматриваемом участке местности, в ходе осмотра места происшествия, на земле возле ФИО3 обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, с сыпучим веществом белого цвета внутри. На вопрос о том, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО3 пояснил, что вещество принадлежит ему, и является наркотическим средством «соль», которое он нашел в Центральном парке 

<

адрес>. С обнаруженного полимерного пакета с сыпучим веществом произведены смывы на марлевый тампон. Указанный тампон в его присутствии и присутствии второго понятого был упакован в бумажный пакет. Также на данном осматриваемом участке местности сотрудником полиции производилось фотографирование. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Во время проведения следственного действия на ФИО3 со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось. От него, а также от второго понятого замечаний к ходу осмотра места происшествия не поступило. 

26 ноября 2020 года примерно в 16 часов он, совместно с ФИО17 ФИО18 и ФИО3 прибыли в Центральный парк, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, согласно которых они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали. ФИО3 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО3 в их присутствии указал на участок местности, где им был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета, изъятый у него 25 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия. Указанный участок местности располагался в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, расположенного по проспекту Октябрьской Революции 

<

адрес>. Сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия. От него, а также от второго понятого замечаний к ходу осмотра места происшествия не поступило. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 99-102);

показаниями свидетеля Свидетель №4, полученными в ходе предварительного расследования 04 декабря 2020 года и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям, данными свидетелем Свидетель №2, о том, что он являлся понятым при проведении следственного действия – осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, с участием второго понятого Свидетель №2 Сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы или иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, и если имеются, добровольно выдать, на что ФИО3 ответил отрицательно. После чего, в ходе осмотра места происшествия, на земле возле ФИО3 обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета с сыпучим веществом белого цвета внутри. ФИО3 пояснил, что вещество принадлежит ему, и является наркотическим средством (соль), он нашел его в Центральном парке 

<

адрес>. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, во время проведения следственного действия на ФИО3 со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось. От него, а также от второго понятого замечаний к ходу осмотра места происшествия не поступило. 26 ноября 2020 года примерно в 16 часов он, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3 прибыли в Центральный парк, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в их присутствии указал на участок местности, где им был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета, изъятый у него 25 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия. Указанный участок местности располагался в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес>. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний к ходу осмотра места происшествия ни у кого из присутствующих не поступило (т. 1 л.д. 103-106).

Помимо показаний подсудимого, показаний свидетелей, приведенных выше, вина ФИО3 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 года, произведенного с участием ФИО3, согласно которому производился осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах в южном направлении от автодороги Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон», расположенной на 

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе, производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, марлевый тампон со смывами, сделанными с поверхности обнаруженного полимерного пакета с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2020 года, согласно которому производился осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 30 м в северном направлении от д. 37. В ходе которого ФИО3 указал на участок земли у фонарного столба, где он обнаружил полимерный пакет внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество – наркотическое средство «соль», которое он подобрал для хранения и употребления (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2020 года, согласно которого осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством массой 1.62 г., изъятый 25 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> Р 217 «Кавказ» М4 «Дон», (т. 1 л.д. 51-52);

- заключением судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от 03 декабря 2020 года, согласно выводу которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой на момент исследования 1.62 г. (т. 1 л.д. 46-49);

- справкой об исследовании № от 26 ноября 2020 года, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой на момент исследования 1.63 г. (т.1 л.д. 39),

а также вещественными доказательствами:

- полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством массой 1.62 г. (т. 1 л.д. 51-52).

Приведенные в приговоре признательные показания подсудимого ФИО3, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют истине, согласуются с другими письменными доказательствами, которые суд также положил в основу приговора, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

В ходе предварительного расследования подсудимый и свидетели, допрошены с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Нарушений норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Анализируя исследованные доказательства по делу, признательные показания подсудимого ФИО3, приведенные выше показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, каждое в отдельности на предмет относимости, достоверности, допустимости, и всех в совокупности на предмет достаточности для доказывания, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО3 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

Разрешая вопрос о наличии размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ

С учетом изложенного, суд находит полностью доказанной вину ФИО3 в незаконном приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая признание вины подсудимого ФИО3, суд считает, что подсудимый себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не женат, имеет одного малолетнего ребенка, не военнообязанный, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 30 июля 2007 года с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ», имеет следующие заболевания: хронический вирусный гепатит С, ст биохимической активности уточнить; ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза прогрессирования, на фоне отсутствия АРВТ; кисты правой почки; хронический пиелонефрит, в фазе нестойкой ремиссии; анемия неясной этиологии тяжелой степени, в период с 05 февраля 2021 года по 13 февраля 2021 года находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении (перепрофилированном для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекции (n-COVID_19) ГБУЗ СК «городская клиническая больница» города Ставрополя с основным диагнозом «Подозрение на новую коронавирусную инфекцию (n-COVID_19), среднетяжелое течение, внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмания, тяжелое течение (осложнения: дыхательная недостаточность 0-1 степени. Синдром эндогенной интоксикации), рос сиротой, по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в ходе предварительного расследования давал подробные, признательные показания, в том числе, и при проверке его показаний на месте, сообщил следственным органам все обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам, суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, положительные характеристики по месту жительства, по месту отбывания наказания, а также то, что он рос сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к нему ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение ему более мягкого либо условного наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Частью 1 ст. 62 УК РФ, установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено ФИО3 25 ноября 2020 года, то есть до вынесения приговора Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2021 года и приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года.

В этой связи суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2021 года, приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года.

При этом суд не вправе вторгаться в назначенное наказание и не входит в обсуждение законности приговоров, вынесенных Октябрьским районным судом города Ставрополя 16 марта 2021 года и Промышленным районным судом города Ставрополя 31 марта 2021 года, и вступивших в законную силу, в которых дважды в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2020 года и 27 мая 2020 года и применены положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 января 2021 года и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя от 24 марта 2021 года суд считает возможным исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее ФИО3 наказания в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2021 года, приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя от 24 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с 29 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания, срок отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2021 года с 26 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года – день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим, и с 16 июня 2021 года по 28 июня 2021 года, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством массой 1.62 г, находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по Андроповскому району – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Кудашкина