Дело № 2-1831/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании ущерба причиненного в результате пролития жилого помещения, защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. 

ФИО1 является собственником ... г.Н.Новгорода.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» (далее АО «ДК Советского района»).

(дата) квартиру, принадлежащую истцу, затопило горячей водой. В этот же день, она оставила заявку диспетчеру АО "ДК Советского района" по факту пролития. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением об осмотре квартиры и составлении акта о проливе и оценке ущерба. 

Согласно акту об осмотре жилого помещения от (дата), составленному ООО «Бекетовский», которое является подрядной организацией управляющей компании, в ..., г.Н.Новгорода, были установлены многочисленные повреждения, причиной пролития квартиры явился облом резьбы на стояке ГВС в квартире №№.... 

С целью определения размера ущерба, истец обратилась в экспертную организацию (марка обезличена)

Ответчик был уведомлен о дате проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта №... рыночная стоимость работ, и утраты товарной стоимости имущества в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., составила 455 946 руб. 

(дата) ФИО1 обратилась в АО "ДК Советского района" с претензией о добровольной выплате денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. 

(дата) между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ФИО1 убытков в размере 428146 руб., возникших в результате пролития жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ... по причине аварийной ситуации на системе горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно Соглашению от (дата), АО "ДК Советского района" обязалось выплатить истцу согласованную сумму, сроком до (дата), однако до настоящего времени выплаты не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный проливом жилого помещения в размере 428 146 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возмещению причиненного ущерба. 

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» по доверенности ФИО3, в судебном заседании с размером заявленных исковых требований не согласился, при этом не оспаривал факт пролития и виновность в случившемся управляющей компании. Просил суд, в случае удовлетворения иска, обязать ответчика передать ответчику поврежденное в результате пролития имущество. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ технические помещения отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

По правилам ст. 290 ГК РФ, п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения многоквартирном доме, являясь одновременно и собственником общего имущества (инженерного оборудования, систем отопления, водоснабжения и водоотведения и т.д.) находящегося в его квартире, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положения закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике. При несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26).

Управление жилым многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет АО «Домоуправляющая компания Советского района».

(дата) квартиру, принадлежащую истцу, затопило горячей водой. 

(дата) ФИО1 оставила заявку диспетчеру АО "ДК Советского района" по факту пролития. 

(дата) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об осмотре квартиры составлении акта о проливе и оценке ущерба (л.д.17). 

Согласно акту осмотра №... от (дата), составленному подрядной организацией ООО «Бекетовский», в ..., г.Н.Новгорода, были установлены следующие повреждения:

- на кухне: потолок подвесной обрушился, штукатурный слой осыпался, лакокрасочный слой вспучился, флизелиновые улучшенные обои отклеились, стена имеет разрушение штукатурного слоя, линолеум на полу вспучился, кухонный гарнитур и дверца встроенного под подоконником шкафа расслоились, подвесной шкаф над дверью и сам дверной комплект рассохлись в результате намокания;

- в спальне: водоэмульсионное покрытие потолка имеет разводы и расслоения, натяжной потолок обрушился, деформированы профили направляющих натяжного потолка, повреждены стены в результате обрушения потолка, флизелиновые улучшенные обои на стенах повредились, ламинат на полу рассохся и вздулся, 2 матраса имеют желтые влажные пятна, деформировались наличники дверной коробки;

- в прихожей: натяжной потолок провис, линолеум вспучился, флизелиновые обои вспучились, гардеробная стенка и подвесной шкаф рассохлись и расслоились;

- в комнате: натяжной потолок провис, ламинат на полу рассохся и вспучился, верхний слой обналички дверного проема вспучился, шкаф – купе в зоне пола рассохся и расслоился;

- в ванной комнате расслоилась дверная коробка;

- в туалете повреждена дверная коробка, дверное полотно, наличники (л.д.18).

Согласно акту осмотра №... от (дата), составленному подрядной организацией ООО «Бекетовский», в квартире №№... установлено, что в комнате площадью 16 кв.м. потолок натяжной провис, на полу ламинат намок и вспучился, дверная коробка намокла, вспучилась на уровне пола (демонтировалась). На момент осмотра наблюдается вспучивание верхнего слоя обналички дверного проема. В комнатах, на кухне, прихожей под линолеумом и над ламинатом намокла фанера. В ванной комнате наблюдается вспучивание верхнего слоя обналички дверного проема в нижней части. Причина пролития: в квартире №... – обломалась резьба на стояке ГВС на квартиру (л.д.19).

С целью определения размера ущерба, истец обратилась в экспертную организацию (марка обезличена)

Ответчик был уведомлен о дате проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта №... рыночная стоимость работ, и утраты товарной стоимости имущества в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., составила 455 946 руб. (л.д.29-100). 

(дата) ФИО1 обратилась в АО "ДК Советского района" с претензией о добровольной выплате денежных средств о возмещении причиненного ущерба (л.д.22-25). 

(дата) между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ФИО1 убытков в размере 428146 руб., возникших в результате пролития жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ... по причине аварийной ситуации на системе горячего водоснабжения в вышеуказанной квартире (л.д.16).

Согласно Соглашению от (дата), АО "ДК Советского района" обязалось выплатить истцу согласованную сумму, сроком до (дата), однако выплаты не последовало.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения действительной стоимости ущерба причиненного в результате пролития жилого помещения, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата), выполненной (марка обезличена) (л.д.132-192), стоимость ущерба, причиненного жилому помещению, а так же имуществу, находящемуся по адресу: г.Н.Новгород, ... результате пролития от (дата) составляет: без учета износа 427897 руб., с учетом износа 418 340 руб. (л.д.156). 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и др.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Установив, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, и обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного материального ущерба в сумме 418 340 руб., что составляет 97,2% (418340 руб. х 100/ 428146 руб.) от размера заявленного основного искового требования.

Доводы стороны истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба без учета износа, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку будут нарушены требования ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что повлечет за собой неосновательное обогащения истца за счет ответчика (ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации), что в силу закона недопустимо.

Учитывая указанные правовые нормы, суд находит подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчики, об обязании истца, после полного возмещения ей ущерба ответчиком, передать последнему испорченную мебель, а именно: гарнитур кухонный, шкаф встроенный под окном, антресоль, кровать, матрас, шкаф купе с тумбой в прихожей, шкаф купе с тумбой в комнате, шкаф в ванной комнате.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.

Как выше установлено судом, истец обращалась к ответчику с претензией выплатить ей сумму причиненного ущерба, однако в добровольном порядке требование истца исполнено не было, что является основанием для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда), будет следующим.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

418 340,00 р.

(дата)

(дата)

11

6,25

418 340,00 ? 11 ? 6.25% / 366

785,82 р.

418 340,00 р.

(дата)

(дата)

77

6,00

418 340,00 ? 77 ? 6% / 366

5 280,69 р.

418 340,00 р.

(дата)

(дата)

56

5,50

418 340,00 ? 56 ? 5.5% / 366

3 520,46 р.

418 340,00 р.

(дата)

(дата)

35

4,50

418 340,00 ? 35 ? 4.5% / 366

1 800,23 р.

418 340,00 р.

(дата)

(дата)

52

4,25

418 340,00 ? 52 ? 4.25% / 366

2 526,04 р.

Сумма основного долга: 418 340,00 р.

Сумма процентов: 13 913,24 р.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателя, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования ФИО1 как потребителя, с ответчику в пользу истца подлежит начислению штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, который составит 216126,62 руб. (416340 руб.+13913,24 руб. /2).

Рассматривая ходатайство представителя АО «Домоуправляющая компания Советского района» о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая размер взыскиваемого судом возмещения, период нарушенного права, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40 000 руб. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 523 руб. 

Рассматривая заявление представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 28000 руб. (л.д.196), учитывая процент удовлетворенных судом заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «Домоуправляющая компания Советского района» подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в сумме 2 644 руб.(28000 руб. х (100% - 97,2%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пролития жилого помещения в сумме 418 340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на (дата). в сумме 13913,24 руб., штраф в сумме 40000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы причиненного ущерба (на дату вынесения решения суда 418340 руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 7 523 рубля.

Обязать ФИО1 после получения от акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» суммы причиненного ущерба, передать последнему поврежденное в результате пролития жилого помещения имущество, а именно: гарнитур кухонный, шкаф встроенный под окном, антресоль, кровать, матрас, шкаф купе с тумбой в прихожей, шкаф купе с тумбой в комнате, шкаф в ванной комнате. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 644 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко