66RS0004-01-2019-002696-91

Дело № 2 – 2887/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.05.2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № от 

 недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что при заключении 02.06.2018 договора ОСАГО ответчиком были введены ложные данные о дате рождения собственника транспортного средства и страхователя, марке транспортного средства, месте рождения страхователя. Несоответствующие действительности сведения повлияли на размер страховой премии. Договор заключен под влиянием обмана, в соответствии с п. 2 ст. 179, п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать данную сделку недействительной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что управлял транспортным средством без заключения договора ОСАГО, с целью, чтобы не привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством без договора страхования, позвонил по указанному в объявлении на столбе номеру телефона, за 1500 рублей ему направили бумагу, он распечатал страховой полис. Оплатил сумму 1500 рублей на карту другому человеку. Впоследствии в связи с произошедшим ДТП обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Договор страхования с АО «АльфаСтрахования» не заключал, страховую премию не оплачивал, считает договор недействительным.

Третьи лица ПАО «Аско-Страхование» и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

 в 20 часов 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств «БМВ 520» гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, «Дэу Матиз» гос. номер № под управлением собственника ФИО3 

Согласно сведений о ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована ПАО «Аско-Страхование», гражданская ответственность ответчика – не застрахована. По данным сайта Российского союза автостраховщиков на момент ДТП 22.07.2018 гражданская ответственность владельца транспортного средства гос. номер № была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № от 02.06.2018.

Из страхового полиса ХХХ № от 02.06.2018, оформленного в электронном виде, транспортное средство с гос. номером № застраховано АО «АльфаСтрахование», договор заключен 02.06.2018 сроком с 03.06.2018 по 02.09.2018, страховая премия составляет 505 рублей 80 копеек. В полисе указано, что данному договору в качестве транспортного средства указано «другое ТС, другое ТС трактора и иные».

Факт получения суммы страховой премии по данному договору истец не оспаривал.

Договор ОСАГО ХХХ № от 02.06.2018 является заключенным, страхователю вручен договор, страховщику уплачена страховая премия.

Также из заявления о заключении договора страхования следует, что кроме VIN-номера и гос. номера транспортного средства, фамилии, имени, отчества страхователя и собственника транспортного средства, в него внесены сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, суд оснований для принятия судом признания ответчиком иска не находит, поскольку такое признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе участника столкновения-собственника ФИО3

Оценивая требования истца о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представление страхователем недостоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования его гражданской ответственности, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не влечет его недействительность, поскольку может служить основанием как для внесения изменений в договор обязательного страхования с последующей доплатой страховой премии страхователем (в том числе обращения страховщика с иском в суд о принудительном взыскании недоплаченной страховой премии с учетом степени страхового риска), и не может служить основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.