Дело №

УИД 22RS0027-01-2025-000021-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 05 марта 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Краснощековский районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., ответчик, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по автомобильной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 В результате столкновения оба автомобиля выехали за пределы трассы, где опрокинулись.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, поскольку последний своими действиями нарушил п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю причинены множественные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 – владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент ДТП не застрахована, оснований для взыскания заявленной суммы за счет страховой организации не имеется. В связи с чем сумма причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., рассчитанная на дату ДТП, подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в страховую организацию, где застрахована автогражданская ответственность ФИО3 ей было отказано в возмещении ущерба, в связи с отсутствием заключенного договора страхования у ответчика. 

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на транспортировку автомобиля с места ДТП, судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что в досудебном порядке ответчик от возмещения причиненного вреда уклонился, что явилось основанием для обращения с настоящим иском. Пояснила, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, при этом истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 являлась собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Период владения с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой предыдущий сособственник Е.Н.А. осуществила снятие с регистрационного учета данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением 

<

данные изъяты> суток после продажи. При этом согласно объяснений ФИО2, данных в ходе составления административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 факт принадлежности ему на праве собственности указанного автомобиля подтвердил, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответчик ФИО2 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на 

<

данные изъяты>-ом км. автодороги 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортным средством, нарушил правила 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Н.А.В.., в результате чего оба транспортных средства были опрокинуты в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Обстоятельства и механизм ДТП подтвержден в судебном заседании материалом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения. 

Кроме того, обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями, отобранными у ФИО2 в ходе составления административного материала по факту происшествия, из которых следует, что он действительно управлял в указанное время автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, двигаясь в сторону 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км. автомобильной дороги 

<

адрес>, его автомобиль занесло в сторону встречной полосы движения на автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, после чего произошло столкновение и съезд под трассу.

Объяснения ФИО2 в полном объеме согласуются с объяснениями Н.А.В.., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по автомобильной дороге Харлово

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> км. указанной автодороги он увидел как ему навстречу движется автомобиль 

<

данные изъяты>, который занесло и он движется ему навстречу, уйти от столкновения не удалось, в результате чего автомобиль под управлением Н.А.В.. перевернулся на крышу. Когда он и его супруга ФИО1 выбрались из автомобиля, увидели, что возле автомобиля 

<

данные изъяты>, находится водитель, с признаками алкогольного опьянения.

Объяснения Н.А.В. в полном объеме согласуются с объяснениями ФИО1

Факт нарушения правил дорожного движения ФИО2 подтверждается протоколом отстранения его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у обследуемого ФИО2 обнаружено алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л в выдохе; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 допустил нарушение пунктов 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержан в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку управлял ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № не зарегистрированном в установленном законом порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ответчик управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>. Согласно протоколу судебного заседания, ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою виновность не оспаривал, указал, что управлял автомобилем после того, как выпил примерно один литр водки.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушил правила дорожного (п

<

данные изъяты>) в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, принадлежащим истцу.

Представленные суду постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности суд учитывает в основу решения, поскольку изложенные в них факты, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда и освобождают сторону истца от доказывания изложенных фактов в указанных постановлениях. При этом факт выезда ФИО2 на встречную полосу движения в состоянии алкогольного опьянения, является доказанным, данные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу.

Таким образом, в совершении ДТП усматривается вина ответчика, не выполнившего вышеуказанные требования Правил дорожного движения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответственность водителя ФИО3 застрахована на дату ДТП В 

<

данные изъяты>». Суду представлен ответ страховой организации, согласно которому ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 обоснованно обратилась с иском к ответчику ФИО2

Анализируя требования в части размера взыскиваемых сумм, суд приходит к следующему.

В досудебном порядке истцом ФИО1 проведена экспертиза с целью установления размера причинённого ущерба, согласно которой рыночная стоимость ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд оценивает указанное экспертное заключение с точки зрения соответствия поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и учитывает выводы данного заключения в основу данного решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку досудебное исследование, представленное истцом, не оспорено, как и виновность ответчика в причинах ДТП, суд в совокупности с обстоятельствами ДТП, сведениями, изложенными в административном материале, постановлениях о привлечении ответчика к административной ответственности, а также изложенных участниками ДТП при отобрании объяснений в ходе оформления административного материала, признает факт виновности ФИО2 в причинах ДТП, произошедшего 04 сентября 023 года, доказанным, равно как и размер причиненного истцу ущерба.

Руководствуясь требованиями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК, суд учитывает в основе решения экспертное заключение, представленное стороной истца, и удовлетворяет требования истца путем взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату ДТП, которая составляет 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку противоправность действий ответчика, наличие и размер вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями делинквента и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда в судебном заседании установлены, суду представлена вся совокупность доказательств, которые соответствуют требования гражданско-процессуального закона и свидетельствуют в своей совокупности о доказанности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Разрешая вопросы распределения судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., понесенные за составление досудебного экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы, понесенные за оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены соответствующими соглашениями и квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании убытков, понесенных за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ3 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд руководствуется принципом полного возмещения вреда, закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивает данные расходы истца, как необходимые. При этом несение расходов подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом № и счетом на оплату, где содержаться необходимые данные, идентифицирующие транспортное средство, подлежащее эвакуации как 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Суд, разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика, учитывает факт полного удовлетворения требований и приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату досудебного исследования в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку данное исследование положено в основу цены иска при обращении за судебной защитой, а также о взыскании государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Распределяя судебные расходы в части оказания юридических услуг ФИО1 суд учитывает, из толкования требований статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу была оказана юридическая помощь адвокатом Х.Т.В. Согласно представленным в материалы дела соглашениям, адвокат осуществлял консультацию, подготовку документов в суд, направлял запрос в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах, стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата указанной суммы подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, где содержится основание платежа «консультация, подготовка документов в страховую, подготовка иска в суд». 

Исходя из условий соглашений, данных квитанций, суд приходит к выводу, что связь указанных расходов с рассмотрением дела стороной истца доказана.

Суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг истцу – консультация, составление и направление искового заявления, составление и направление запроса в страховую компанию, ответ которой был проанализирован судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Также суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, объем представленных суду доказательств. При этом представитель истца не принимала участие в судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и категории спора, объема выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливостям, суд определяет сумму, соответствующую заявленным критериям в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате транспортировки автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Пичугина