Судья Фещукова В.В. Дело № 12-13/2020 

32RS0004-01-2019-002719-96

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-166/2020

г. Брянск

2 июля 2020 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., с участием старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 г. по жалобе защитника ООО «Сталь-Трейд» Моисеева Алексея Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 декабря 2019 г. № 32-146/2019 общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (далее – ООО «Сталь-Трейд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Сталь-Трейд» Моисеев А.А. подал жалобу в Володарский районный суд г. Брянска. 

Решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 г. постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 декабря 2019 г. изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей. 

В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 9 июня 2020 г. исправлена описка в резолютивной части решения судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 г. 

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 г. отменить, а постановление должностного лица от 5 декабря 2019 года № 32-146/2019 оставить без изменения. Указывает, что при вынесении решения судьей не учтено то обстоятельство, что отходы производства являются чрезвычайно высокоопасными, приводят к кардинальному изменению экологической составляющей, восстановительный период отсутствует. ООО «Сталь-Трейд» не представлено документов в подтверждение тяжелого финансового или имущественного положения юридического лица, в связи с чем полагает необоснованным вывод о снижении размера административного штрафа. 

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 доводы жалобы подержал.

Представитель ООО «Сталь-Трейд», защитник Моисеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов, загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2019 г. в ходе плановой проверки Управления Росприроднадзора по Брянской области в отношении ООО «Сталь-Трейд» были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления, а именно: ленту транспортерную силиконовую, утратившую потребительские свойства, текстропные ремни, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, опилки натуральной чистой древесины, спецодежду из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившую потребительские свойства, отходы производства полистирола, образующиеся в ходе производственной деятельности, ООО «Сталь-Трейд» использует для просушки ванны электродуговой печи. Фактически данные отходы сжигаются в ходе сталеплавильного процесса.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 г. № 32-146/2019, актом проверки от 15 октября 2019 г. № 29/46, статистической отчетностью по форме № 2-ТП (отходы) за 2018 г., справками об образовании отходов за 2017, 2018, 2019 г.г., документами, подтверждающими сжигание отходов в технологическом процессе выплавки стали, иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Сталь-Трейд» постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 декабря 2019 г. № 32-146/2019 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5. и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, при этом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому должностное лицо отнесло совершение ООО «Сталь-Трейд» административного правонарушения впервые. 

Рассматривая жалобу защитника ООО «Сталь-Трейд» на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера административного штрафа до 50 000 рублей. 

Данный вывод судьи является преждевременным и не подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судьей районного суда требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, им не приведены какие бы то ни было исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающие основания для снижения назначенного административного штрафа, не были исследованы документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение ООО «Сталь-Трейд». Вывод судьи о том, что выявленные нарушения ООО «Сталь-Трейд» в виде сжигания отходов производства и потребления в ходе сталеплавильного процесса не нанесли существенного вреда окружающей среде, не мотивирован и не подтвержден какими-либо материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что судья районного суда, вынес преждевременное и необоснованное решение по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Володарский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судьей Володарского районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, с описанием мотивов принятого решения, в том числе при назначения наказания, в их совокупности, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 г. по жалобе защитника ООО «Сталь-Трейд» Моисеева Алексея Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд», с учетом определения судьи Володарского районного суда г. Брянска от 9 июня 2020 г. об исправлении описки, - отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Володарский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья С.А. Горбарчук