Дело № 2 – 823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк), обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 601 000 руб., под 21, 9 % годовых на срок до 11 сентября 2023 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В дату заключения кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 03 апреля 2018 года включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 658 268 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 566 665 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам - 83 423 руб. 61 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 7 479 руб. 98 коп., неустойка – 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 601 000 руб., под 17, 9 % годовых на срок до 21 октября 2021 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В дату заключения кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 03 апреля 2018 года включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 665 349 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 573 864 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам - 86 627 руб. 05 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 3 658 руб. 58 коп., неустойка – 1 200 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в сумме 658 268 руб. 62 коп., задолженность по кредитному договору № в сумме 665 349 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины – 14 818 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу регистрации по месту жительства, где ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Однако, судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита составила – 601 000 руб., под 21, 9 % годовых, сроком по 11 сентября 2023 года включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 601 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита составила – 601 000 руб., под 17, 9 % годовых, сроком по 21 октября 2021 года включительно.

Ответчик ФИО1 доказательства того, что исполняет кредитные обязательства путем внесения платежей по кредиту, в судебном заседании не представил.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не предоставлено, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом, а также пени за нарушение условий договора.

Согласно представленному Банком расчету, который не оспорен ответчиком ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 апреля 2018 года включительно составила 658 268 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 566 665 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам - 83 423 руб. 61 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 7 479 руб. 98 коп., неустойка – 700 руб.

По состоянию на 03 апреля 2018 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 665 349 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 573 864 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам - 86 627 руб. 05 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 3 658 руб. 58 коп., неустойка – 1 200 руб.

Представленные стороной истца расчеты судом проверены, оценены как относимое и допустимое доказательство по делу, и признаны верными. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). 

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 14 818 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658 268 руб. 62 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 349 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины – 14 818 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 29 июня 2018 г. 

Судья: Е.В. Шошолина