Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьих лиц – Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области, Прокуратуры Тверской области – ФИО3, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил :

В суд обратился ФИО1 с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав требования следующим. 23 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. 07.11.2019 года ОД МО МВД России «Ржевский» возбудил в отношении истца уголовное дело № по ч.1 ст. 228 УК РФ; 23.01.2020 года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; 06.02.2020 уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №. 05.02.2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.228 УК РФ. 20.02.2020 Ржевским МСО СУ СК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования. Указывает, что из-за предъявленного обвинения истец постоянно испытывал испуг о возможном лишении свободы, в тот момент сотрудниками полиции применялись спецсредства-наручники, был прикован к ограде заправки, продолжительное время сидел на корточках у ограды. Данную обстановку мог наблюдать неограниченный круг лиц, в результате чего были причинены моральные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. 

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленный иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик – Министерство Финансов Российской Федерации - представителя в суд не направил, позиции по делу не высказал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по Тверской области представителя в суд не направило, письменным заявлением просило рассматривать дело в отсутствие представителя УФК по Тверской области. 

Представитель третьих лиц - Прокуратуры Тверской области, Ржевской межрайонной прокуратуры – ФИО3 изложила позицию доверителей, отраженную в письменных возражениях на иск. В частности, полагала, что заявленная сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной, не соразмерной характеру причиненного вреда. Доказательств того, что последствия уголовного преследования были настолько существенны, что повлекли для ФИО1 какие либо значительные физические и нравственные страдания в материалах дела не имеется; решение о реабилитации было принято в период, когда велось расследование по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Исковые требования ФИО1 могут быть удовлетворены в части; размер компенсации морального может быть удовлетворен в меньшем размере с учетом фактических обстоятельств дела, требований добросовестности, разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий.

Заслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьёй 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

23 октября 2019 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ.

07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ.

Задержание ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не производилось.

23 января 2020 года в рамках уголовного дела № ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 февраля 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 в рамках уголовного дела № отменена. 

05 февраля 2020 года в отношении подозреваемого ФИО1 в рамках уголовного дела № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

06 февраля 2020 года уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением соединенному делу номера №.

14 февраля 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 318 УК РФ.

20 февраля 2020 года Постановлением следователя Ржевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО4 уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращено. За ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Из исследованных судом доказательствах следует, что в статусе обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ ФИО1 пребывал семь дней с 14.02.2020 по 20.02.2020; мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 длилась с 23.01.2020 по 20.02.2020.

ФИО1 осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 28 мая 2020 года по части первой статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 09.06.2020 года.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированного в связи с прекращением уголовного преследования ФИО1, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, личность ФИО1, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

ФИО1 родился 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, на дату возбуждения уголовного дела был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, фактически проживал по адресу 

<

адрес> имеет 

<

данные изъяты> образование, холост, на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При постановлении приговора 28 мая 2020 года Ржевским городским судом Тверской области в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 ч.1 УК РФ, судом установлено, что последний трудоустроен с 30.03.2020 (по состоянию на 23 октября 2019 года ФИО1 не работал, что подтверждается материалами уголовного дела №1-109 /2020); на учёте у нарколога и у психиатра не состоит; является потребителем наркотического вещества.

Из материалов уголовного дела №1-109/2020 по обвинению ФИО1 следует, что последний к уголовной ответственности привлекается не впервые ( 07.05.2002 – ст.213 ч.2 п.а., ст. 161, ч.2 п.а, ст. 69 ч.3 УК РФ; 08.06.2016 – ст. 264. 1 УК РФ).

Установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО1, его личность, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в денежном выражении, учитывая требования разумности и справедливости, должен составлять 10 000 рублей. 

Сведений о том, что причиненные переживания (испуг, применение спецсредств) были настолько существенны, что повлекли для ФИО1 какие-либо физические, или глубоко нравственные страдания, отразившиеся на его привычном образе жизни, истцом при рассмотрении дела представлено не было; доказательств тому обстоятельству, что смерть матери истца находится в причинно-следственной связи с уголовным преследованием ФИО1, последним суду не представлено. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, суд руководствуется приведенными выше нормами, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда ФИО1, непродолжительный период уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, незначительный период нахождения в статусе обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, временной промежуток действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1; суд также учитывает, что ФИО1 с 07.11.2019 находился в статусе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ, в совершении которого признан виновным приговором суда.

Поскольку заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда связаны с восстановлением нарушенного права ввиду необоснованного уголовного преследования в порядке реабилитации, постольку ответственность по выплате компенсации морального вреда реабилитированному лицу возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требований ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, в счет возмещение морального вреда в порядке реабилитации, - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 90 000 рублей (девяносто тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020

1версия для печати