дело № 5-97/2025

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 24 октября 2025 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Седа», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,

установил:

ООО «Седа» нарушило законодательство в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Нарушение выразилось в том, что общество привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации для проведения работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> ФИО2 при отсутствии у него разрешения на работу, которое обязательно для иностранного гражданина в силу ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения ООО «Седа» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, был выявлен 11.07.2025 в 

<

адрес>. 

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта выявления иностранного гражданина ФИО2 в магазине по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что тот работал в магазине дворником около 1 месяца без оформления, ФИО2 занимался оформлением патента, но его так и не сделал. Вину признал. 

Заслушав законного представителя, исследовав представленные материалы, вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как следует из материалов дела, 11.07.2025 года около 17:00 часов в магазине «Мясорубка» по 

<

адрес> пышма был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, не имеющий разрешения на работу, привлеченный Обществом к трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности указанным иностранным гражданином, привлеченным сотрудником Общества, на указанном объекте подтверждено: рапортом должностного лица (л.д.26,49,67,68,69), актом проверки Общества отделом по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.62-64); письменным объяснением иностранного гражданина (л.д.73-76), письменными объяснениями администратора магазина «Мясорубка» ФИО5. (л.д.77-78), протоколом осмотра места происшествия (л.д.79-81); постановлением от 12.07.2025 года о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа за соверпшение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.82), справками АС ЦБДУИГ. Указанное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании законный представитель Общества.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8-9).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина юридического лица в нарушении законодательства Российской Федерации о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нашла свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что у ООО «Седа» имелась возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Седа» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. 

Обществом впервые совершено административное правонарушение в области миграционного законодательства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения юридическим лицом новых правонарушений, необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «СЕДА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.