Дело № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 06 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Булавиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Шубина Е.В., Просвирова В.И.,

защитника подсудимой адвоката Шалаевой Л.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, родившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, совместно с ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. В процессе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стал оскорблять ФИО1 и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а также два раза толкнул ФИО1 ногой в область живота, от которых последняя физической боли не испытывала. Примерно в 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предметов, используемых в качестве оружия, о чем ФИО1 сообщила ФИО3, сославшись на то, что если последний не прекратит ее оскорблять, то она нанесет ему телесные повреждения ножом. Указанные требования ФИО1, ФИО3 проигнорировал и продолжил высказывать оскорбления в адрес ФИО1. В указанное время, находясь на кухне вышеуказанной квартиры ФИО1 взяла с подставки для ножей, находящейся на кухонном столе, нож с деревянной ручкой хозяйственно-бытового назначения, подошла к ФИО3, который в это время сидел на стуле в помещении кухни и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла ФИО3 один удар указанным ножом в область шеи, чем причинила последнему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возникло от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа. В результате чего, ФИО3 с диагнозом: колото-резанное ранение шеи с повреждением грудной части трахеи, был госпитализирован в ГБУЗ «ВОКБ №» 

<

адрес>, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной; наличие на иждивении у подсудимой троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости.

Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, принята правоохранительными органами в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. В явке с повинной ФИО1 изложила обстоятельства содеянного. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольном сообщении ФИО1 о совершенном ею преступлении и признании явки с повинной недопустимым доказательством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. Согласно предъявленному обвинению поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в ходе конфликта первым стал оскорблять ФИО1 и выражался в ее адрес нецензурной бранью, а также два раза толкнул ФИО1 ногой в область живота. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым не учитывать при назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 также противоправное поведение потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не значится, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в достаточной степени будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

С учетом требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 является многодетной матерью, на ее иждивении находятся трое малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, положительные данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 на основании статьи 82 УК РФ до достижения ее малолетним ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в возмещение расходов на лечение потерпевшего денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, который подсудимая признала, в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 ФИО14 наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на лечение ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России Городищенскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить суду.

Председательствующий Данилова О.В.