Дело № 2-416/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000518-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием истца, представителя истцов ФИО1 

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения по адресу: 

<

адрес> незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2023 между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» был заключен договор поставки газа на домовладение в 

<

адрес>. Данный дом отапливается исключительно газом и не имеет центрального отопления. До этого момента договор поставки газа был заключен с ФИО3 от 08.11.2021. Задолженность по оплате газа отсутствовала. В отопительный период в декабре 2021 года без указания причин и соответствующего уведомления, в отсутствие собственника помещения, а также в отсутствие у представителей ответчика удостоверений работников службы в 2021 году в указанном доме было отключено отопление. В акте по отключению газа не было подписи собственника, поскольку он в этот момент находился на работе в г.Липецке на заводе, о чем имеется соответствующая справка. Соответствующим образом о нахождении в жилом помещении представителей газовой службы, собственник уведомлен не был. В его адрес не поступало соответствующих уведомлений. Также, ФИО3 не давал никаких доверенностей на представление его интересов. Таким образом, работники службы проникли незаконно в жилое помещение. По этому вопросу в конце 2021 – 2022 гг. ФИО1 обращалась с жалобой в головной офис ответчика, а также в УМВД по г.Липецку, в прокуратуру Липецкой области, в ФИО5 СК по факту отключения газа. В своем ответе Госжилинспекция по Липецкой области от 13.12.2023 №1-16-27027 указала, что отключение было произведено в связи с задолженностью по оплате газа 18.08.2023. Однако данное утверждение не соответствует действительности, отопление было отключено в 2021 году. Указанная задолженность, сформированная на лицевом счете, задолженностью ФИО1 не является, поскольку отопление отключено с 2021 года, а договор поставки был заключен лишь 26.10.2023. Никаких уведомлений на её имя также не поступало. В отопительный период ответчик не имел никакого права отключать отопление по каким-либо причинам и правовым нормам. Эти действия категорически запрещены. Передавать объемы потребленного газа она также не имела возможности, поскольку на момент заключения договора отопление в её домовладении отсутствовало. Госжилинспекцией Липецкой области в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» было выдано предписание об устранении нарушений и требованием о подключении газа к домовладению истца. Также в связи с незаконным отключением отопления в её доме ФИО1 неоднократно обращалась в органы полиции, органы прокуратуры. Указывает, что действиями ответчика нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, так как обязательным условием приостановления поставки газа является направление абоненту 2 уведомлений о предстоящем приостановлении и о его причинах. Вопреки всем нормам действующего законодательства и без порядка уведомления в единственном жилище в 2021 году в разгар зимы у истца отключили газ. Ответчик лишил её возможности проживания в квартире, приготовления пищи. Помимо прочего, в период, когда незаконно было отключено отопление, она осуществляла постоянно уход за своей тяжелобольной матерью ФИО4 с тяжким вредом здоровья по экспертизе СМЭ. Также ФИО4 является инвалидом после двух инсультов. При этом она (ФИО1) является единственным ребенком ФИО4. Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, поэтому полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Газпром газораспределение Липецк».

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве соистца была привлечена ФИО4.

Истец ФИО4 обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения по адресу: 

<

адрес> незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является матерью ФИО1. Истец ФИО4 является инвалидом 3 группы, проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 осуществляется уход за ФИО4, которая не может себя обслуживать по состоянию здоровья. Вследствие отключения газа ответчиком в данном домовладении и отсутствия тепла истец ФИО4 получила заболевание (цистит), отсутствие нормальных условий для восстановления здоровья также нанесло вред её здоровью. Таким образом, незаконными действиями ответчика ФИО4 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, поэтому полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 04 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соистца была привлечен ФИО3.

Истец ФИО3 обратился к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения по адресу: 

<

адрес>, незаконными, о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что отключение отопления в зимний период по адресу: 

<

адрес> 2021 году было осуществлено в отсутствие единственного владельца данного помещения - ФИО3, являющегося сыном ФИО1. В момент отключения отопления он находился на работе, со сдачей пропуска, однако сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ввели ФИО1 в заблуждение обманным путем, и под видом техосмотра прошли в жилое помещение, и, не уведомив его владельца, произвели отключение отопления. В составленном сотрудниками акте отсутствует его подпись, поскольку в жилом помещении находилась ФИО1. Таким образом, действиями ответчика также нарушены права ФИО3. В связи с чем, незаконными действиями ответчику ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, поэтому он полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Газпром газораспределение Липецк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес> незаконными, взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, указав, что её мать ФИО4 является инвалидом 3 группы, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, поэтому проживает совместно с ней в квартире по адресу: 

<

адрес>. В результате отключения отопления ФИО4 испытывала физические и нравственные страдания, так как вынуждена была проживать в неотапливаемом помещении, в результате чего её состояние здоровья ухудшилось. Самостоятельно проживать в принадлежащем ФИО4 жилом помещении ФИО4 не может, так как нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет её дочь – ФИО1.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, указав, что ФИО3 является её сыном. До 2022 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находилась в собственности ФИО3. В отопительный период в декабре 2021 года без указания причин и соответствующего уведомления, в отсутствие собственника помещения ФИО3, а также в отсутствие у представителей ответчика удостоверений работников службы в 2021 году в указанном доме было отключено отопление, что причинило истцу физические и нравственные страдания. Об отключении отопления её сын уведомлен не был, отопление отключено было в отсутствие ФИО3, так как он в это время находился на работе.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения по адресу: 

<

адрес>, незаконными, взыскании компенсации морального вреда, не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, представила суду письменные возражения, в которых указала, что 01.01.1996 по адресу: 

<

адрес> был осуществлен первичный пуск газа. С 08.11.2021 договор поставки газа был заключен с ФИО3, который не выполнял условия договора поставки газа, не передавал показания счетчика, не производил оплату. В настоящее время, с 07.04.2022 г., правообладателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО1. Истец ФИО1 обязана своевременно, сразу после приобретения права собственности на домовладение, заключить договор на поставку газа в письменной форме, так как домовладение было подключено к газораспределительной сети, поставка газа осуществлялась бесперебойно. Однако ФИО1 не заключила договор поставки газа в письменной форме. Общество переоформило на нее лицевой счет. 05.04.2023 общество направило уведомление (претензию) о прекращении поставки газа на имя ФИО3, с которым был заключен договор поставки газа. 11.05.2023 уведомление вернулось с пометкой «в связи с истечением срока хранения». Согласно договору возмездного оказания услуг по приостановлению и возобновлению подачи газа и регулированию режимов газоснабжения, заключенного между ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» и АО «Газпром газораспределение Липецк», услугу по приостановлению и возобновлению газоснабжения осуществляет специализированная организация. 18.08.2023 в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, поставка газа была приостановлена. До даты отключения оплата по указанному домовладению произведена 21.08.2021, последние показания переданы абонентом 12.09.2022 - 9 340 м3. 17.02.2023 была установлена роторная пломба, при установке были зафиксированы показания счетчика - 10 497 м3, расход газа составил 1 157 м3 на сумму 8 318 руб. 83 коп. На момент отключения задолженность составила 14 595 руб. 77 коп.. В силу действующего жилищного законодательства, абонент обязан заключить договор о техническом обслуживании, однако собственник домовладения ФИО1 - истец не предпринимала никаких действий по заключению договора на техническое обслуживание и его проведение. В этой связи, поставка газа в домовладение была невозможна. 29.03.2024 ФИО1 заключила договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме только на отопительный котел (АОГВ) и договор поставки газа, но задолженность не оплатила. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает неверную дату заключения договора поставки 26.10.2023. 13.12.2023 в адрес общества Государственная жилищная инспекция вынесла предписание о производстве подключения домовладения к газораспределительной сети, ссылаясь на исполнение подп. «в» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно возобновить представление коммунальной услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции общество 23.09.2024 по электронной почте направило на имя директора филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонск письмо о возобновлении поставки газа в домовладение, расположенное по указанному адресу 02.10.2024 в 10 ч. 00 мин.. Также обществом 25.09.2024 посредством АО «Почта России» ФИО1 было направлено письмо о возобновлении поставки газа. 02.10.2024 в 10 ч. 00 мин. по указанному адресу прибыла бригада сотрудников филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонск для подключения домовладения к газораспределительной сети. Абонент ФИО1 в указанное время находилась дома, однако не позволила произвести работы по подключению домовладения к газораспределительной сети. Свой отказ она мотивировала тем, что она никого не вызывала и ушла гулять с собакой. Сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске был составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию. В соответствии с п. 22 «ж» Правил, поставщик газа обязан обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней. В этот же день ФИО1 лично обратилась в абонентский участок в г. Задонске Управления по работе с населением с заявлением о предоставлении ей очередной информации о сумме задолженности за газ. 10.10.2024 общество на имя ФИО1 направило очередной подробный расчет задолженности за газ. 29.10.2024 сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске был осуществлен повторный пуск газа, подключен отопительный прибор АОГВ-11,6. В своем заявлении истица утверждает, что в ноябре 2021 года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> был отключен газ по якобы неизвестным ей причинам и она была лишена возможности проживания. 30.11.2021 по указанному адресу было произведено отключение газового котла по причине его неисправности, а не приостановлена в целом подача газа. 25.11.2022 на основании заявления истца отопительный прибор был подключен. Истица утверждает о совместном проживании в домовладении с больной матерью, однако, как уже видно из ранее изложенного, проживание в квартире не было возможным. Более того, при заключении договора поставки газа от 08.11.2021 с ФИО3 было указано количество зарегистрированных - ноль человек и местом его жительства было указано: 

<

адрес>. При заключении договора поставки газа от 29.03.2024 с ФИО1 было указано место её жительства: 

<

адрес>. Истцом не предоставлено никаких доказательств проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В отношении истицы мировым судьей Октябрьского судебного участка № 3 г. Липецка было вынесено решение № 2-3225/2023 от 10.10.2024 о взыскании задолженности за газ за период с 01.01.2023 по 17.08.2023 в сумме 14 595 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 руб. 83 коп., а всего 15 179 руб. 60 коп. Кроме того, согласно со ст. 192 ГК РФ требования, предъявляемые ФИО1, ФИО4, ФИО3 за период 2021, 2022 года обществу подпадают под действие истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя АО «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности ФИО6, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Газпром газораспределение Липецк». Кроме того, указала, что АО «Газпром газораспределение Липецк» является специализированной организацией, занимается оказанием услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и не оказывает услуги по поставке природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. 21.03.2024 ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Липецк» был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ТО ВДГО) №040013090 по адресу: 

<

адрес>. Согласно приложению №1 к данному договору в перечень газового оборудования по данному адресу входит только котел АОГВ 11-6. Данный договор был подписан истцом без возражений и замечаний. Между АО «Газпром газораспределение Липецк» и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» заключен договор возмездного оказания услуг по приостановлению и возобновлению подачи газа и регулированию режимов газоснабжения №29-2-0156 от 31.05.2023. В соответствии с договором возмездного оказания услуг по приостановлению и возобновлению подачи газа, на основании письма от 29.05.2023 № 05-01-430 ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» «Об отключении должников от системы газоснабжения» 18.08.2023 сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске произведено отключение подачи газа от системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, 18.08.2023 поставка газа в спорное домовладение была прекращена в связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ по письму ответчика. Поставка газа в указанное домовладение была возобновлена 29.10.2024. Вместе с тем, поставка газа в 2021 году по вышеуказанному адресу не прекращалась. В связи с выявлением неисправности газоиспользующего оборудования общество было обязано отключить неисправное оборудование, которое могло создать угрозу жизни и здоровью в первую очередь истцу и членам его семьи. 30.11.2021 сотрудниками филиала был отключено АОГВ-80 в связи неисправностью автоматики безопасности и с его самовольным подключением к системе газоснабжения после отключения 09.09.2020 по причине неисправной автоматики безопасности. Согласно ответу общества от 07.12.2021 на обращение ФИО3 возможности провести ремонт или замену автоматики безопасности на месте не представлялось возможным. Об отключении отопительного прибора по причине неисправности истцам было известно с ноября 2021 года, каких-либо доказательств невозможности обращения в суд в течение трех лет с этого времени, то есть до 30.11.2024, они не представили. Вышеуказанные события по отключению отопительного оборудования в связи с его неисправностью произошли за пределами срока давности согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок которой составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 25.11.2022 сотрудниками филиала на основании заявления истца от 16.11.2022 по вышеуказанному адресу было подключено АОГВ-11,6, что подтверждается актом. Акт о замене АОГВ был подписан ФИО1 без замечаний и возражений. Действия истца по замене отопительного оборудования также подтверждают правомерность и законность отключения обществом неисправного АОГВ по вышеуказанному адресу.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были направлены истцам ФИО3, ФИО4 по адресам, указанным в деле.

Однако истцы ФИО3, ФИО4, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу положений ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с её участием на основании выданных ей указанными лицами доверенностей.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Задонского районного суда Липецкой области.

Выслушав истца, представителя истцов ФИО4, ФИО3 – ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной правовой нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), которыми устанавливаются особенности заключения, исполнения, изменения прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подп. «а» п. 21 Правил N 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Согласно подп. «б» п. 23 Правил N 549 поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Правил N 549 установлен закрытый перечень случаев, при которых поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. В частности, в соответствии с подп. «в» пункта 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», содержатся разъяснения, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судом установлено, что 01 января 1996 года по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен первичный пуск газа.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от 04.09.2025 г. за №КУВИ – 001/2025-169008275, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО3 с 30.10.2021 г. до 07.04.2022 г.

С 07 апреля 2022 года и по настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что усматривается из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от 04.09.2025 г. за №КУВИ – 001/2025-169011234.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2021 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и ФИО3, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> был заключен договор поставки газа. В дальнейшем, в связи со сменой собственника квартиры ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» переоформило на ФИО1 лицевой счет, которая не заключила договор поставки газа в письменной форме.

Между ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Липецк» заключен договор возмездного оказания услуг по приостановлению и возобновлению подачи газа и регулированию режимов газоснабжения №29-2-0156 от 31.05.2023 г.. 

21 марта 2024 года ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Липецк» был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ТО ВДГО) № по адресу: 

<

адрес>. Согласно приложению №1 к данному договору в перечень газового оборудования по данному адресу входит только котел АОГВ 11-6. 

30.11.2021 сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске был отключено АОГВ-80 в квартире истца ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в связи неисправностью автоматики безопасности и с его самовольным подключением к системе газоснабжения после отключения 09.09.2020 по причине неисправной автоматики безопасности. 

05 апреля 2023 г. ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в связи с невыполнением условий договора поставки газа по передаче показаний счетчика, не оплаты поставки газа направило уведомление (претензию) о прекращении поставки газа на имя ФИО3, с которым был заключен договор поставки газа. 

11 мая 2023 г. уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

На основании письма от 29.05.2023 № 05-01-430 ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» «Об отключении должников от системы газоснабжения» 18.08.2023 сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске произведено отключение подачи газа от системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, 18.08.2023 поставка газа в квартиру была прекращена в связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ. Поставка газа в указанное домовладение была возобновлена 29.10.2024. 

До даты отключения оплата по указанному домовладению произведена 21.08.2021, последние показания переданы абонентом 12.09.2022 - 9 340 м3. 

В соответствии с п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В соответствии с п. 1 ст. 153.3 ЖК РФ - коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 153.3 ЖК РФ техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного собственником жилого дома со специализированной организацией.

Вместе с тем, собственник домовладения ФИО1 после приобретения в 2022 году в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с АО «Газпром газораспределение Липецк» не заключила, а также не заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» договор поставки газа в период 2022-2023 г.г..

Судом установлено, что 29 марта 2024 г. собственник домовладения ФИО1 заключила договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на отопительный котел (АОГВ) и договор поставки газа, но задолженность за поставку газа не оплатила, что подтверждается представленными документами. 

Судом установлено, что истец ФИО1 обращалась в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области по вопросу несогласия с отключением газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

13 декабря 2023 г. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» Государственная жилищная инспекция Липецкой области вынесла предписание о производстве подключения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> газораспределительной сети, ссылаясь на исполнение подп. «в» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно, возобновить представление коммунальной услуги в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

23 сентября 2024 г. во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по электронной почте направило на имя директора филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске письмо о возобновлении поставки газа в домовладение, расположенное по указанному адресу 02.10.2024 в 10 ч. 00 мин.. 

Так же, 25 сентября 2024 г. посредством АО «Почта России» ФИО1 было направлено письмо о возобновлении поставки газа. 

02 октября 2024 года в 10 ч. 00 мин. по адресу квартиры: 

<

адрес> прибыла бригада сотрудников Филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонск для подключения домовладения к газораспределительной сети, однако подключение не было осуществлено, сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске был составлен акт об отказе собственника квартиры ФИО1 в допуске к внутридомовому газовому оборудованию. 

10 октября 2024 года на имя ФИО1 по её заявлению ответчиком направлен подробный расчет задолженности за газ.

29 октября 2024 года сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонск был осуществлен повторный пуск газа, подключен отопительный прибор АОГВ-11,6. 

Учитывая положения действующих правовых норм, недопустимо произвольное ограничение права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Поскольку действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по ограничению подачи газа в августе 2023 года противоречат закону, принимая во внимание, что ограничение подачи газа в отопительный период недопустимо, права истцов ФИО1 и ФИО4 подлежат защите. 

Доводы представителей ответчиков о том, что приостановление поставки газа в квартиру истца ФИО1 было выполнено с соблюдением положений пунктов 45 - 46 Правил N 549, а также с соблюдением требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Из содержания пунктов 45, 46, 48 Правил N 549 следует, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2023 г. ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в связи с невыполнением условий договора поставки газа по передаче показаний счетчика, не оплаты поставки газа, направило уведомление (претензию) о прекращении поставки газа на имя ФИО3, с которым был заключен договор поставки газа, которое вернулось с пометкой «за истечением срока хранения». Вместе с тем документов, подтверждающих уведомление истца ФИО1, которая на тот момент являлась собственником жилого помещения и на которую ответчиком был открыт лицевой счет, о предстоящем приостановлении подачи газа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отключение подачи газа в домовладение истца произведено поставщиком с нарушением пункта 46 Правил N 549 и подп. «а» п.119 Правил №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Руководствуясь положениями статей 210, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение процедуры соблюдения установленного порядка приостановления подачи газа потребителю, поскольку истец ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении газа, в связи с чем, не имела возможности после получения уведомления решить вопрос по устранению причин, являющихся основанием для приостановления подачи газа.

Доводы представителя ответчика о том, что поставщик газа должен только направить уведомление, но не обеспечить его вручение, суд находит несостоятельными, поскольку из смысла пункта 46 Правил N 549 следует, что уведомление должно вручаться и доходить до граждан для того, чтобы они знали о предстоящем отключении газа, и по каким причинам происходит отключение, чтобы после получения указанных уведомлений они имели возможность решить вопрос по устранению причин, послуживших основанием для возможного приостановления коммунальной услуги.

Приостановление предоставления в 2023 году в квартиру истца ФИО1 коммунальной услуги газоснабжения по причине задолженности по оплате газа при наступлении отопительного сезона влечет невозможность отопления данного жилого дома. Отсутствие подачи газа и, как следствие отопления, приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, эксплуатация квартиры в отопительный период становится невозможной.

Вместе с тем, исходя из представленных сторонами доказательств, вопреки доводам истца ФИО1, о том, что в ноябре 2021 года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> был отключен газ, судом установлено, что 30 ноября 2021 года по указанному адресу было произведено отключение газового котла по причине его неисправности, а не приостановлена в целом подача газа. При этом, 25 ноября 2022 г. на основании заявления истца ФИО1 отопительный прибор был подключен. Акт о замене АОГВ был подписан ФИО1 без замечаний и возражений.

Доводы истца ФИО3 о том, что отключение бытового газоиспользующего оборудования было осуществлено 30.11.2021 г. в его отсутствие, суд находит несостоятельными, так как согласно акту от 30.11.2021 года №30 газовое оборудование было отключено ввиду неисправности автоматики безопасности АОГВ в присутствии потребителя газа ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с выявленной неисправностью газоиспользующего оборудования сотрудники АО «Газпром газораспределение Липецк» были обязаны отключить такое оборудование от газоснабжения, поскольку его не отключение, могло создать угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих по данному адресу, а приостановление поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз» Липецк в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было осуществлено в августе 2023 года, когда собственником данной квартиры уже являлась ФИО1.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, на что заявлено представителями ответчиков в суде.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»).

В силу разъяснений, приведенных в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом ФИО3 требованиям следует исчислять с 30.11.2021 года, то есть даты, когда ответчик отключил газовое оборудование в квартире истца ФИО3.

В суд ФИО3 с исковым заявлением о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по отключению отопления в квартире и компенсации морального вреда, связанного с незаконным отключением газоснабжения, обратился 27 августа 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

В силу требований действующего законодательства истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с подп. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с подп. «в» п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по оплате газа на основании вынесенного приказа мирового судьи. 

Вместе с тем, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

По смыслу приведенного выше подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила N 354.

Кроме того, в разделе «Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения» Правил N 549, в котором находятся пункты 45 и 46, не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ, в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления.

При этом подпункт «в» пункта 119 Правил N 354 предусмотрен запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги «отопление».

В связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие данных о надлежащем уведомлении истца ФИО1 о предстоящем отключении газа (отправлено в адрес предыдущего собственника), в результате чего она не имела возможности решить вопрос по устранению причин, являющихся основанием для приостановления подачи газа, учитывая, что отключение природного газа в домовладении произведено за 2 месяца до начала отопительного периода, факт несоразмерности действий ответчика по отключению газа в квартире истца ФИО1 допущенному истцом нарушению, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по приостановлению подачи газа абоненту являются незаконными.

Данный вывод также подтвержден решением Государственной жилищной инспекции Липецкой области по обращению ФИО1.

При этом, объективной виновности АО «Газпром газораспределение Липецк» по приостановлению подачи газа к квартире истца ФИО1 судом не установлено, поскольку данное юридическое лицо является специализированной организацией, которая занимается оказанием услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и не оказывает услуги по поставке природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцами ФИО1 и ФИО4 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждой.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» прав истца ФИО1, обусловленным незаконным (противоправным) отключением газоснабжения квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, учитывая, что отключение газа произошло на весь отопительный сезон 2023 – 2024 года, в связи с чем, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив все представленные сторонами доказательства, обстоятельства и основания отключения квартиры от поставки природного газа, учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда ФИО1 в большем размере не имеется.

При этом, суд соглашается также с исковыми требованиями истца ФИО4 о компенсации морального вреда со стороны ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», которая проживает совместно с дочерью - истцом ФИО1, которая в свою осуществляет за ней уход, в связи с имеющимися у ФИО4 заболеваниями.

При этом доводы представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по доверенности ФИО2 о том, что при заключении договора поставки газа от 29.03.2024 с ФИО1 было указано место её жительства: 

<

адрес>, а также о том, что истцом не предоставлено никаких доказательств проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес> суд находит несостоятельными.

Исходя из положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» прав истца ФИО4 незаконным отключением газоснабжения квартиры в августе 2023 года, принадлежащей истцу ФИО1, учитывая, состояние здоровья истца ФИО4, которая является инвалидом 3 группы, и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе со стороны дочери ФИО1 и проживает совместно с ней.

Оценив все представленные сторонами доказательства, обстоятельства и основания отключения квартиры от поставки природного газа, учитывая степень нравственных и физических страданий истца ФИО4, её состояния здоровья, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда ФИО4 в большем размере не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из чека по операции от 05 июня 2025 г. усматривается, что истцом ФИО1 оплачена госпошлина при подаче данного иска в суд в размере 4 500 рублей, при этом исходя из заявленных требований, размер государственной пошлины должен составлять 6 000 руб.: 3000 руб. – за требование неимущественного характера; 3000 руб. – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке. 

Поскольку исковые требования истца ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по прекращению газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4500 руб. подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца ФИО1 (3000 руб. за требование неимущественного характера, 1500 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке). При этом, не доплаченная при подаче иска ФИО1 сумма госпошлины в размере 1500 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в доход местного бюджета.

При подаче иска ФИО4 не была оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Вместе с тем, иск ФИО4 был принят судом.

Коль скоро, исковые требования ФИО4 к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» удовлетворены, то в силу ч.3 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» по прекращению газоснабжения по адресу: 

<

адрес> отопительный период 2023-2024 года незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк», акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова