Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 81743 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2652 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 10.02.2015 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> на сумму 60000 руб., сроком на 26 календарных недель с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Заемщиком нарушаются условия договора займа. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 81743 руб. 11 коп., из которой сумма займа 41141 руб. 28 коп., проценты, начисленные за 26 недель пользования займом в размере 21773 руб. 55 коп., неустойка в размере 18828 руб. 28 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в части взыскания сумма займа 41141 руб. 28 коп., процентов, начисленных за пользование займом в размере 21773 руб. 55 коп. Исковые требования в части взыскания неустойки по просрочке уплаты займа просила снизить, ввиду ее несоразмерности, и принять во внимание финансовое положение ответчика, а именно, тот факт, что супруг ответчика ФИО2 является инвалидом 1 группы. Кроме того, у ответчика имеются иные обязательства перед кредитными организациями, в настоящее время в отношении нее возбуждено 3 исполнительных производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2015 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> на сумму 60000 руб., сроком на 26 календарных недель с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Заемщиком нарушаются условия договора займа.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа образовалась задолженность в общей сумме 81743 руб. 11 коп., из которой сумма займа 41141 руб. 28 коп., проценты, начисленные за 26 недель пользования займом в размере 21773 руб. 55 коп., неустойка в размере 18828 руб. 28 коп. 

Согласно п.14 договора в случае просрочки заемщиком выплаты двух и более периодических аннуитентных платежей в течение 30 календарных дней Общество праве потребовать досрочного возврата оставшийся суммы микрозайма, уведомив об этом заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по уплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки.Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора займа.

Согласно п.16 договора, заемщик согласен на уступку обществом прав требований по договору микрозайма любым третьим лицам.

14.11.2014 г. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, по которому заявитель принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров зама, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с должником по данному делу, в объеме прав требования на 81743 руб. 11 коп., что подтверждается реестром передаваемых договоров 

<

№> от 25.09.2017 г.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчик возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате просроченной ссудной задолженности в размере – сумма займа 41141 руб. 28 коп., проценты, начисленные за 26 недель пользования займом в размере 21773 руб. 55 коп., неустойка в размере 18828 руб. 28 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2327 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил 

исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 70914 руб. 83 коп., из которых сумма займа 41141 руб. 28 коп., проценты, начисленные за пользование займом в размере 21773 руб. 55 коп., неустойка в размере 8000 руб. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2327 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В. Домнина