Гражданское дело № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от *Дата* №*Номер*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 645318,00 руб. сроком до *Дата* включительно с условием уплаты процентов по ставке *Номер*% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил Банку залог транспортного средства AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №*Номер*, идентификационный номер VIN *Номер*, ПТС *Адрес*, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Во исполнение кредитного договора, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Задолженность ответчика по кредитному договору от *Дата* №*Номер* по состоянию на *Дата* составляет 754138,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 645318,00 рублей, задолженность по уплате процентов -106449,82 руб., задолженность по уплате неустоек -1746,38 руб. и 623 руб. 91 коп.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *Дата* №*Номер* 752952,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 645318,00 рублей, задолженность по уплате процентов-106449,82 руб., задолженность по уплате неустоек-1185,14 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 транспортного средства AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №*Номер*, идентификационный номер VIN *Номер*, ПТС *Адрес*. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.16).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, за исключением суммы неустойки, указав, что оплата кредитных обязательств стала невозможным по причине не прохождения платежей из-за банкротства истца. Ежемесячные платежи по 10 500 рублей не оплачивал. Официальный запрос кредитору на получение реквизитов для оплаты кредита не направлял.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от *Дата* №*Номер*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 645 318 руб. сроком до *Дата* включительно с условием уплаты процентов по ставке *Номер*% годовых, а заемщик обязался посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитор обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика допускал просрочки в оплате кредита, с октября 2016 года имеет задолженность по оплате проссроченных процентов с не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с января 2017 года не вносит платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

Согласно расчету по кредитному договору от *Дата* №*Номер* по состоянию на *Дата* сумма задолженности составляет 754 138 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 645 318 рублей, задолженность по уплате процентов - 106449,82 руб., задолженность по уплате неустоек – 2 370 руб. 29 коп. (л.д.18-23).

Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, другого расчета задолженности не представил

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил Банку залог транспортного средства AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №ALT 263217, идентификационный номер VIN *Номер*, ПТС *Адрес*, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от *Дата* №*Номер* (л.д.63-64), однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство (л.д.62).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются с нарушением установленных договором сроков (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, им допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. 

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.75 вышеуказанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,055% ежедневно за каждый день просрочки.

Судом установлено, что данный размер неустойки значительно превышает процентную ставку рефинансирования, установленную на день расчета задолженности (9% в год или 0,024 % в день).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, доводы ответчика, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку в размере 0,055% в день несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. 

С учетом периода нарушения обязательств, за который насчитана неустойка, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в сумме – 500 руб. 

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *Дата* №*Номер*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 16 730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от *Дата* №*Номер* по состоянию на *Дата* в сумме 752 267 (семьсот пятьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 82 копейки, в том числе: 

задолженность по основному долгу – 645 318 (шестьсот сорок пять тысяч триста восемнадцать) рублей;

задолженность по уплате процентов - 106 449 (сто шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 82 копеек;

неустойку - 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 16 730 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №*Номер*, идентификационный номер VIN *Номер*, ПТС *Адрес*.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных