ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Яковлева Е.И., представившего ордер № от 04 марта 2021 года и удостоверение №, выданное 03 февраля 2017 года,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Подольской Ю.А., представившей ордер № от 04 марта 2021 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часа 00 минут ФИО5 и ФИО4 находились в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО5 возник корыстный преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО5 предложил ФИО4 совершить разбойное нападение на ранее незнакомого им человека в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и последний с предложением ФИО5 согласился, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в период с 23 часов 00 минут 06 декабря 2020 года до 00 часов 35 минут 07 декабря 2020, ФИО5 и ФИО4 для достижения своей преступной цели приискали предметы – деревянные палки, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а затем вышли из указанной квартиры и направились по улицам г. Тулы, для поиска потенциальной жертвы, в отношении которой они задумали совершить разбойное нападение в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В период с 23 часов 00 минут 06 декабря 2020 года до 00 часов 35 минут 07 декабря 2020 года ФИО5 и ФИО4 увидели на участке местности около строения 1 дома № 16«А» по ул. Сойфера г. Тулы, идущего впереди них ранее незнакомого ФИО1, в отношении которого последние решили совершить разбойное нападение в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 06 декабря 2020 года до 00 часов 35 минут 07 декабря 2020 года ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда ФИО1, и желая этого, подошли к последнему на участке местности, расположенном около строения 1 дома № 16А по ул. Сойфера г. Тулы, где ФИО5 имеющейся у него при себе деревянной палкой – предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область жизненно важных органов – головы, сзади, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. От нанесенного ФИО5 удара, ФИО1 испытал физическую боль, и, не удержав равновесие, упал лицом вниз. После чего в период времени с 23 часов 00 минут 06 декабря 2020 года до 00 часов 35 минут 07 декабря 2020 года ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, подбежал к ФИО1 и, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда ФИО1, и желая этого, совместно с ФИО5 нанес ФИО1 один, а затем уже совместно с ФИО5, не менее 10 ударов в область жизненно важных органов – головы, руками и деревянными палками - предметами, используемыми в качестве оружия, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. 

После этого в период времени с 23 часов 00 минут 06 декабря 2020 года до 00 часов 35 минут 07 декабря 2020 года ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, находясь на участке местности около строения 1 дома №16«А» по ул. Сойфера г. Тулы, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая этого, потребовали от последнего передать имеющиеся при нем ценности (денежные средства). ФИО1, осознавая преступный характер действий ФИО5 и ФИО4, предвидя реальную возможность дальнейшего применения к нему последними физического насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, лишенный возможности покинуть место преступления, передал последним принадлежащий ему кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1 000 рублей 00 копеек. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО5 и ФИО4, действующих группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, последнему причинен комплекс черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной и затылочной областей волосистой части головы слева, кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза и ссадина (эрозия) роговицы правого глаза, перелом нижней стенки правой глазницы, перелом костей носа, которые образовались от удара тупыми твердыми предметами (с общим количеством ударов не менее 5-и – не менее 4-х в теменной и затылочной областях волосистой части головы слева и не менее 1-го в область правой глазницы), которые являются легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). 

С похищенными у ФИО1 денежными средствами, ФИО5 и ФИО4, с места преступления скрылись, обратив их в совместное пользование, и, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб в сумме 1000 рублей, а также физический вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06 декабря 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он совместно со ФИО4, ФИО2, ФИО3 распивал спиртные напитки в квартире по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов они со ФИО4 решили пойти прогуляться. Еще в квартире он предложил ФИО4 избить кого-нибудь на улице в безлюдном месте, на что последний согласился. Для этого они со ФИО4 взяли в квартире каждый по одной деревянной ножке от стула. Выйдя из квартиры, они направились в сторону Красноармейского проспекта г. Тулы. На пересечении Красноармейского проспекта и 

<

адрес> г. Тулы они встретили ранее незнакомого мужчину, как стало известно позднее ФИО1, у которого они решили отобрать денежные средства. Они пошли за ФИО1 по ул. Сойфера г.Тулы, сопровождая его до безлюдного места. Дойдя до автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>, они со ФИО4 осмотрелись, вокруг никого не было. Подойдя к строящемуся дому, расположенному рядом с вышеуказанной автомойкой, они со ФИО4 надели на лица темные балаклавы, чтобы их никто не узнал. Приблизившись к ФИО1, он первым нанес ему удар деревянной ножкой от стула в область затылка. От удара ножка сломалась пополам, ФИО1 присел на корточки и схватился за голову. ФИО4 нанес ФИО1 еще один удар деревянной ножкой от стула в область затылка, отчего ФИО1 упал на четвереньки. После этого они со ФИО4 стали избивать ФИО1 Он нанес ФИО1 кулаком правой и левой руки порядка 6-5 ударов в область лица и затылка. ФИО4 нанес около 2-3 ударов ножкой от стула в затылочную область головы ФИО1, а затем ударил порядка 4-5 раз правой ногой в область лица последнего. Между ударами они со ФИО4 по очереди ощупывали карманы ФИО1, пытаясь найти денежные средства, либо что-то ценное. Удары по туловищу ФИО1 они не наносили. Когда они избивали ФИО1 у них с лиц соскочили балаклавы. Во время избиения ФИО1 сообщил, что у него имеются денежные средства и попросил не избивать его. Они перестали избивать ФИО1, последний сказал, что ему необходимо встать на ноги, чтобы достать кошелек. Встав на ноги, ФИО1 достал из правого переднего кармана своих брюк кошелек, сообщив, что у него имеются только 1 000 рублей. ФИО1 передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей купюрами в количестве 2 штук номиналом по 500 рублей, которые он убрал в карман надетых на нем брюк. Он видел, что лицо у ФИО1 было все в кровоподтеках и разбит правый глаз. ФИО4 взял у него, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51, отошел в сторону, и стал снимать происходящее. Они со ФИО4 смеялись, что-то спрашивали у ФИО1 После этого они со ФИО4 вернулись в 

<

адрес>. Денежные средств в размере 1 000 рублей, которые они отняли у ФИО1, они потратили совместно со ФИО4 на личные нужды. В квартире у ФИО4 они вместе с ФИО2 и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки, при этом они со ФИО4 рассказали, что избили незнакомого мужчину (т.1, л.д. 118-121, 142-144,161-164).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06 декабря 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он совместно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 распивал спиртные напитки в квартире по своему жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов они с ФИО5 решили пойти прогуляться. Еще в квартире ФИО5 предложил ему избить кого-нибудь на улице в безлюдном месте, на что он согласился. Для этого они с ФИО5 взяли в квартире каждый по одной деревянной ножке от стула. Выйдя из квартиры, они направились в сторону Красноармейского проспекта г. Тулы. На пересечении Красноармейского проспекта и ул. Сойфера г. Тулы они встретили ранее незнакомого мужчину, как стало известно позднее ФИО1, у которого они решили отобрать денежные средства. Они пошли за ФИО1 по ул. Сойфера г. Тулы, сопровождая его до безлюдного места. Дойдя до автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>, они с ФИО5 осмотрелись, вокруг никого не было. Подойдя к строящемуся дому, расположенному рядом с вышеуказанной автомойкой, они с ФИО5 надели на лица темные балаклавы, чтобы их никто не узнал. Приблизившись к ФИО1, ФИО5 нанес ему удар деревянной ножкой от стула в область затылка. От удара ножка сломалась пополам, ФИО1 присел на корточки и схватился за голову. Он нанес ФИО1 еще один удар деревянной ножкой от стула в область затылка, отчего ФИО1 упал на четвереньки. После этого они с ФИО5 стали избивать ФИО1 ФИО5 нанес ФИО1 кулаком правой и левой руки порядка 6-5 ударов в область лица и затылка. Он нанес ФИО1 около 2-3 ударов ножкой от стула в затылочную область головы, а затем ударил порядка 4-5 раз правой ногой в область лица последнего. Между ударами они с ФИО5 по очереди ощупывали карманы ФИО1, пытаясь найти денежные средства, либо что-то ценное. Удары по туловищу ФИО1 они не наносили. Когда они избивали ФИО1 у них с лиц соскочили балаклавы. Во время избиения ФИО1 сообщил, что у него имеются денежные средства и попросил не избивать его. Они перестали избивать ФИО1, последний сказал, что ему необходимо встать на ноги, чтобы достать кошелек. Встав на ноги, ФИО1 достал из правого переднего кармана своих брюк кошелек, сообщив, что у него имеются только 1 000 рублей. ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в размере 1 000 рублей купюрами в количестве 2 штук номиналом по 500 рублей, которые последний убрал в карман надетых на нем брюк. Он видел, что лицо у ФИО1 было все в кровоподтеках и разбит правый глаз. Он взял у ФИО5, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», отошел в сторону, и стал снимать происходящее, при этом они с ФИО5 смеялись, что-то спрашивали у ФИО1 Затем они с ФИО5 вернулись в 

<

адрес>. Денежные средств в размере 1 000 рублей, которые они отняли у ФИО1, они потратили совместно с ФИО5 на личные нужды. В квартире они вместе с ФИО2 и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки, при этом они с ФИО5 рассказали, что избили незнакомого мужчину (т.1, л.д. 192-195, 216-218, 236-239).

Виновность ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 06 декабря 2020 года около 23 часов 30 минут он шел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>, чтобы купить домой продукты. Когда он проходил по участку местности, расположенному около автомойки недалеко от магазина «Магнит», ему сзади по затылочной части головы каким-то твердым предметом был нанес удар. От данного удара он почувствовал сильные болевые ощущения, поэтому присел на корточки. После этого ему сразу же нанесли еще один удар по затылочной части головы также твердым предметом, и поскольку данный удар был достаточно сильным, он упал на четвереньки. После этого его стали избивать двое ранее ему неизвестных парней, подсудимые ФИО5 и ФИО4 Ему были нанесены несколько ударов по лицу, в область правого глаза, носа и в область рта, в результате чего, у него были повреждены зубы. Он не может сказать точное количество ударов, но их было не менее пяти, не считая первых ударов. По ощущениям его били каким-то твердым предметом, но каким он не видел, возможно, палкой, а также удары были нанесены кулаками. Ударов было множество, наносились они с разных сторон только по голове, поэтому он сделал вывод, что его избивали двое. В ходе избиения ФИО5 и ФИО4 поочередно ощупывали карманы его одежды – куртки, брюк, как он понял, они не могли найти его кошелек. Парни потребовали передать им денежные средства. Он испытывал сильные болевые ощущения в области головы, а именно затылочной, теменной части, особенно сильные болевые ощущения он испытывал в области правого глаза, у него кружилась голова. Он очень боялся за свою жизнь и здоровье, поэтому сказал парням, что у него при себе имеются денежные средства в размере 1000 рублей. Он поднялся на ноги, достал кошелек из правого кармана своих брюк и передал одному из парней. Парень стал осматривать его кошелек, а второй парень в это время отошел в сторону, и стал снимать все происходящее на телефон. Осмотрев содержимое кошелька, парень взял из него 1000 рублей. Парни поочередно задавали ему вопросы, они разговаривали, но о чем, он не помнит, все это парни снимали на телефон. Затем парни убежали, куда именно он не помнит. Он направился в БСМП им. Ваныкина пешком, так как у него не было денег на такси. В больнице ему оказали первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали.

В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, а также физический вред здоровью.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по адресу г

<

адрес>, он проживает со своим другом ФИО4, вместе с которым он обучается в ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г. Рогова», квартиру они снимают.

06 декабря 2020 года они вместе со ФИО4, а также их общими знакомыми ФИО5 и ФИО3 распивали спиртное, находясь в квартире по месту их со ФИО4 жительства. Около 22 часов он лег спать, поскольку от алкоголя ему стало плохо. Он проснулся около 07 часов 40 минут, поскольку им со ФИО4 нужно было идти на занятия. ФИО4 и ФИО5 тоже спали. Он разбудил их, спросил у ФИО5, что происходило, после того, как он уснул, последний рассказал, что он (ФИО5) и ФИО4 пошли на улицу. При этом ФИО5 в своем телефоне открыл папку с фото и видео и стал показывать ему видеозапись, на которой был изображен неизвестный ему мужчина, лицо которого имело сильные повреждения, было в крови. На видеозаписи было слышно голоса ФИО5 и ФИО4 Показывая видеозапись, ФИО5 и ФИО4, смеялись. ФИО5 сказал, что они со ФИО4 избили мужчину и отобрали у него 1000 рублей (т.1, л.д. 58-62).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с конца ноября 2020 года он гостил у своего друга ФИО2, который проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> вместе со ФИО4 01 декабря 2020 года к ним приехал погостить их общий знакомый ФИО5

06 декабря 2020 года он, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 22 часов ФИО2 лег спать, поскольку ему стало плохо. Он лег спать около 22 часов 30 минут. Проснувшись утром, около 08 часов 07 декабря 2020 года, он увидел ФИО4, ФИО2 и ФИО5, ребята смеялись. При этом в руках у ФИО5 находился мобильный телефон с включенной видеозаписью. ФИО4 стал ему показывать видеозапись, на которой был изображен неизвестный ему мужчина, лицо которого имело сильные повреждения, у мужчины был разбит нос, по лицу стекала кровь. На видеозаписи были слышны голоса ФИО5 и ФИО4 Он понял, что ребята избили мужчину. После просмотра видеозаписи, он спросил, зачем они избили мужчину, на что ФИО5 ответил, что они забрали у данного мужчины денежные средства в размере 1000 рублей.(т.1, л.д. 65-68).

Виновность ФИО5 ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом обыска от 16 декабря 2020 года, согласно которому, в ходе производства обыска в 

<

адрес> обнаружены и изъяты две деревянные ножки от стула, балаклава черного цвета (т.1, л.д. 72-75).

Заключением эксперта № 306 от 28 января 2021, согласно которому, на фрагменте древесины, длинной 490 см. - деревянной ножке от стула, изъятой в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь ФИО1 (т.1, л.д. 94-96).

Актом личного досмотра ФИО5 от 16 декабря 2020 года, согласно которому, у ФИО6 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» в металлическом корпусе черного цвета (т.1, л.д. 38).

Протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2020 года с приложением распечатки скриншота и цифрового носителя, согласно которому, помимо прочего, осмотрены

два фрагмента древесины светло-коричневого цвета с фрагментами из металла темного цвета, представляющие собой ножки от деревянного стула, изъятые 16 декабря 2020 года в ходе производства обыска по адресу: г. 

<

адрес>. В ходе осмотра на фрагментах древесины обнаружены следы вещества бурого цвета;

балаклава черного цвета, изъятая 16 декабря 2020 года в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, представляющая собой мужскую шапку с двумя вырезанными вручную отверстиями для глаз, внизу которой имеется логотип с нечитаемыми символами, выполненными в стиле «граффити»;

мобильный телефон в металлическом корпусе черного цвета «Samsung Galaxy A51» номер модели «SM-A515F», серийный номер «R58N9354KJD», изъятый у ФИО5 в ходе личного досмотра 16 декабря 2020 года. В ходе осмотра установленного в телефоне приложения «WhatsApp», обнаружено, что посредством данного приложения 15 декабря 2020 на абонентский номер «+№» отправлена видеозапись продолжительностью 00 минут 31 секунда. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней запечатлен ФИО1, на лице, кистях и одежде которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, за кадром слышны два мужских голоса, которые задают вопросы ФИО1, последний отвечает на данные вопросы, при этом одновременно вытирая кистью левой руки с лица вещество бурого цвета, похожее на кровь, после чего в кадре видна рука, протянутая в сторону ФИО1, последний пожимает руку, мужские голоса прощаются с ФИО1

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 77-84,87-88).

Заключением эксперта № 115-МД от 27 января 2021 года, согласно которому, повреждения у ФИО1, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной и затылочной областей волосистой части головы слева, кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза и ссадина (эрозия) роговицы правого глаза, перелом нижней стенки правой глазницы, перелом костей носа, образовались от ударов тупыми твердыми предметами (с общим количеством ударов не менее 5-и - не менее 4-х в теменной и затылочной областях волосистой части головы слева и не менее 1 -го в область правой глазницы), впервые зафиксированы (при условии одновременного образования) в представленных медицинских документах 07 декабря 2020 года с 00:30 до 01:45 (первичное обращение в ГУЗ «ТГКБСМИМП им. Д.Я.Ваныкина») с признаками небольшой давности и являются легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1, л.д. 103-105).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оснований не доверять показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО1, а также показаниям на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетелей ФИО3, ФИО2, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых.

Обыск, личный досмотр, осмотр и приобщение предметов и видеозапсиси в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Анализируя заключения экспертов № 306 от 28 января 2021, № 115-МД от 27 января 2021 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов, в том числе в части обнаруженных у потерпевшего повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений, подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии, в частности показаниями потерпевшего ФИО1, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, а также с показаниями самих подсудимых ФИО5 и ФИО4 Эти выводы экспертов категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. 

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

При решении вопроса о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО4 суд также учитывает их показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые были оглашены в судебном заседании, и которые подсудимые подтвердили. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов ФИО5 в качестве подозреваемого от 16 декабря 2020 года (т.1, л.д. 118-121), обвиняемого от 16 декабря 2020 года и 28 января 2021 года (т.1. л.д. 142-144, 161-164), ФИО4 в качестве подозреваемого от 16 декабря 2020 года (т.1, л.д.192-196), обвиняемого от 16 декабря 2020 года и 28 января 2021 года (т.1, л.д.216-218,236-239), содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этого следственного действия, правильность изложенного в этих протоколах ФИО5 и ФИО4 и их защитниками удостоверена, никаких замечаний, заявлений от ФИО5 и ФИО4, их защитников не поступило. Показания ФИО5, ФИО4 в качестве подозреваемых и обвиняемых являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, не доверять этим показаниям ФИО5 и ФИО4 и считать их самооговором подсудимыми, не имеется. 

При решении вопроса о том, являются ли подсудимые ФИО5 и ФИО4 вменяемыми и подлежат ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО5 и ФИО4 дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО5 и ФИО4 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО4, действуя с умыслом, направленным на хищение имущества ФИО1, подвергли последнего избиению, нанося, при этом удары, в том числе палкой, используя, таким образом, палки в качестве оружия, похитили принадлежащие ему денежные средства, применив к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку причинили его здоровью легкий вред, и воспользовались примененным к потерпевшему ФИО1 насилием именно для хищения имущества последнего. 

О наличии в действиях подсудимых прямого умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют их активные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего. 

Не вызывает у суда сомнений и корыстный мотив совершения преступления, поскольку похищенным у потерпевшего ФИО1 денежными средствами подсудимые в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 в отношении потерпевшего ФИО1, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, были совершены ими по предварительному, то есть состоявшемуся до совершения преступлений сговору. Об этом свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего с применением к нему насилия.

По делу установлено, и не оспаривается подсудимыми, что ФИО5 предложил ФИО4 подвергнуть кого-нибудь избиению, на что последний согласился, для этого они взяли из дома палки, после чего специально для этого вместе вышли на улицу для поиска потенциальной жертвы, и, встретив ранее незнакомого им ФИО1, подверли последнего избиению, совместно нанося удары и одновременно обыскивая последнего в целях обнаружения и хищения материальных ценностей. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимые действовали быстро и четко, совместно нанося удары и обыскивая его, то есть действия подсудимых потерпевший воспринимал как совместные. В судебном заседании установлено, что первым удар палкой по голове потерпевшему ФИО1 нанес ФИО5, следом за ним удар палкой по голове потерпевшему нанес ФИО4, после чего они совместно подвергали упавшего на землю потерпевшего избиению с целью подавления его воли, обыскивая при этом также совместно одежду потерпевшего с целью обнаружения материальных ценностей. При этом, после завладения имуществом потерпевшего подсудимые скрылись в одном направлении, а похищенными денежными средствами, подсудимые впоследствии распорядились также совместно, что подсудимыми не оспаривается.

Таким образом, действия подсудимых были согласованными, подсудимые, согласно отведенной каждому из них роли, участвовали в хищении чужого имущества, каждый из них был осведомлен о действиях другого лица, соглашаясь с ними, они оказывали друг другу содействие в достижении общей корыстной цели завладения чужим имуществом, и данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое полное объективное подтверждение.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого из подсудимых, их роли в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО7 впервые 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельств совершение ими преступления в состоянии опьянения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 не отрицали факт нахождения их в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, данных о том, что именно это состояние повлияло на их поведение при совершении преступления в материалах уголовного дела не содержится, не получено таких данных и в ходе судебного заседания.

С учетом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, назначает подсудимым ФИО5 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО5 и ФИО4 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО5 и ФИО4, на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их материальном положении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 и ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

две деревянные ножки от стула, уничтожить;

мобильный телефон «Honor 9 Lite», возвратить ФИО4 или его родственникам;

мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», возвратить ФИО5 или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 24 июня 2021 года определил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Приговор вступил в законную силу

24 июня 2021 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2021-000791-76 

(производство 1-47/2021) в Советском районном суде г.Тулы