УИД 19RS0001-02-2021-003976-89 Дело № 2а-3134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 09 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, 

с участием: судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по РХ ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту – АГОСП № УФССП по РХ) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП по РХ) о признании бездействий незаконными. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в АГОСП № УФССП по РХ был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности в размере 287969,3 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 11036231 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Тем самым, судебный пристав –исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО1, УФССП по РХ о признании бездействий незаконными, - прекращено в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя №2 УФССП по РХ ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, будучи извещен о судебном заседании, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушения прав административных истцов со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП № УФССП по РХ ФИО1, административные исковые требования не признала, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 287969,30 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» На сегодняшний день остаток задолженности составляет 107009,59 руб. В ходе исполнительных действий было установлено наличие открытых счетов на имя должника в связи с чем, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в Абаканское отделение № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХМБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ» банк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Почта Банк от ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответа с ГИБДД из которого следует, чтотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Также получен ответ из Росреестра из которого следует, что за должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный Фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Ежемесячно с пенсии должника удерживалось 50% в размере 7396,68 руб. и перечислялось взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% в связи с поступлением заявления должника о снижении размера удержаний с пенсии, т. к. размер пенсии составляет 15087,21 руб. В настоящее время ежемесячно с пенсии должника удерживается 10% в размере 1676,36 руб. и перечисляется на реквизиты взыскателя. Просила в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что денежные средства в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскиваются с нее постоянно. В настоящее время остаток задолженности оставляет 107009,59 руб.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не перечислении денежных средств по предъявленному исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с. п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП № УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 287969,3 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». 

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП России по РХ были совершены исполнительные действия. Были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, финансово-кредитные организации. Установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП № УФССП по РХ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, до удержания суммы долга. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя АГОСП № УФССП по РХ по заявлению должника ФИО3 размер удержаний с ее пенсии установлен в размере 10%.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП России по РХ ФИО1 

Из заявок на кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленных судебным приставом – исполнителем АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО1 усматривается, что производится ежемесячное перечисление денежных средств взыскателю ООО «АФК» по исполнительному производству возбужденному в отношении должника ФИО3

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» уменьшилась, составляет 107009,59 руб.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель АГОСП № УФССП России по РХ ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применила, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, опровергаются материалами дела.

Анализ действий судебного пристава - исполнителя ФИО1 указывает на отсутствие оснований для признания ее бездействий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Должностное лицо выполнило полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Права и охраняемые законом интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

В части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия суд также считает их необоснованными, так как доказательств нарушения прав административного истца с их стороны не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов