К делу № 1-503/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «20» июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Ержакова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А,Е., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб государству, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб государству, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 02.04.2015 года, в неустановленном следствием месте, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступны сговор, с целью осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, причиняя крупный ущерб государству, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, поделив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 осуществил общее руководство деятельностью группы лиц по предварительному сговору; обеспечивал своевременную регистрацию фиктивных юридических лиц, вел переговоры с лицами, осуществляющими такую регистрацию, а также открытия счетов в банках; занимался поиском «клиентов» - различных реально действующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые испытывали потребность в переводе принадлежащих им денежных средств из безналичной формы в наличную; вел переговоры с «клиентами» об условиях (назначении, времени и суммах платежей и др.) перечисления ими денежных средств на банковские счета, дальнейшего распоряжения этими денежными средствами и размере процентной ставки, взимаемой на оказание услуги по обналичиванию денежных средств; сообщал «клиентам» реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в безналичной на подконтрольные банковские счета; устанавливал и удерживал с «клиентов» комиссию за оказание услуг по обналичиванию денежных средств в виде фиксированного процента от перечисленных «клиентами» сумм; давал указания о выдаче «клиентам» наличных денежных средств в определенном им и согласованном с «клиентами» размере.

ФИО3 обеспечивал своевременную регистрацию фиктивных юридических лиц, вел переговоры с лицами, осуществляющими такую регистрацию, а также открытие счетов в банках; обеспечивал своевременное снятие и лично снимал с банковских счетов фиктивных юридических лиц денежные средства, обеспечивал их доставку в офис, последующее хранение, а при необходимости также упаковку и отправку представителям «клиентов» наличных денежных средств.

Так, в период времени с 02.02.2015 года по 29.12.2017 года, ФИО1, ФИО3 заведомо зная о том, что для осуществления банковской деятельности и банковских операций согласно ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» необходимо получение специального разрешения (лицензии), выдаваемой1 банком России, с целью извлечения дохода, действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей, на территории г. Краснодара и Краснодарского края занимались осуществлением незаконной банковской деятельностью.

В указанный период времени, в неустановленных следствием местах, во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО3 принимали заявки от клиентов незаконной банковской деятельности, желающих обналичить денежные средства.

Для обеспечения поступления денежных средств от клиентов незаконной банковской деятельности и осуществления незаконных банковских операций ФИО1 и ФИО3 использовали реквизиты ООО «Орел» ИНН 

<

***>, ООО «Император» ИНН 

<

***>, ООО «Эльбрус Юг» ИНН 

<

***>, ООО «Авантаж» ИНН 

<

***>, ООО «Формула Юг» ИНН 

<

***>, ООО «Медведь» ИНН 

<

***>, зарегистрированные как на ФИО1, а также по просьбе участников преступной группы неосведомленными об их преступных намерениях ФИО7 и ФИО9 в различных Инспекциях ФНС России по Краснодарскому краю, в том числе Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару, обслуживающей территории Прикубанского административного округа г. Краснодара, являющиеся по своему экономическому содержанию кредитными организациями, не имеющими при этом лицензий на осуществление банковских операций.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО3, находясь по месту регистрации ООО «Формула Юг» по адресу: 

<

адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, используя ключи корректной электронно-цифровой подписи, осуществляя дистанционное управление посредством системы «Банк-Клиент» банковскими счетами подконтрольных юридических лиц, проводили многократные финансовые операции, перечисляя поступившие денежные средства на расчетные счета других юридических или физических лиц, с которых происходило их обналичивание, то есть получение наличных денег через расходную кассу банка, банкоматы, либо непосредственно получая наличные деньги с подконтрольных им счетов.

При совершении транзитных операций, ФИО1, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, переводили денежные средства клиентов, поступившие на подконтрольные им расчетные счета, на банковские счета других физических и юридических лиц, то есть совершали действия фактически соответствующие банковско операции – осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

При этом за проведение незаконных банковских операций, а именно осуществление переводов денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, а также за выдачу наличных денежных средств ФИО8 и ФИО3 удерживали комиссию в размере не менее 8% от сумм, отправленных клиентами незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных юридических и физических лиц.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 845, ч.1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, в отсутствии лицензии ЦБ РФ, вышеуказанными лицами в целях обналичивания, осуществлены банковские операции по счетам подконтрольных юридических и физических лиц на общую сумму 74 849 552 рублей.

Сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения за осуществление незаконных банковских операций и выдачу наличных денежных средств составила 5 987 964,16 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка не возражал.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО3, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1, верно квалифицированы по ч.1 ст. 172 УК РФ, поскольку он совершил осуществление банковской деятельн6ости (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб государству, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3, верно квалифицированы по ч.1 ст. 172 УК РФ, поскольку он совершил осуществление банковской деятельн6ости (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб государству, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1, согласно справке лечебного учреждения на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО3, согласно справке лечебного учреждения на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При этом суд учитывает, что подсудимые совершили оконченное корыстное преступление, направленное против экономики государства, в связи с чем считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: осуществление банковской деятельн6ости (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб государству, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: осуществление банковской деятельн6ости (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб государству, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. При назначении подсудимому наказания оснований для применения ч. 5 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. При назначении подсудимому наказания оснований для применения ч. 5 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299,302-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пластиковая банковская карта «Тинкофф» на имя ФИО1, пластиковая банковская карта «ВТБ 24» на имя ФИО1; пластиковая банковская карта «ВТБ 24» на имя ФИО1; пластиковая банковская карта «Промсвязьбанк» без имени; пластиковая банковская карта «Kuban credut» на имя ФИО1; 14 сим-карт оператора мобильной связи ПАО «Мегафон»; 1 сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС»; 1 сим-карт оператора мобильной связи ПАО «Билайн»; блокнот (ежедневник) с черновыми записями в обложке коричневого цвета; мастичная печать ООО «Авантаж»; мастичная печать-клише; Ключ банк-клиент в корпусе синего цвета; учредительные документы ООО «Авантаж» на 54 листах; банковская пластиковая карта «Сбербанк» на имя «Avantag LTD» ФИО1; конверт с пин-кодом от пластиковой карты Сбербанка; мастичная печать ООО «Император»; учредительные документы ООО «Император» на 41 листе; чековая книжка ООО «Император» в обложке желтого цвета; банковская пластиковая карта «Альфа-банк»; банковская пластиковая карта «Русский Стандарт»; банковская пластиковая карта «Первомайский»; документация ООО «Император» (платежные поручения, учредительные документы, банковские документы), согласно которой, директором ООО «Император» выступает ФИО9; договор № на 4 листах об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключённый между ООО «Импертор» в лице ФИО9 и ФИО10; договор № на 3 листах об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключённый между ООО «Импертор» в лице ФИО9 и ФИО11; договор № на 4 листах об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключённый между ООО «Импертор» в лице ФИО9 и ООО «Эдельвей» в лице ФИО12; договор № на 4 листах об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключённый между ООО «Импертор» в лице ФИО9 и ООО «Вист» в лице генерального директора.; договор № на 6 листах об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключённый между ООО «Импертор» в лице ФИО9 и ООО «Эдельвей» в лице ФИО12; договор № на 5 листах об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключённый между ООО «Импертор» в лице ФИО9 и ООО «Эдельвей» в лице ФИО12; договор № на 6 листах об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключённый между ООО «Импертор» в лице ФИО9 и ООО «Эдельвей» в лице ФИО12 Согласно указанному договору ООО «Эдельвейс» обязуется оказывать транспортные услуги ООО «Император» за денежное вознаграждение; договор № на 6 листах об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключённый между ООО «Импертор» в лице ФИО9 и ООО «Эдельвей» в лице ФИО12; договор № на 12 листах с приложением об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключённый между ООО «Импертор» в лице ФИО9 и ФИО11; банковские выписки по расчетным счетам ООО «Эльбрус-Юг» на 74 листах; светокопии паспортов и иных документов физических лиц на 52 человека; различные бухгалтерские и банковские документы, свидетельствующие о совершении ФИО1, и ФИО3 банковских взаимоотношений с различными организациями; светокопии учредительных документов ООО «Медведь»; выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Медведь»; черновые записи, выполненные чернилами синего цвета, в которых отражаются суммы, пришедшие на счета ООО «Медведь», а также суммы, убывшие со счетов, и суммы под названием «Сколько мы заработали»; учредительные документы ООО «Орел» (устав, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган и т.п.); бухгалтерские и банковские документы, свидетельствующие о поступлении на расчетные счета ООО «Орел» денежных средств, а также об их съеме; договоры поставки заключенные с ООО «Орел»; листы формата А4 с черновыми записями, выполненные рукописным текстом, в которых подробно расписывается приход, расход, а также «заработок» денежных средств поступивших на расчетные счета ООО «Орел»; Учредительные документы ООО «Феникс»; пластиковая банковская карта «Уральский Банк»; учредительная, бухгалтерская и банковская документация ООО «Медведь», свидетельствующая о движении денежных средств по счетам указанной организации; СЮ-Лкомпакт диск с программным обеспечением дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов Банка «Возрождение»; электронный ключ банк- клиента «Возрождение»; сопроводительный документ банка «Возрождение» адресованный ООО «Медведь»; учредительная, бухгалтерская и банковская документация ООО «Эльбрус Юг», свидетельствующая о движении денежных средств по счетам указанной организации; CD-R компакт диск с программным обеспечением дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов Банка «Возрождение»; электронный ключ банк-клиента «Возрождение сопроводительный документ банка «Возрождение» адресованный ООО «Эльбрус Юг»; мастичная печать синего цвета ООО «Формула Юг»; тетрадь с черновыми записями в обложке синего цвета; учредительные документы ООО «Формула Юг»; бухгалтерская и банковская документация ООО «Формула Юг»; электронный ключ банк- клиента с реквизитами пароля, адресованный «Промсвязь банком» в адрес ООО «Формула Юг»; ноутбук в корпусе черного цвета марки «Асер» с зарядным устройством, содержащий в себе бухгалтерскую, банковскую и иную документацию ООО «Орел», ООО «Медведь», ООО «Император», ООО «Эльбрус-Юг», свидетельствующую о совершении указанными организациями фиктивных сделок, с целью обналичивания денежных средств – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий –