№ 12-113/2018 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года город Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

с участием защитника – адвоката Скоробогатовой Н.В.

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Белебеевский городской суд РБ.

В жалобе, поступившей в Белебеевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО2 отменить, вынести новое решение о назначении наказания в отношении ФИО2, так как в суде не были всесторонне изучены доказательства вины ФИО2 Данный факт подтверждается видеозаписью регистратора. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 суду пояснил, что жалобу поддерживает, подписывал жалобу непосредственно он, просил постановление мирового судьи отменить, так как факт совершения правонарушения ФИО2 зафиксирован на видеозаписи. В мировой суд инспектор не был вызван для устранения противоречий, суд не предпринял попытки к установлению всех обстоятельств по делу, оценка всем доказательствам не дана. 

ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Защитник Скоробогатова Н.В. в суде указала, что жалоба подписана не инспектором ФИО1, а иным лицом, просила назначить почерковедческую экспертизу. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что мировой судья законно, обоснованно и мотивированно вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ, для назначения почерковедческой экспертизы по вопросу определения подписи, проставленной на жалобе, так как лицо подавшее жалобу - инспектор ФИО1 суду пояснил, что жалобу подписывал непосредственно он, жалобу свою поддерживает. Довод защитника относительно того, что жалоба на постановление мирового судьи подана неуполномоченным должностным лицом, является необоснованным, поскольку пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях. В связи с изложенным ходатайство защитника о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выполнены требования вышеприведенных правовых норм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством № г/н № совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Рассмотрев дело по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что процессуальные документы по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленные сотрудниками ДПС, имеют ряд существенных недостатков, которые не позволяют суду надлежащим образом проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и устранить сомнения в его виновности, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указывая, что протокол и иные документы дела об административном правонарушении оформлены неправильно, неполно, с существенными недостатками, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, при подготовке дела к рассмотрению мировым судьей вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его вынесшему, не рассмотрен, в ходе рассмотрения дела по существу данное должностное лицо ГИБДД в целях устранения противоречий на заседании суда не допрошено, также как не допрошены иные лица, фигурирующие в материалах дела. Суд не предпринял попытки к установлению всех обстоятельств по делу, оценка всем доказательствам не дана. 

Признавая недопустимыми доказательствами составленные инспектором ДПС процессуальные документы, мировой судья исходил из того, что они оформлены неправильно, неполно, с существенными недостатками. 

Между тем, вышеизложенное не является самостоятельным основанием для признания составленных инспектором ГИБДД процессуальных документов незаконными, и прекращения производства по делу, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Допущенные мировым судьей нарушения при оценке доказательств повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева