Дело № 1-143/19

УИД 33RS0003-01-2019-001029-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственных обвинителей Кривовой С.С., Платонова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Парчевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... судимого:

- 30.07.2013 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.03.2015 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения от 22.03.2018 Фрунзенского районного судаг. Владимира, вступившего в законную силу 03.04.2018, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области за ранее совершенное преступление, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года 9 месяцев, то есть с 03.04.2018 по 03.01.2021, со следующими административными ограничениями: запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения посещения кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

05.04.2018 инспектором по осуществлению административного надзора ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру М.. ФИО1 поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. В тот же день он был письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения требований Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако с момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, 03.05.2018 ФИО1, проживающий по адресу: г. ......, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом вышеуказанных ограничений, без уважительной причины не явился на очередную регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, о причинах неявки надзирающий орган не известил, в связи с чем 11.05.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, 28.06.2018 без уважительных причин не явился на очередную регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, о причинах неявки надзирающий орган не известил, в связи с чем 30.06.2018 постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

23.08.2018 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, без уважительных причин не явился на очередную регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, о причинах неявки надзирающий орган не известил, в связи с чем 06.09.2018 постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

27.09.2018 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, без уважительной причины не явился на очередную регистрацию в ОП № 3 УМВД России пог. Владимиру, о причинах неявки надзирающий орган не известил, в связи с чем 19.10.2018 постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Продолжая свои преступные действия, 18.12.2018 в 00 час. 50 мин. ФИО1, нарушая установленные ему судом административные ограничения, находясь в общественном месте на улице у 

<

...> выражая явное неуважение к обществу нарушил общественный порядок, а именно: громко и без причины выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, свое поведение считал приемлемым, пытался демонстративно выяснить отношение с гражданами, сделавшими ему замечание, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 18.12.2018 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок1 сутки.

Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период с 03.05.2018 по 18.12.2018 допустил неоднократные нарушения установленных судом ограничений, тем самым нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, холост, детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, ...... по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также инспектором, осуществляющим в отношении него административный надзор, характеризуется отрицательно, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой, но материальной поддержки ей не оказывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что было указано защитником, поскольку до возбуждения уголовного дела органам предварительного расследования были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления и в ходе его расследования информации, ранее не известной им и имеющей значение для расследования преступления, ФИО1 представлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, не сделав для себя должных выводов, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, отрицательно характеризующегося как участковым уполномоченным полиции по месту жительства, так и инспектором, осуществляющим в отношении него административный надзор, суд приходит к выводу о том, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с29 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина