61MS0036-01-2023-000944-34 № 12-98/2023

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречкин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи и подала жалобу, в которой указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 кинулась на нее и избила. Однако заявление по данному факту участковым было принято от нее только ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Также указала на то, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по данной ситуации. Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ранее, чем дело по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 полагает, что участковым ФИО3 было сокрытие первоначального дела, в связи с чем у суда отсутствовала объективная возможность рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного просит постановление отменить. Назначить проверку в отношении участкового ФИО4 о законности проведения дознания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Дополнила, что ФИО2 также привлечена к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ей побоев. Она оборонялась, отмахиваясь от ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшей ссоры схватила обоими руками за волосы ФИО2, исцарапала ей лицо и правую руку, от чего ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Согласно заключению акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, не исключено, что в срок указанный в направлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой у траты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено; рапортами УУП ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, которым дана должная оценка.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является здоровье человека.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Также не установлено и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом дело в отношении последней поступило на рассмотрение в суд позже, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по настоящему делу, не являются каким-либо нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. Обоюдная драка не может свидетельствовать о том, что ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Каких-либо нарушений со стороны участкового уполномоченного полиции, проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Гречкин