Дело № 2-2745/2024

УИД 74RS0031-01-2024-004095-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании убытков, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (далее по тексту – АО СЗ «РСГ-Академическое») о взыскании убытков, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором № 

<

номер обезличен> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик АО СЗ «РСГ-Академическое» взял на себя обязательство выстроить четырехсекционный жилой дом (

<

номер обезличен>) переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями общественного значения на первых этажах (в секциях 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>), со встроенной подземной автостоянкой (в секции 

<

номер обезличен>), общей площадью 24509.58 кв.м., расположенный: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, земельный участок общей площадью 10889 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В соответствии с п.2.1. Договора, после сдачи объекта в эксплуатацию, ФИО1 подлежит передачи в собственность жилая однокомнатная квартира (жилое помещение), условный 

<

номер обезличен>, расположенная в секции 

<

номер обезличен> на 3 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) – 6, общей площадью 36,09 кв.м.

В соответствии с п. 5.1. Договора, после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Истец свои обязательства, по финансированию строительства, исполнил в полном объеме и в срок, передав ответчику 704 000 рублей за счет собственных средств, и 3 271 674 рубля за счет кредитных средств, всего 3 975 674 рубля.

22.08.2023 года истцом было получено уведомление ответчика о невозможности передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 5.1. Договора, увеличив срок передачи объекта долевого строительства до 31.12.2023 года.

Истец уведомил ответчика о своем несогласии на подписание дополнительного соглашения о продлении срока сдачи объекта долевого строительства.

В нарушение положений п. 5.1. Договора вышеуказанная квартира была передана истцу ответчиком по Акту приема-передачи только 19.12.2023 года.

Претензия истца, направленная в адрес АО СЗ «РСГ-Академическое» оставлена ответчиком без удовлетворения.

Период просрочки передачи объекта составил 80 дней с 01.10.2023 года по 19.12.2023 года.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 года по 19.12.2023 года в размере 275 646 рублей 73 копейки (3 975 674 руб. х 80 дней х 2 х 1/300 х 13%).

Полагает, что постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года в данном случае применению не подлежит.

Истец не имеет на праве собственности своего жилья, но планировал вселиться в свою квартиру, на проведение ремонта и покупку мебели отложил средства.

В связи с тем, что жилье не было в установленный срок сдано, истец был вынужден три месяца снимать квартиру за 16 000 рублей в месяц, оплачивать коммунальные услуги, то есть тратить средства, оставленные на ремонт.

Денежные средства, потраченные истцом на съем жилья и оплату коммунальных услуг в размере 57 655 рублей (октябрь 2023 года – 18 646 руб., ноябрь 2023 года – 19 104 руб., декабрь 2023 года – 19 905 руб.) являются реальными убытками истца, понесенными истцом по вине ответчика и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 года по 19.12.2023 года в размере 275 646 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, ущерб в размере 57 655 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д. 4-6, 124-126).

Протокольным определением суда от 03 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Эверест» (л.д. 115-116).

Протокольным определением суда от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Объединенная служба заказчика» (л.д. 129-130).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные ранее требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить (л.д. 140, 144-145). 

Представитель ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддержал доводы изложенные в ранее предоставленных отзыве и дополнениях к отзыву (л.д. 146).

В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву представитель ответчика указал на несогласие с размером заявленной истцом неустойки, а также периодом, за который полежит начислению неустойка.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 06.09.2022 года № 

<

номер обезличен> срок передачи объекта долевого строительства установлен в период до 30.09.2023 года. Акт приема-передачи спорного жилого помещения подписан истцом 19.12.2023 года. Поскольку последним днем срока, установленного договором для приема-передачи спорного жилого помещения, является 30.09.2023 года, который совпал с выходным днем, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению не ранее чем с 03.10.2023 года.

Полагает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за весь период просрочки, а именно за период с 03.10.2023 года по 12.19.2023 года должна составлять не более 155 051 рубля 28 копеек (3 975 674 руб. х 78 дней х 2 х 1/300 х 7,50%).

В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размера неустойки и штрафа, ссылаясь на их завышенный размер и несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Требования о компенсации морального вреда также считает необоснованными, так как не представлено доказательств факта причинения истцу нравственных и физических страданий, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. Кроме того, полагает, что заявленный истцом размер расходов на представителя является необоснованно завышенным и не соответствующим сложности дела и объему оказанных услуг. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, просил снизить их до разумных пределов, а также предоставить отсрочку уплаты взысканных неустойки, штрафа, убытков до 31.12.2024 года (л.д. 91-92, 118, 135).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области magord.chel.sudrf.ru (л.д. 134). 

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3).

Договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (ч.4).

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 сентября 2021 года между АО СЗ «РСГ-Академическое» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Д-16.3-179 по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в частую собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.2.1 Договора).

Жилой дом - четырехсекционный жилой дом (

<

номер обезличен>.3 по ПЗУ) переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями общественного значения на первых этажах (в секциях 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>), со встроенной подземной автостоянкой (в секции 

<

номер обезличен>), общей площадью 24 509.58 кв.м.

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира (жилое помещение), условный 

<

номер обезличен>, расположенная в секции 

<

номер обезличен> на 3 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) – 6, общей площадью 36,09 кв.м.

Строительный адрес: 

<

адрес обезличен>.

Земельный участок - земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> общей площадью 10 889 кв.м., местоположение земельного участка: Россия, 

<

адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Цена Договора составляет 3 975 674 рубля (п. 3.1. Договора). 

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передачи объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно (л.д. 16-28).

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № № 

<

номер обезличен> от 06.09.2021 года, предусмотренные п. 3.1. Договора, исполнены участником долевого строительства полностью в порядке и сроки, установленные Договором, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 43).

19 декабря 2023 года между АО СЗ «РСГ-Академическое» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был подписан Акт приема-передачи квартиры.

Согласно п. 1 Акта в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № 

<

номер обезличен> от 06.09.2022 года застройщик передал, а участник долевого строительства принял для оформления в частную собственность квартиру в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>

Квартир - секция: 3, этаж: 3, количество комнат: 1, кадастровый 

<

номер обезличен>, номер квартиры: 179, общая площадь по результатам кадастровых работ (в соответствии со ст. 15 ЖК РФ без учета площади балконов и/или лоджий): 34,80 кв.м. (л.д. 39).

ФИО1 в адрес АО СЗ «РСГ-Академическое» была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 года по 19.12.2023 года, моральный ущерб, убытки, данная претензия получена ответчиком 09 января 2024 года (л.д. 29-33).

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно пунктам1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 года по 19.12.2023 года в размере 275 646 рублей 73 копейки (3 975 674 руб. х 80 дней х 2 х 1/300 х 13%).

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2023 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между АО СЗ «РСГ-Академическое» и ФИО1 был подписан 19 декабря 2023 года.

С учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.09.2023 года, при этом передача объекта долевого строительства состоялась лишь 19.12.2023 года, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 06.09.2022 года № Д-16.3-179, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в части уклонения в приемке объекта долевого строительства материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за соответствующий период.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом суд учитывает, что 30 сентября 2023 года, которое по условиям договора определено в качестве срока передачи объекта долевого строительства, являлось нерабочим днем.

Тем самым, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ последним днем срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являлось 02 октября 2023 года, а срок передачи нарушен только начиная с 03 октября 2023 года. 

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», введенным в действие с 22 марта 2024 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п.2 указанного постановления, в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326). 

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023, составляла 7,5%, соответственно данный размер процентной ставки и подлежит применению к спорным правоотношениям в силу императивного указания в п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 03 октября 2023 года по 19 октября 2023 года и составит 155 051 рубль 28 копеек, исходя из следующего расчета: (3 975 674 руб. х 78 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, (пункты 73, 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Изложенное обуславливает необходимость нахождения судом справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ с учетом последствий нарушения обязательства для участников и фактических обстоятельств, лежащих в основе означенной просрочки со стороны застройщика. 

Строительная отрасль является одной из наиболее пострадавших отраслей в результате распространения новой коронавирусной инфекции с последующим наступлением особой экономической ситуации, связанной с введением серьезно-значимых санкций вследствие враждебных действий иностранных государств в связи с началом проведения Специальной военной операции.

Из дела видно, что значимый этап строительства пришелся именно на период наступления вышеуказанных юридически-значимых обстоятельств, что объективно оказывало существенное влияние на способность застройщика надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору перед участником долевого строительства.

При этом, в настоящее время многоквартирный дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, а объект долевого строительства передан участнику по передаточному акту. 

Никаких негативных существенных имущественных последствий истец в результате просрочки передачи объекта долевого строительства объективно не понес; единственным местом для проживания объект долевого строительства по данному договору для истца не являлся. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела в условиях распространения новой коронавирусной инфекции с последующим наступлением особой экономической ситуации, связанной с введением серьезно-значимых санкций, что признается судом общеизвестным обстоятельством, которое в силу прямого указания в гражданском процессуальном законе (ст. 61 ГПК РФ) не нуждается в доказывании, отмечая возникновение в результате этого объективных препятствий к завершению строительства, исходя из периода просрочки с 03 октября 2023 года по 19 декабря 2023 года, степень виновности ответчика, стоимости объекта долевого строительства, принципа компенсационного характера любых мер ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав участника долевого строительства, так и неосновательного произвольного обогащения участника за счет застройщика, суд считает возможным применить к взыскиваемой сумме неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив ее размер по письменному ходатайству ответчика до 100 000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки соразмерен наступившим последствиям.

Таким образом, с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 03 октября 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, характера и продолжительности нарушения прав потребителя, значимости нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Суд полагает, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует истцу перенесенные нравственные страдания, а с другой стороны, не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое финансовое положение. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей суд находит не соответствующей принципам разумности и справедливости, чрезмерно завышенной. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных им на съем жилья и оплату коммунальных услуг в размере 57 655 рублей, указанно, что данные расходы являются убытками истца.

Истец указал, что был вынужден нести расходы на аренду жилья и оплату коммунальных услуг, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Следовательно, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, должна быть причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>.

01 октября 2023 года между Б (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 38,7 кв.м. сроком по 

<

дата обезличена> (л.д. 34-38).

Плата за квартиру согласована сторонами в размере 16 000 рублей в месяц (п. 2.1. Договора).

В счет оплаты аренды жилого помещения 14 октября 2023 года, 15 ноября 2023 года, 19 декабря 2023 года ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 57 655 рублей (л.д. 44-48).

Из представленной в материалы дела стороной истца справки 

<

номер обезличен> от 28 августа 2024 года, выданной 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 с 12 июля 2021 года по настоящее время работает в 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

данные изъяты>л.д. 139).

В ходе рассмотрения дела установлено, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 30.09.2023 года, однако фактически был передан только 19 декабря 2023 года.

Доказательства того, что в указанный период ФИО1 имел на праве собственности жилые помещения в г. 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Доказательств того, что истец в указанный период имел право пользования каким-либо иным жилым помещением на каком-либо ином законном основании на территории г. Екатеринбурга ответчиком не представлено.

Поскольку факт аренды жилого помещения доказан документально, при этом, истец трудоустроен в г. Екатеринбурге, суд приходит к выводу, что между просрочкой АО СЗ «РСГ-Академическое» по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из размера ежемесячной арендной платы по договору найма жилого помещения (квартиры) от 01 октября 2023 года в сумме 16 000 рублей, в связи с чем определяет расходы истца на аренду квартиры за период с 01 октября 2023 года по 19 декабря 2024 года в размере 41 806 рублей 45 копеек (16 000 + 16 000 + (16 000: 31 дней х 19 дней)).

Суд полагает, что в данном случае необходимость несения истцом расходов на аренду квартиры в размере 41 806 рублей 45 копеек явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смог в установленный срок вселиться в квартиру, вызвана именно виновными действиями ответчика. Истец вправе был рассчитывать, что квартира будет передана ему ответчиком в установленные договором сроки.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по договору найма жилого помещения (квартиры) от 01 октября 2023 года за период с 19.12.2023 года по 31 декабря 2023 года, а также заявленных истцом расходов на оплату коммунальных услуг на общую сумму 15 846 руб. 55 коп. (57 655 руб. - 41 806 руб. 45 коп.) суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственная связь между данными расходами и действиями ответчика. 

Установив, что истец был зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места его работы (

<

адрес обезличен>), у него отсутствовало на праве собственности жилое помещение в 

<

адрес обезличен>, истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, суд считает правильным взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу истца расходы на аренду жилого помещения в размере 41 806 рублей 45 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку ответчик нарушил законные права истца добровольно не удовлетворил требования потребителя, оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с учетом размера удовлетворенных требований составляет 75 903 рубля 23 копейки ((100 000 руб. + 10 000 руб. + 41 806 руб. 45 коп.) * 50 %).

Анализируя характер и продолжительность нарушения прав потребителя, причины спора, и оценивая их с учетом характера и специфики деятельности ответчика в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствами по политическим мотивам, мерами, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышения устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, общий размер штрафных санкций, необходимость обеспечения баланса прав и интересов сторон, требующего не только соблюдения соответствующих стандартов правовой защиты при применении мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня обеспечения для осуществления хозяйственной деятельности, суд считает правильный снизить размер подлежащего взысканию штрафа по ходатайству ответчика по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере в условиях текущего периода не отвечает характеру допущенного нарушения, повлечет чрезмерное угнетение финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

При этом, суд учитывает, что само по себе применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки и штрафа не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона, а в рамках данного спора неустойка и штраф за период со дня вступления в силу означенного федерального закона не взыскиваются. 

Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая данное постановление, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 100 000 рублей, убытков в размере 41 806 рублей 45 копеек, штрафа в размере 50 000 рублей на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

ФИО1 также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представителем АО СЗ «РСГ-Академическое» заявлено о несоразмерности заявленного размера судебных расходов существу спора, его сложности и объему оказанных услуг. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, просил снизить их до разумных пределов с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28 ноября 2024 года заключенный между АИсполнитель) и ФИО1 (Заказчик), стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 рублей, представлены Акт об оказании услуг от 21 мая 2024 года и расписка в получении А. от ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору в размере 40 000 рублей (л.д. 40-42).

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов в связи с оказанием ему юридической помощи, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), оценка которых возложена на суд. 

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу в целях исполнения заключенного между А (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) договора на оказание юридических услуг от 28 ноября 2024 года были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения.

В свою очередь, учитывая объем и качество оказанных истцу юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний (участие представителя в двух судебных заседаниях 27 августа 2024 года и 19 сентября 2024 года общей продолжительностью 50 минут), совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, позицию ответчика по данному спору, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму 25 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

По мнению суда, такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объемом и характером предоставленных услуг, отвечает критериям разумности и справедливости. 

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными в размере 59,06 % от заявленных в уточненном иске (196 857 руб. 73 коп. от заявленной суммы 333 301 руб. 73 коп.), расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию пропорционально сумме, признанной судом разумной (25 000 руб. х 59,06 %), то есть в размере 14 765 рублей.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины с АО СЗ «РСГ-Академическое» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей, в том числе: требования имущественного характера 5 137 рублей (3 200 + ((196 857 руб. 73 коп.- 100 000)* 2) / 100), 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 94, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 года по 19.12.2023 года в размере 100 000 рублей, убытки в размере 41 806 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 765 рублей.

Предоставить Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 100 000 рублей, убытков в размере 41 806 рублей 45 копеек, штрафа в размере 50 000 рублей на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата обезличена>.