Дело № 1-68/2020 г, УИД 36RS0016-01-2020-000311-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 27 мая 2020 года. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Сорокиной О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения, две металлические банки с веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом типа «Сокол», либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, общей массой № грамма. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, указанного выше взрывчатого вещества. Осуществляя свои преступные намерения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 незаконно приобрел порох и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить его в хозяйственной постройке по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 45 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в хозяйственной постройке на территории домовладения было обнаружено и изъято из незаконного оборота, указанное выше взрывчатое вещество, принадлежащее ФИО1 

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ. 

Адвокат Сорокина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ. 

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 73-74); требование о судимости и справка о результатах проверки в ОСК ( л.д. 75); справка о составе семьи (л.д. 78); характеристика с места жительства (л.д. 79); характеристика ст. УУП ОМВД России по Калачеевскому району ( л.д. 80), справки БУЗ ВО «Калачеевская РБ» врача психиатра и врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82); справка ЦЗН Калачеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87); копия аттестата о среднем (полном) общем образовании (л.д. 88); копии свидетельств о рождении детей подсудимого (л.д. 89, 90, 91, 92); копия свидетельства о смерти отца подсудимого (л.д. 93). 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Суд признает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

При определении вида и размера наказания за преступление суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не судим, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, на иждивении трое малолетних детей. 

Судом установлено, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суде не имеется, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Судом отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. При этом суд усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ к основному наказанию, учитывая раскаяние подсудимого, его образ жизни и поведение в быту, отсутствие судимостей и удовлетворительные характеристики. Суд устанавливает испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. При этом суд обязывает ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокиной О.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Мера пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства - полимерный пакет, в котором находятся две металлические банки с веществом серого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой № грамма, является бездымным порохом типа «Сокол», хранящийся в помещении дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области, согласно выданной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Соляная.