Дело №2-432/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 мая 2018 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующей на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, установил:

Истец ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующий на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» затраты, понесенные ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на обучение работника в размере 35 591 рубль 68 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267 рублей 75 копеек. 

В обосновании исковых требований указал, что 17 ноября 2014 г. между ПАО «НМТП» и ФИО2 был заключен ученический договор № ...... - в соответствии с которым ФИО2 обучался профессии «......». В соответствии с пунктом 2.2.1 ученического договора на ФИО2 возлагалась обязанность пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, заключить трудовой договор с ПАО «НМТП» и отработать в Порту не менее 3 лет в соответствии с полученной профессией. По результатам теоретического и практического обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ФИО2 с 12 февраля 2015 года была присвоена профессия «......». Во исполнение пп. 1.6, 2.2.1 Ученического договора между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и ФИО2 16 февраля 2015 года был заключен бессрочный трудовой договор № 32 пр от 16 февраля 2015 г., в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу на должность: ....... Согласно п. 2.12 Трудового договора на работника была возложена обязанность проработать по настоящему трудовому договору не менее 3 (трех) лет. Кроме того, согласно п.7.4 Ученического договора в случае расторжения трудового договора ранее 3-х лет с момента его заключения по конкретным перечисленным в данном пункте основаниям, в том числе и по соглашению сторон, ученик возмещает понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорциональной времени, фактически отработанному по трудовому договору. Аналогичное условие содержится и в п. 2-1-3 трудового договора с ФИО2 Отработав в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 5,2 месяца ФИО2 было принято решение об увольнении из общества ранее обусловленного срока, в связи с чем, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №...... от 21 июля 2015 г. ФИО2 был уволен изПАО «Новороссийский морской торговый порт» 22.07.2015 года на основании соглашения сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ). Кроме того, между ФИО2 и ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 22.07.2015 года было подписано соглашение о расторжении ученического договора №...... от 17.11.2014 года и возмещении затрат на обучение. В соответствии с п.2 указанного соглашения и п.7.4 Ученического договора на ФИО2 была возложена обязанность возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, в срок до 22.01.2016 года. Согласно Расчету суммы возмещения затрат на обучение, являющемуся приложением № 1 к Соглашению о расторжении ученического договора и возмещении затрат на обучение, сумма, подлежащая возмещению рассчитана согласно п. 8.3 Ученического договора, п. 2.13 Трудового договора пропорционально времени, фактически не отработанному по трудовому договору и составляет 35 591 рубль 68 рублей. Несмотря на подписанное между ним и ПАО «НМТП» 22.07.2015 года Соглашение о расторжении ученического договора и возмещении затрат на обучение, в соответствии с п. 2 которого ФИО2 взял на себя обязанность возместить Обществу затраты на обучение в срок до 22.01.2016 года, до настоящего времени указанные затраты им не возмещены. 22 марта 2016 т в адрес ФИО2, ПАО «НМТП» была направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако, до настоящего времени указанная задолженность не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующая на основании доверенности ФИО1 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. По ходатайству отвтечика о пропуске срока на подачу истцом данного иска пояснила, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» не пропущен срок для обращения в суд с данным иском, поскольку срок давности обращения в суд с требованием о взыскании понесенных расходов на обучение составит три года, который ими не пропущен, а не год как считает ответчик. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в полном объеме, так как истец пропустил предусмотренный статьей 392 ТК РФ отведенный срок для обращения в суд, не просит его восстановить, не сообщает о причинах его пропуска, об уважительных причинах пропуска срока, на протяжении длительного времени не реализовал свое право судебной защиты, имея возможность обратиться в суд в течение отведенного законом срока. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Из материалов дела установлено, что 17 ноября 2014 г. между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (работодатель) и ФИО2 (ученик) заключен ученический договор №......, согласно которого ФИО2 обязуется пройти обучение по профессии «......» в форме курсового обучения, сдать квалификационный экзамен, заключить трудовой договор с ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по предложенной им форме и оформить прием на работу по полученной профессии.

В соответствии с п. 2.2.5. ученического договора №...... от 17 ноября 2014 г. ФИО2 обязан по окончании обучения отработать в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по полученной профессии не менее 3-х лет непрерывно.

Согласно пункта 7.4 ученического договора №...... от 17 ноября 2014 г. в случаях, если ФИО2 без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе расторгает трудовой договор раньше 3-х лет с момента его заключения по одному из следующих оснований: инициатива работника пункт 3 статьи 77 ТК РФ; соглашение сторон пункт 1 статьи 77 ТК РФ; инициатива работодателя подпун. а,б,в,г,д пункты 3,5,6,7,11 статьи 81 ТК РФ, ученик возмещает понесенные работодателем расходы, связанные с обучением, исчисленные пропорционально времени фактически не отработанному по трудовому договору. 

В соответствии с пунктом 8.3 ученического договора №...... от 17 ноября 2014 г. расчет суммы возмещения затрат на обучение при невыполнении обязанностей по настоящему договору по окончании ученичества после заключения трудового договора по приобретенной профессии, в том числе при увольнении ранее обусловленного срока (п.п. 7.4,2.2.5). 

17 февраля 2015 г. ФИО2 принят на работу в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в должности ......, без определенного испытательного срока. 

В соответствии с пунктом 1 часть 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Установлено, что 22 июля 2015 г. ФИО2 приказом №...... от 21 июля 2015 г. был уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон), то есть до истечения трехлетнего срока с момента окончания обучения, что подтверждается материалами дела.

22 июля 2015 г. между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении ученического договора №...... от 17 ноября 2014 г., согласно которого в связи с достижением обоюдного согласия и на основании пункта 8.3 ученического договора №...... от 17 ноября 2014 г., ФИО2 обязуется возместить ПАО «Новороссийский морской торговый порт» денежные средства в размере 35 591 рубль 68 копеек, затраченные на его обучение, в срок до 22 января 2016 г. и считать ученический договор №...... от 17 ноября 2014 г. считать расторгнутым с 22 июля 2015 г. 

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из расчета суммы возмещения затрат на обучение, являющемуся приложением № 1 к Соглашению о расторжении ученического договора и возмещении затрат на обучение, сумма, подлежащая возмещению рассчитана согласно пункта 8.3 Ученического договора, пункта 2.13 Трудового договора пропорционально времени, фактически не отработанному по трудовому договору и составляет 35 591 рубль 68 копеек.

Расчет ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 сделано заявление о пропуске истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ, по требованиям о выплате ПАО «Новороссийский морской торговый порт» причиненного ущерба, связанного с обучением работника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

О нарушении своего права истцу стало известно 23 января 2016 г. с момента неисполнения соглашения от 22 июля 2015 о расторжении ученического договора №39/2014 от 17 ноября 2014 (не исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возмещению ПАО «Новороссийский морской торговый порт» денежных средств в размере 35 591 рубль 68 копеек, затраченных на его обучение, в срок до 22 января 2016).

Вместе с тем, с исковым заявлением ПАО «Новороссийский морской торговый порт» обратилось только 09 апреля 2018 г., то есть по истечении установленного законом сокращенного срока исковой давности, не представив каких-либо уважительных причин для его восстановления, а также не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Доводы истца о том, что он срок на предъявление данного иска не пропущен, поскольку в данному по данному спору подлежат применению общий срок исковой давности, который составляет три года, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

При заключении ученического договора (когда, например, еще не заключен между сторонами трудовой договор и стороны не имеют статуса работника и работодателя) срок давности обращения в суд с требованием о взыскании понесенных расходов на обучение составит не три года (общий срок исковой давности – статья 196 Гражданского Кодекса РФ), а год (пункт 2 статьи 392 ТК РФ), так как отношения между работодателем и лицом, с которым заключен ученический договор, подлежат регулированию нормами ТК РФ, с ограничениями, установленными главой 23 ТК РФ. 

Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения ученического договора, при дальнейшем трудоустройстве лица, проходившего обучение, и возникновения между сторонами трудовых отношений регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства.

Поэтому и по спорам между данными лицами подлежит применению ст. 392 ТК РФ, а не общий срок исковой давности, установленный в статье 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, а в силу части 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» затрат, понесенных ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на обучение работника в размере 35 591 рубль 68 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2018 г.