Дело № 2-450/2025

29RS0023-01-2024-008924-29

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 25 декабря 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «БМВ», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял автобусом «МАЗ», государственный регистрационный знак ...... 27 декабря 2023 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 23 января 2024 г. выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 руб. Решением Финансового уполномоченного от 03 сентября 2024 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 516900 руб., без учета износа – 695000 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 1041800 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 671300 руб., убытки по составлению претензии в размере 6500 руб., неустойку за период с 25 января 2024 г. по 28 апреля 2025 г. в размере 400000 руб., неустойку на будущее из расчета 4000 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы по досудебной оценке 19700 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении штрафных санкций, неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «БМВ», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял автобусом «МАЗ», государственный регистрационный знак ...... 

27 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА с согласием о доплате стоимости ремонта. 

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 23 января 2024 г. выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 руб. Расчет произведен ООО «Русская консалтинговая группа», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 507900 руб., без учета износа – 676100 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от 03 сентября 2024 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 516900 руб., без учета износа – 695000 руб. 

ФИО1, обращаясь в суд с иском указывает на то, что он от ремонта автомобиля не отказывался, страховой компанией ремонт автомобиля организован не был.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 1041800 руб. ФИО1 понес убытки по составлению претензии 6500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 13700 руб., расходы по составлению рецензии на экспертное заключение ИП ФИО3 3000 руб., расходы по осмотру ТС в размере 3000 руб. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Т-Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 538800 руб., без учета износа – 716700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 1071300 руб.

Результаты экспертного исследования ООО «Аварийные комиссары» сторонами не оспариваются, заключение соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт ФИО6 состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Следовательно, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары». 

Поскольку АО «Т-Страхование» ремонт поврежденного автомобиля организован не был, ответчик должен нести ответственность в виде возмещения полной стоимости восстановительного ремонта.

Расчет убытков: 400000 / 1071300 * 100 = 37,34%; 1071300 * 37,34% = 400023 руб. 42 коп. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 400023 руб. 42 коп., расходы по составлению претензии 6500 руб. Оставшуюся сумму убытков 271276 руб. 58 коп. (1071300 – 400000 – 400023,42) истец вправе взыскать с причинителя вреда (работодателя причинителя вреда).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки: период с 25 января 2024 г. по 28 апреля 2025 г. (460 дней): 400000 * 1% * 460 = не более 400000 руб.

При отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Так как лимит ответственности неустойки исчерпан, суд отказывает истцу в требовании о взыскании неустойки на будущее.

На основании ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, с учетом длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 13700 руб., расходы по составлению рецензии на экспертное заключение ИП ФИО3 3000 руб., расходы по осмотру ТС в размере 3000 руб., всего расходы по досудебной оценке 19700 руб., фактически понесенные почтовые расходы 333 руб.; с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения 33000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 24000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 400023 руб. 42 коп., убытки по составлению претензии 6500 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по досудебной оценке 19700 руб., расходы на представителя 40000 руб., почтовые расходы 333 руб., штраф 200000 руб., всего 1071556 (один миллион семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) руб. 42 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 33000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин