Дело № 5-1788/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 октября 2023 года г. Раменское, Московская область 

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2023 года. 

Мотивированное постановление изготовлено 03 ноября 2023 года. 

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре Гогулине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-производственный центр «Родемос», ОГРН 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственный центр «Родемос», совершило правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении: 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ООО «Начно-производственный центр «Родемос» были допущены нарушения требования пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара и повреждение чужого имущества, а именно:

- на объекте защиты не проводился расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности на имеющиеся складские и производственные здания, помещения (в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности производственных и складских помещений, их необходимо оборудовать соответствующими системами противопожарной защиты) (ст. 1, ст. 6, ст.26, ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года; п. 12 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; п. 1.1 СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности»; п. 4.12, таблица 1, таблица 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования п.7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п.1.1, п.1.2, п.7.8 таблица 7.2, п.7.9 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»);

- Здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4.4, 4.12, СП 486.1311500.2020 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации);

- Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ст. 54, ст.84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.1.1, табл. 1, табл.2 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- Объект не обеспечен требуемым расходом воды на наружное пожаротушение (п. 1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ст.62, ст.68, ст.99 Федерального Закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.3, таблица 3,4 СП 8.13130.20 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»);

- На объекте отсутствует внутреннее противопожарное водоснабжение (п. 7.6 таблица 7.2 СП 10.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Внутренний противопожарный водопровод нормы и правила проектирования»);

- Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.48 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

Законный представитель ООО «Научно-производственный центр «Родемос» в судебном заседании отсутствовал, извещен, защитник по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала, что протокол об административном правонарушении от 

<

дата> не может являться допустимым доказательством по делу. Также указала на то, что расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности изначально должен был сделать собственник здания ООО «ДЕВИДЕНД» на стадии проектирования или строительства здания. Арендатор ООО «Научно-производственный центр «Родемос» на момент пожара не имел достаточных данных для расчета категории здания, так как процесс производства постоянно модернизировался, часть оборудования не было включено в производственный (технологический) процесс, требовало пуски-наладки, закупались детали, являющиеся необходимыми для включения оборудования в технологический процесс. Кроме этого было получено оборудование в лизинг и закуплено оборудование из КНР (Китая), ожидалась поставка и дальнейшая пуско-наладка оборудования. Согласно документам о праве собственности, у здания с кадастровым номером 50:23:0030351:56 отсутствовал всегда вид разрешенного использования, а расчет категории производится только у производственных зданий и зданий складского назначения. Зданию, где произошел пожар, не присвоена категория по пожарной и взрывопожарной опасности, следовательно, требования пожарной безопасности к данному зданию не применимы. В настоящее время ООО «ДЕВИДЕНД» произвело расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности, в том числе и на основании данных предоставленных ООО НПЦ «Родемос». Расчет выполнен ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество». Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит данных кому в результате пожара причинен ущерб, чье имущество уничтожено или повреждено, не содержит и каких-либо сведений о признании потерпевшим, о времени и месте составления протокола потерпевший не извещался, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не разъяснялись, объяснения не отбирались, копия протокола не вручалась и не направлялась, вследствие чего, потерпевший объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ; справка ООО «ДЕВИДЕНД» об ущербе содержит сведения об ориентировочной рыночной стоимости ущерба без подтверждающих документов; ООО «ДЕВИДЕНД» с иском к ООО НПЦ «Родемос» о возмещении причиненного ущерба не обращалось; заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> не устанавливает и не выявляет нарушения требований пожарной безопасности ООО НПЦ «Родемос». Ссылается также на то, что проверка по факту пожара была проведена поверхностно, а именно протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> содержит ссылки на осуществление фотосъемки фотоаппаратом, однако фото не приложены. Кроме этого при осмотре места пожара (объекта защиты), который проводился несколько раз, никто из компетентных лиц не произвел забор грунта, напольной грязи сажи (копоти), не изучался вопрос о дополнительной пожарной нагрузке, не изъяты вещества и материалы (металлические предметы, древесина и т.п.) для исследования на наличие легковоспламеняющихся и горючих жидкостей на месте пожара, не проводился анализ проб воздуха, не применялись технические средства, фиксирующие на месте пожара ЛВЖ и ГЖ. Соответственно, данные обстоятельства не были предметом исследования при проведении пожарно-технической экспертизы, проведенной по ходатайству ООО «ДЕВИДЕНД». Следовательно, заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> не может приниматься в качестве доказательства для привлечения Общества к ответственности за административное правонарушение. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано кем и когда утверждена форма, он составлен в отсутствии Общества, его законного представителя, защитника. Законный представитель ООО НПЦ «Родемос» не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол 

<

номер>от 

<

дата> был составлен в нарушении сроков, предусмотренных КоАП РФ, спустя 7,5 месяцев после пожара. Также обращают внимание не то, что ООО НПЦ «Родемос» включено в сводный реестр организаций оборонно - промышленного комплекса, которое требует поддержки и охраны интересов со стороны государственных органов. Общество также внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории - малое предприятие. Штрафные санкции, предусмотренные по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ являются значительным для материального положения Общества, в связи с чем, в случае, если будет установлен состав административного правонарушения, просит назначить наказание в виде предупреждения. 

Государственный инспектор Раменского городского округа Московской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ООО «Научно-производственный центр «Родемос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной.

Так, вина ООО «Научно-производственный центр «Родемос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; справкой об ущербе ООО «Девиденд», протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2022г., заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; и другими материалами дела.

Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой и приходит к выводу о том, что вина ООО «Научно-производственный центр «Родемос» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Действия ООО «Научно-производственный центр «Родемос» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Лица, указанные в части первой указанной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

На основании договора аренды 

<

номер>-К от 

<

дата> арендатор ООО «Научно-производственный центр «Родемос» несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Согласно п. 48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого. Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В уведомлении о дате составления протокола приведены положения действующего законодательства, нарушение которых вменяется Обществу, сообщено о необходимости явки в 

<

дата> к 15-00 час. для составления протокола по ч. 6 ст. 20.14 КоАП РФ. Уведомление получено Общество 

<

дата> (ШПИ 

<

...>).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. 

Срок составления административного протокола, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ (немедленно после совершения), не является пресекательным. Поэтому само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса. 

Судья также находит необоснованным довод о том, что общество в рассматриваемом случае не является субъектом административной ответственности, так как владеет зданием на праве аренды, а расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности изначально должен был сделать собственник здания на стадии проектирования или строительства здания, поскольку субъектами ответственности за административное правонарушение могут являться собственник имущества, а также арендатор как лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законных основаниях и обязанное обеспечивать меры пожарной безопасности. 

Кроме того, при получении здания в аренду общество в лице генерального директора, как исполнительного органа, должно было удостовериться в их соответствии нормам действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности. Эксплуатация помещений без устранения указанных нарушений свидетельствует о нарушении обществом и его законным представителем требований пожарной безопасности. 

К доводам об отсутствии необходимости категорирования по взрывопожарной и пожарной безопасности суд относится критически, поскольку ООО «Научно-производственный центр «Родемос» использует здание для организации производства.

В этой связи Общество перед началом эксплуатации объекта обязан осуществить комплекс мероприятий направленных на выполнение требованиях пожарной безопасности, в том числе по обеспечению категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с законом. 

Отсутствие фотографий к протоколу осмотра от 

<

дата> не является существенным нарушением при составлении данного протокола. 

Доказательств того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, не представлено. 

Остальные доводы защитника Общества не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 6 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих обстоятельств не установлено.

При выборе вида и размера наказания юридическому лицу, судья не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, который сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом принимаются во внимание тот факт, что ООО «Научно-производственный центр «Родемос» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, финансовое и имущественное положение юридического лица. Учитывая конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, с учетом конкретных обстоятельств, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить ООО «Научно-производственный центр «Родемос» наказание в виде административного штрафа в соответствии в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Научно-производственный центр «Родемос», ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (ГУ МЧС России по Московской области. л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 504701001, ОКТМО 46768000, р/с 

<

***>, БИК 004525987, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, КБК: 17711601201010004140.

Штраф подлежит добровольной оплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. 

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в Раменский городской суд Московской области по адресу: 

<

...> (ramenskoe.mo@sudrf.ru, 8 (49646) 3-93-82, 3-12-55) до истечения указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: